nepopolna ugotovitev dejanskega stanja

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Organ je napačno ugotovil dejansko stanje, ker ni preveril lastništva zidu, na katerem so bili nameščeni reklamni objekti, kar je ključno za ugotovitev pristojnosti za izdajo ukrepa.

  UPRS Sodba I U 1218/2018-18 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Odlok o oglaševanju · 20. člen SPZ · 8. člen ZTLR · 24. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen, odstavek 1, točka 7

• Sodišče je zmotno štelo dejansko stanje za popolnoma ugotovljeno, ne da bi zaslišalo ključne priče (lečečo zdravnico, mater), ki bi lahko potrdile tožnikovo nezmožnost razumevanja posledic podpisa sporazuma o prenehanju pogodbe o zaposlitvi.

  VDSS sklep Pdp 662/2015 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 14. člen, 2. odstavek URS · 22. člen

• Sodišče je zgolj preučilo listinsko dokumentacijo v spisu in pisno izjavo osebne zdravnice, ne da bi razčistilo medicinsko dokumentacijo, ki jo je predložil tožnik.

  VDSS sklep Psp 298/2015 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 44. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 45. člen ZZVZZ · 23. člen

• V tej zadevi je bila sodba razveljavljena zaradi potrebe po dopolnitvi dokaznega postopka in ponovne presoje dejanskega stanja.

  VSM sodba in sklep II Kp 43392/2010 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: Kazenski zakon Socialistične Fed… · 142. člen Kazenski zakon Socialistične Fed… · 142. člen, odstavek 1 Kazenski zakon Socialistične Fed… · 142. člen, odstavek 2 KZ · 3. člen KZ-1 · 380. člen URS · 28. člen URS · 28. člen, odstavek 2 ZKP · 358. člen ZKP · 358. člen, odstavek 1 ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 370. člen ZKP · 370. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 373. člen

• Sodišče druge stopnje je razveljavilo sodbo, ker prvostopno sodišče ni ocenilo vseh dokazov, kar je enačilo s situacijo, kot da dokazi sploh ne bi bili izvedeni.

  VSK sklep I Cp 936/2006 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je poudarilo, da izpovedbe prič, ki so ocenjene kot neverodostojne, ne morejo utemeljiti nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, če je sodišče prve stopnje dokaze pravilno ocenilo.

  VSC sodba Kp 101/2007 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopno sodišče ni angažiralo izvedenca cestnoprometne stroke za oceno mehanizma nastanka nesreče na podlagi obstoječe policijske dokumentacije.

  VSM sklep I Cp 174/2006 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče prve stopnje je nepopolno ugotovilo dejansko stanje, ker ni preverilo, ali fizične ovire (npr. drevje in kup gramoza) v naravi dejansko onemogočajo vožnjo s traktorjem, temveč je svojo oceno oprlo na nestrokovno predpostavko.

  VSK sklep I Cp 1272/2004 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče prve stopnje ni preverilo obdolženčeve navedbe, da je mladoletno osebo zadržal po naročilu pristojne institucije, kar je ključno za presojo protipravnosti ravnanja pri kaznivem dejanju odvzema mladoletne osebe.

  VSC sklep Kp 234/2003 — Višje sodišče v Celju

• Pri kaznivem dejanju izmikanja plačevanju preživnine je sodišče dolžno ugotoviti obdolženčevo premoženjsko stanje in njegovo dejansko zmožnost za zaposlitev.

  VSC sklep Kp 36/2003 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravila postopka, ker ni izvedlo dokaza z zaslišanjem tožeče stranke, ki je bil ključen za presojo upravičenosti predloga za vrnitev v prejšnje stanje.

  VSL sklep II Cp 256/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• V obravnavani zadevi sodišče ni raziskalo izvora razlike med pogodbeno ceno in zahtevanim zneskom ter ni preverilo izvedbe primopredaje del, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.

  VSL sklep I Cpg 1412/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je kršilo pravila o ugotavljanju dejanskega stanja, ker ob nasprotujočih si mnenjih izvedencev cestno-prometne stroke ni opravilo soočenja ali zaslišanja, prav tako pa ni zaslišalo oškodovanca kot priče.

  VSL sklep I Kp 1101/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker preliminarni test mamil, ki so ga opravili kriminalisti sami, ni zadostoval za verodostojno ugotovitev dejanskega stanja glede vsebine zaseženih snovi.

  VSL sklep I Kp 102/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi nepopolne ugotovitve dejstev glede trajanja poslovnega razmerja med pravdnima strankama.

  VSL sodba in sklep I Cpg 360/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pravilno ugotovilo dejansko stanje kljub nezaslišanju priče, ki je bila v tujini, saj je svojo odločitev oprlo na izpovedbe drugih neposrednih prič (oškodovancev in taksista).

  VSL sodba I Kp 763/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se je prvostopenjsko sodišče oprlo izključno na izpoved priče, ki je bila v preiskavi večkrat protislovna, pri čemer ni zaslišalo druge prisotne osebe, ki bi lahko potrdila ali ovrgla navedbe.

  VSL sklep I Kp 1231/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno revaloriziralo že plačano odškodnino, pri čemer je prišlo do neobrazloženih razlik med izračuni, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odločitve.

  VSL sklep II Cp 821/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev, ker ni presojalo obsega vnovčenih ukradenih čekov in se ni opredelilo do spremenjenega zagovora obtoženca.

  VSL sklep I Kp 1186/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je nepopolno ugotovilo dejansko stanje, ker ni v zadostni meri osvetlilo osebnosti oškodovanke in njenega vpliva na protipravno ravnanje obdolžencev.

  VSL sklep I Kp 1366/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev, ker je zavrnilo dokazni predlog za vpogled v zdravstveno dokumentacijo oškodovanke in ker je pripisalo obdolžencu krivdno obliko naklepa brez kakršnihkoli dokazov v obrazložitvi.

  VSC sklep Kp 52/00 — Višje sodišče v Celju

• V konkretnem primeru je sodišče napačno ocenilo, da je obtoženec v zelo kratkem času brez ustreznega orodja demontiral več avtomobilskih delov, hkrati pa je spregledalo dokaze o morebitni neprištevnosti obtoženca.

  VSL sklep I Kp 1123/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje ni z gotovostjo razjasnilo, ali je bila poškodba oškodovanke posledica kaznivega dejanja ali bolezenske spremembe, prav tako pa ni ustrezno ovrednotilo izpovedb prič v kontekstu njihovih slabih odnosov z oškodovanko.

  VSC sklep Kp 15/2000 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče ni raziskalo vpliva močnega deževja na zamašitev odtokov in posledično zastajanje vode na vozišču, kar je bilo ključno za presojo vzrokov prometne nesreče.

  VSC sklep Kp 369/99 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče prve stopnje ni ocenilo izvedeniškega mnenja v delu, ki se je nanašal na obseg opravljenega dela, čeprav je stranka temu obsegu utemeljeno ugovarjala.

  VSL sklep I Cpg 504/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje ni raziskalo sporne količine dobavljenega lesa, kljub temu da je tožena stranka v pripravljalni vlogi izrecno ugovarjala obsegu dobave.

  VSL sklep I Cpg 94/99 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker niso bila razjasnjena nasprotja med izpovedbo oškodovanca in prič ter ker niso bila raziskana dejstva glede zakonitosti rubeža in obstoja rubežnega zapisnika.

  VSC sklep Kp 390/99 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je zavrnilo pritožbo obtoženca, ki je izpodbijal dejansko stanje glede kaznivega dejanja ropa, ker obtoženec ni ponudil dokazov za svoje zanikanje, obremenilni dokazi pa so bili zadostni.

  VSC sodba Kp 244/99 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni ugotovilo vrednosti posameznih predmetov, ki si jih je obdolženec protipravno prilastil, kar je onemogočilo pravilno presojo elementov kaznivega dejanja tatvine.

  VSL sklep I Kp 648/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je bila teža dokazov (izpovedbe, zdravniško mnenje) zadostna za obsodbo, predlog za zaslišanje nove priče pa je bil podan šele v pritožbi.

  VSL sodba I Kp 340/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje ni obravnavalo ugovora izključitve odgovornosti, ki ga je tožena stranka podala v odgovoru na tožbo in v pritožbi.

  VSM sklep Cp 874/96 — Višje sodišče v Mariboru

• V obravnavani zadevi je bila kršitev podana, ker upravni organ ni upošteval strokovnega mnenja pooblaščene organizacije glede hrupnosti prizidka in ni pridobil ustrezne nasprotne analize.

  Sodba U 340/93-8 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretni zadevi napačno opustilo zaslišanje prič, na katere se je skliceval oškodovanec, čeprav je bilo treba preveriti verodostojnost nasprotujočih si navedb oškodovanca in obdolženca.

  VSL sklep Kp 1548/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje ni razčistilo vprašanj glede odkupnih cen in razmerja med živo težo ter klavnostjo, kar je bilo ključno za presojo obdolženčevega naklepa pri kaznivem dejanju zatajitve.

  VSL sklep Kp 1467/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ocenilo, da zaslišanje določene priče in soočenje nista potrebna, saj so bile okoliščine primera že dovolj razjasnjene z drugimi izvedenimi dokazi.

  VSL sodba Kp 1342/93 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri