nepopolna vloga
Sentenca
Nepopolna vloga je vloga, ki je nerazumljiva ali ne vsebuje vseh sestavin, potrebnih za njeno obravnavo. Sodišče mora vložnika pozvati k popravi ali dopolnitvi vloge in mu določiti primeren rok, pri čemer ga mora opozoriti na pravne posledice opustitve (108. člen ZPP). Če vložnik v določenem roku vloge ne popravi ali dopolni tako, da bi bila primerna za obravnavo, jo sodišče s sklepom zavrže.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Pravilnik o obrazcih (Pravilnik o obrazcih)
- Zakon o interventnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic epidemije COVID-19 (ZIUOOPE)
- Zakon o interventnih ukrepih za pripravo na drugi val COVID-19 (ZIUPDV)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih (Pravilnik o elektronskem poslova…)
Iz posameznih sodb
-
V socialnih sporih mora tožba poleg splošnih sestavin vsebovati še navedbo izpodbijanega upravnega akta, tožbene razloge in določen zahtevek, upravni akt pa mora biti tožbi priložen (73. člen ZDSS-1).
VDSS Sklep Psp 222/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker vložnica kljub pozivu in pouku o možnosti pridobitve brezplačne pravne pomoči vloge ni dopolnila v postavljenem roku.
VDSS Sklep Psp 168/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ravnalo preuranjeno, ker je vlogo zavrglo, ne da bi pred tem odločilo o tožnikovi prošnji za podaljšanje roka za dopolnitev, vloženi zaradi čakanja na odločitev o brezplačni pravni pomoči.
VSL Sklep II Cp 1479/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno ponovno obrazloženo pozivati k dopolnitvi vloge, če je bil prvotni rok za dopolnitev zgolj podaljšan.
VSC Sklep Cp 336/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je zmotno zavrglo pritožbo kot nepopolno zgolj zaradi vložitve v enem izvodu, čeprav je pritožba vsebovala vse obvezne sestavine po 335. členu ZPP.
VDSS Sklep Pdp 433/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je bila določba o zavrženju nepopolne vloge, ki jo vloži odvetnik, razveljavljena, zato je postopek poprave vloge obvezen za vse vložnike.
VSM Sklep I Cp 515/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je v postopku zgolj ponavljal svoje navedbe in ni postavil določnega tožbenega zahtevka, kljub pozivu sodišča na dopolnitev vloge.
VSC Sklep I Cp 254/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker je obstajal utemeljen dvom, ali je bila stranki v tujini pravilno vročena zahteva za dopolnitev vloge v slovenskem jeziku.
VSC Sklep I Cp 340/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je razsodilo, da navedbe v napovedi za odmero akontacije dohodnine o uporabi zakonodaje druge države članice EU glede plačila prispevkov pomenijo nepopolno vlogo, ki jo mora organ pozvati k dopolnitvi s potrdilom tujega nosilca zavarovanja.
UPRS Sodba I U 1385/2019-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni navedel pravno relevantnih dejstev, historičnega dogodka niti ni oblikoval določnega tožbenega zahtevka, kar je onemogočilo vsebinsko obravnavo.
VSL Sklep II Cp 1492/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ prejeto obvestilo šteti za nepopolno vlogo in stranko pozvati k dopolnitvi, namesto da jo je takoj zavrgel.
UPRS Sodba III U 256/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti dopolnitve vloge upoštevalo zadržanje teka procesnih rokov v času epidemije COVID-19.
VSL Sklep II Cp 1717/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavržena, ker stranka kljub pozivu sodišča ni predložila zadostnega števila izvodov vloge za nasprotno stranko.
VSL Sklep I Cp 1872/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker vložnik kljub pozivu ni odpravil pomanjkljivosti v obliki manjkajočega lastnoročnega podpisa.
VSM Sklep I Cp 53/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dolžno pozvati stranko na dopolnitev vloge s podpisom, tudi če je bila vloga prvotno poslana po navadni elektronski pošti, namesto prek predvidenega varnega elektronskega sistema.
VSL Sklep I Ip 1898/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o elektronskem poslova… · 18. člen Pravilnik o obrazcih · 3. člen Pravilnik o obrazcih · 3. člen, 3. odstavek Pravilnik o obrazcih · 8. člen Pravilnik o obrazcih · 9. člen ZIZ · 29. člen ZIZ · 9. člen ZIZ · 9. člen, odstavek 3 ZPP · 105. člen ZPP · 105. člen, 3. odstavek ZPP · 105.b člen ZPP · 105.b člen, 4. odstavek ZPP · 108. člen ZPP · 108. člen, 1. odstavek -
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik kljub predhodnemu pouku ni jasno identificiral zahtevka in predmeta spora, zaradi česar vloga ni bila primerna za obravnavo.
VSL sklep I Cp 2480/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
V obravnavanem primeru vloga ni bila le pomanjkljiva, temveč iz nje ni bilo mogoče razbrati bistva spora, predmeta spora niti tožene stranke, zato je bila po neuspešnem pozivu na dopolnitev utemeljeno zavržena.
VDSS sklep Psp 153/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni odpravil pomanjkljivosti in iz vloge ni bilo razvidno, kdo je tožena stranka ter kaj tožnik zahteva.
VDSS sklep Psp 537/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica kljub pravilnemu pozivu v postavljenem roku ni predložila zahtevanega dodatnega izvoda tožbe s prilogami.
VSL sklep I Cp 3260/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je vlogo zavrglo, ker vložnik ni odpravil pomanjkljivosti (manjkajoči podatki o toženi stranki in zahtevku) ter ker pritožba ni vsebovala originalnega podpisa, temveč le fotokopijo.
VDSS sklep Psp 187/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zavrglo motenjsko tožbo, ne da bi tožnika pozvalo k odpravi pomanjkljivosti glede navedb o protipravnosti ravnanja tožencev.
VSL sklep I Cp 1227/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno pozvati tožečo stranko k dopolnitvi vloge tudi v primeru, ko naknadno predloženi izvodi tožbe vsebujejo tehnične napake in se razlikujejo od prvotne vloge, namesto da tožbo takoj zavrže.
VSL sklep I Cpg 863/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev pritožbe v nezadostnem številu izvodov ni pravna podlaga za zavrženje pritožbe kot nepopolne vloge.
VSL sklep II Cp 1143/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker stranka v postavljenem roku ni predložila zahtevanega overjenega prevoda vloge v slovenski jezik.
VDSS sklep Psp 88/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno zavrglo tožbo kot nepopolno, ker je dopolnjeno (podpisano) vlogo, ki jo je stranka poslala v skladu s pozivom, pomotoma vpisalo kot novo zadevo namesto kot dopolnitev prvotne tožbe.
VSL sklep I Cpg 735/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno obravnavalo predlog za izvršbo kot nepopolno vlogo in ga zavrglo, čeprav je bilo o zadevi že pravnomočno odločeno.
VSM sklep I Ip 854/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker stranka kljub opozorilu na posledice ni dopolnila vloge z navedbo dejstev in dokazov, temveč je zmotno vztrajala pri prvotnem izvršilnem predlogu.
VSL sklep II Cp 630/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker je vložnik kljub pozivu sodišča ponovno posredoval vlogo v tujem jeziku, s čimer je ni naredil sposobne za obravnavo.
VDSS sklep Psp 77/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni podal jasnega in določenega tožbenega zahtevka ter ni dopolnil svojih navedb.
VDSS sklep Pdp 155/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker tožeča stranka ni ustrezno opredelila predmeta tožbenega zahtevka, kar predstavlja nepopolnost vloge, ki je sodišče prve stopnje ni odpravilo.
VSL sklep I Cpg 1194/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v pozivu za dopolnitev vloge pomanjkljivo navedlo, katero od dveh istočasno vloženih pritožb je treba dopolniti, zaradi česar je stranka dopolnila napačno vlogo.
VSL sklep II Cp 3469/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker vložnik ni izpolnil zahteve po prevodu vloge v slovenski jezik v določenem roku, kljub opozorilu na procesne posledice.
VDSS sklep Psp 634/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče vlogo zavrže tudi v primeru, ko jo vlagatelj sicer pravočasno dopolni, vendar dopolnitev ne vsebuje zahtevanih podatkov ali ni skladna z navodili iz poziva sodišča.
VSL sklep II Cp 2569/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba za povrnitev stroškov prevoza ni nepopolna zgolj zato, ker tožnik ni navedel vseh relacij in krajev vsakodnevnih voženj, če je navedel osebe, ki so prevoze opravile, ter pripadajoče zneske.
VSL sklep II Cp 3375/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je tožbo napačno zavrglo kot nepopolno zgolj zato, ker ni bila vložena v zadostnem številu izvodov, ne da bi stranki omogočilo odpravo te pomanjkljivosti.
VSL sklep I Cp 2855/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek, ki za svojo realizacijo zahteva predložitev upravnih elaboratov (npr. elaborat parcelacije), je nepopoln, če ti niso priloženi, zato mora sodišče pozvati tožnika k dopolnitvi.
VSL sodba in sklep II Cp 4138/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora vlogo vsebinsko presoditi tudi, če je bila pomotoma označena z napačno opravilno številko, če je iz vsebine jasno razvidno, na katero zadevo se nanaša.
VSL sklep II Cp 4879/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni razčistilo nejasne vloge, ki bi lahko pomenila skrčitev tožbenega zahtevka, temveč jo je ignoriralo.
VSL sklep II Cp 4210/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je napačno zavrglo odgovor na tožbo in predlog za začasno odredbo zgolj zaradi domnevne nepopolnosti priloge (pooblastila), čeprav sama vloga ni bila nepopolna v smislu 108. člena ZPP.
VSL sklep I Cpg 62/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vloga je bila zavržena, ker stranki kljub pozivu nista opredelili, katero pravno sredstvo (pritožba, obnova postopka, nova tožba) vlagata, vsebina vloge pa je bila nerazumljiva.
Sklep I Up 203/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno štelo vlogo kot samostojen predlog za izvršbo, ker iz nje ni izhajalo, da gre za popravo predhodno nepopolne vloge, kljub temu da se je nanašala na isto terjatev.
VSK sklep II Cpg 44/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je nepravilno zavrglo vlogo, ker ni upoštevalo obvestila o odobreni brezplačni pravni pomoči, ki je prispelo po izteku določenega roka, a pred izdajo sklepa o zavrženju.
VDS sklep Psp 514/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo vlogo zaradi manjkajočega podpisa, ne da bi vlagateljici predhodno omogočilo odpravo te pomanjkljivosti.
VDS sklep Psp 293/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno štelo tožbo za umaknjeno zgolj zato, ker sodna taksa ni bila plačana v trenutku vložitve tožbe, čeprav je bila taksa plačana in dokazilo predloženo naknadno.
VSL sklep I Cp 1554/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo izvršilni predlog, ne da bi stranko predhodno pozvalo k odpravi pomanjkljivosti vloge.
VSL sklep III Cp 2270/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zmotno zavrglo vlogo, ker je spregledalo, da je upnik vlogo pravočasno dopolnil in jo vložil pri sodišču, kar je bilo razvidno iz spisovnega gradiva.
VSL sklep II Cpg 64/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker ga vložnik kljub večkratnemu podaljšanju roka ni dopolnil tako, da bi bil primeren za obravnavanje.
VSL sklep III Cp 1297/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v vlogi ni navedel tožene stranke niti po pozivu sodišča, zato je bila tožba kot nepopolna zavržena.
VSL sklep I Cp 1517/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri denarnih zahtevkih tožniku ni treba posebej navajati vrednosti spornega predmeta, saj to vrednost predstavlja višina glavnega zahtevka.
VSL sklep II Cp 796/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo izvršilni predlog, ker je upnica pravočasno sporočila zahtevani naslov dolžnika, s čimer je odpravila pomanjkljivost vloge.
VSL sklep III Cp 1808/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče štelo predlog za denacionalizacijo za umaknjenega, ker predlagatelj kljub pozivu ni dopolnil vloge z zahtevanimi podatki in dokazili iz 62. člena ZDen.
VSK sklep Cp 799/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker upnik kljub pozivu ni ustrezno označil dolžnika kot pravne ali fizične osebe, kar je nujen pogoj za procesno sposobnost stranke.
VSL sklep II Cpg 1193/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo napačno zavrglo, ker je spregledalo, da je vložnik zahtevano opravilno številko zadeve sporočil pravočasno.
VSL sklep I Cp 17/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je tožeča stranka manjkajoče dele tožbe vložila pravočasno, kar pomeni, da je bila tožba v celoti vložena znotraj prekluzivnega roka.
VSL sklep I Cpg 1353/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vloga je bila ocenjena kot nepopolna zaradi manjkajočega potrdila o državljanstvu, ki je nujen pogoj za uveljavljanje statusa upravičenca v denacionalizacijskem postopku.
VSL sklep II Cp 1908/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker naslov v tujini ni vseboval ulice in hišne številke, čeprav je bil podatek pridobljen iz uradnih evidenc, pritožbeno sodišče pa je presodilo, da je takšno zavrženje preuranjeno.
VSL sklep I Cp 1764/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ravnalo napačno, ker je tožniku naložilo popravo vloge na način, ki ni bil prilagojen konkretnemu stanju zadeve, s čimer ni izpolnilo dolžnosti pomoči prava neuki stranki.
Sklep II Ips 450/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo vlogo za umaknjeno, ker stranka ni v roku 15 dni odpravila pomanjkljivosti (napačen naziv dolžnika, manjkajoče pooblastilo, manjkajoč prevod), predlog za podaljšanje roka pa je vložila šele po izteku postavljenega roka.
VSM sklep Cpg 485/93 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo vlogo, ne da bi stranko v pozivu za dopolnitev opozorilo na pravne posledice neizpolnitve, kar je narekovalo razveljavitev sklepa.
VSL sklep I Cp 223/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo tožbo zaradi neurejenega naslova toženca, čeprav je toženec v postopku že sodeloval, kar izključuje uporabo instituta vračanja vloge v popravo.
VSK sklep Cp 681/93 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila vloga za razširitev gostinske dejavnosti ocenjena kot nepopolna, ker tožnica ni natančno opredelila obsega razširitve dejavnosti.
Sodba U 488/92 — Vrhovno sodišče