nepopolna vloga v izvršilnem postopku
Sentenca
Predlog za izvršbo je nepopolna vloga, če ne vsebuje vseh podatkov, ki so nujni za identifikacijo strank in utemeljitev pravice do izvršbe (40. člen ZIZ). Upnik je dolžan v predlogu navesti vse pravno odločilne okoliščine, vključno s spremembo firme, če ta vpliva na istovetnost upnika v izvršilnem naslovu. Sodišče ni dolžno po uradni dolžnosti ugotavljati dejstev, ki bi utemeljila skladnost predloga z izvršilnim naslovom, temveč mora v primeru pomanjkljivosti vlogo zavreči, če je upnik v postavljenem roku ne dopolni (108. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrnilo predlog za izvršbo namesto da bi ga zavrglo kot nepopolnega, vendar ta procesna nedoslednost ni vplivala na končni izid postopka.
VSM sklep I Ip 23/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za izvršbo, ker upnik v vlogi ni navedel spremembe svoje firme, zaradi česar podatki v predlogu niso bili skladni z izvršilnim naslovom.
VSC sklep I Ip 90/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dolžnikov ugovor zavrglo, ker kljub pozivu in opozorilu na sankcijo ni predložil zadostnega števila izvodov ugovora v določenem sodnem roku.
VSL sklep III Cp 4929/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru zavzelo stališče, da je predlog za izvršbo, ki mu je priložen neoverjen izpisek iz poslovnih knjig, treba obravnavati kot nepopolno vlogo, ki jo je mogoče dopolniti.
Sklep III Ips 107/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za izvršbo zavrglo, ker upnik kljub pozivu v določenem roku ni sporočil pravilnega dolžnikovega naslova, kar je nujna sestavina za pravilno izvedbo postopka.
VSC sklep Cp 621/2004 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da vloga, v kateri dolžnik izrecno soglaša s sklepom o izvršbi in stroški ter zgolj prosi za obročno odplačilo, ne predstavlja ugovora zoper sklep o izvršbi, zato je ni mogoče zavreči kot nepopolne.
VSK sklep Cp 1017/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno zavrglo izvršilni predlog, saj je upnik v roku predložil popravljen predlog z vsemi zahtevanimi podatki o teku zamudnih obresti, zato je bila odločitev o zavrženju protispisna.
VSM sklep Cp 1137/96 — Višje sodišče v Mariboru