nepopolna vloga v upravnem postopku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Tožnica ni navedla podatkov, ki bi omogočali identifikacijo zadeve, v zvezi s katero je zahtevala brezplačno pravno pomoč, zato prošnja ni bila primerna za vsebinsko obravnavo.

  UPRS Sodba II U 58/2025-7 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 32. člen ZBPP · 32. člen, odstavek 1 ZBPP · 32. člen, odstavek 2 ZBPP · 32. člen, odstavek 2, točka 4 ZUP · 66. člen ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 1 ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ker je ugotovilo, da je tožeča stranka v postopku uspešno odpravila pomanjkljivosti glede dokazovanja števila zaposlenih, zato zavrnitev vloge ni bila utemeljena.

  UPRS Sodba II U 394/2019-25 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 4. člen ZUP · 67. člen

• Sodišče je potrdilo, da mora vlagatelj zahteve za opustitev cepljenja sam predložiti zahtevano zdravstveno dokumentacijo, saj organ brez pisne privolitve vlagatelja nima pravne podlage za samostojno pridobivanje teh občutljivih osebnih podatkov.

  UPRS Sodba III U 258/2019-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZNB · 22.a člen ZNB · 22.a člen, odstavek 4 ZUP · 139. člen ZUP · 139. člen, odstavek 5 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Organ je vlogo zavrgel zaradi nepravilnega podpisa, ne da bi stranki predhodno omogočil odpravo pomanjkljivosti v skladu z ZUP.

  UPRS Sodba II U 219/2021-12 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZPOP-1 · 34. člen ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 27. člen ZUP · 27. člen, odstavek 3

• Sodišče je razmejilo med procesno možnostjo dopolnitve vloge in prekluzivnostjo roka za njeno vložitev.

  UPRS Sodba II U 122/2021-11 — Upravno sodišče

• Organ je vlogo za izdajo dovoljenja za podružnico lekarne zavrgel kot nepopolno, ker vlagateljica ni predložila točnega naslova lokacije in dokazila o lastništvu, vendar organ ni izkazal zakonske podlage za tako zahtevo.

  UPRS Sodba I U 1036/2019-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 66. člen ZUP · 66. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavreči vloge zaradi nepopolnosti ali nečitljivosti predložene dokumentacije, ne da bi prej izvedel postopek za odpravo pomanjkljivosti.

  UPRS Sodba I U 1808/2019-7 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Direktiva 2011/95/EU Evropskega… · 4. člen Direktiva 2011/95/EU Evropskega… · 4. člen, odstavek 1 Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 40. člen Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 40. člen, odstavek 2 Direktiva 2013/32/EU Evropskega… · 40. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 64. člen ZMZ-1 · 64. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 64. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 65. člen ZMZ-1 · 65. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 65. člen, odstavek 4 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 67. člen ZUP · 8. člen

• Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker tožnica v pozvanem roku ni predložila zahtevanega podatka o trajanju študijskega programa, pri čemer se je neutemeljeno sklicevala na splošno znano dejstvo.

  UPRS Sodba I U 1162/2018-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZŠtip-1 · 50. člen ZŠtip-1 · 6. člen ZUP · 165. člen ZUP · 67. člen

• Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil, zakaj vloga ni bila razumljiva, niti ni utemeljil, zakaj je zahtevano soglasje lastnika nujna formalna sestavina vloge.

  UPRS Sodba III U 242/2017-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 66. člen ZUP · 67. člen

• Sodišče je razsodilo, da bi moral organ vlagatelja pozvati k dopolnitvi vloge, ker je bilo predloženo gradbeno dovoljenje za gospodarski objekt v nasprotju z navedbo, da gre za stanovanjsko stavbo, namesto da bi vlogo takoj zavrnil.

  UPRS Sodba I U 1828/2018-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZVO-1 · 146.g člen ZVO-1 · 146.g člen, odstavek 5

• V konkretnem primeru je bila vloga za pridobitev kulturnovarstvenih pogojev nepopolna, ker ni vsebovala opisa namena posega in ustrezne projektne dokumentacije oziroma skice in opisa posega, kot to zahteva 29. člen ZVKD-1.

  UPRS Sodba I U 2371/2017-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 1 ZUP · 67. člen, odstavek 2 ZVKD-1 · 29. člen

• Sodišče je razsodilo, da predložitev nove najemne pogodbe v okviru dopolnitve vloge izpolnjuje razpisni pogoj, zato organ vloge ne bi smel zavreči kot nepopolne.

  UPRS Sodba IV U 38/2017-11 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih za izvršev… · 224. člen ZPSPP · 27. člen

• Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni smela zavreči vloge, saj je stranka na poziv za dopolnitev predložila zahtevano dokumentacijo in pojasnila, s čimer je vloga postala popolna in primerna za meritorno odločanje.

  VDSS Sodba Psp 408/2017 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZZVZZ · 44.c člen

• Sodišče je poudarilo, da uveljavljanje stroškov, ki so po razpisni dokumentaciji izrecno opredeljeni kot neupravičeni, ne predstavlja zgolj nepopolnosti vloge, ki bi jo bilo mogoče odpraviti z dopolnitvijo.

  UPRS sodba I U 1146/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o postopku · 11. člen

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker organ ni pravilno izvedel postopka potrditve podpisa v primeru dvoma o pristnosti vložnikovega podpisa.

  UPRS sodba II U 93/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 63. člen ZUP · 63. člen, odstavek 2 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 3

• Sodišče je presodilo, da je bila vloga tožeče stranke po predložitvi dodatnih pojasnil in dokazil o nakazilih dovolj dopolnjena za vsebinsko odločanje o prošnji za brezplačno pravno pomoč.

  UPRS sodba II U 324/2016 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 34. člen ZBPP · 34. člen, odstavek 2 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da je dovoljenje pristojnega občinskega organa za lekarniško podružnico nujna sestavina vloge, katere manjkajoče predložitve organ ne sme sankcionirati z takojšnjim zavrženjem, temveč mora stranko pozvati k dopolnitvi.

  UPRS sodba I U 1301/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZLD · 10. člen ZLD · 15. člen ZLD · 21. člen ZLD · 21. člen, odstavek 1 ZLD · 6. člen ZLD · 9. člen ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 248. člen ZUP · 248. člen, odstavek 2 ZUP · 66. člen ZUP · 66. člen, odstavek 1 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru je bila vloga zavržena, ker stranka kljub pozivu organa ni predložila zahtevanih dokazil o pravici do uporabe nepremičnin (najemna pogodba, služnost ali stavbna pravica), ki so bila pogoj za dodelitev nepovratnih sredstev.

  UPRS sodba II U 479/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 67. člen

• Javni razpis ne more določiti razlogov za zavrženje vloge brez predhodnega poziva na dopolnitev, če so ti v nasprotju s temeljnimi pravili upravnega postopka o odpravi pomanjkljivosti.

  UPRS sodba III U 359/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o postopku · 10. člen Uredba o postopku · 7. člen Uredba o postopku · 7. člen, odstavek 2 ZUP · 3. člen ZUP · 4. člen ZUP · 67. člen

• Organ je napačno zavrgel zahtevo za denacionalizacijo, ker vloge ni ocenil kot nepopolne in stranke ni pozval k njeni dopolnitvi glede konkretnih nepremičnin, temveč je vlogo takoj zavrgel.

  UPRS sodba I U 1261/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 67. člen prečiščeno besedilo · 68. člen ZDen · 6. člen ZDen · 6. člen, odstavek 2 ZDen · 61. člen ZDen · 62. člen

• Sodišče je pojasnilo, da nepriložitev zahtevanih soglasij pri gradbenem dovoljenju predstavlja neizpolnjen materialni pogoj in ne procesno pomanjkljivost vloge.

  UPRS sodba III U 81/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO-1 · 74.a člen ZGO-1 · 74.c člen ZGO-1 · 74.c člen, odstavek 1 ZGO-1 · 74.c člen, odstavek 1, alinea 3

• Organ je vlogo zavrgel, ker tožnik kljub pozivu ni predložil situacijskega načrta pridobivalnega prostora, ki je nujen za izdajo potrdila o skladnosti rabe zemljišča s prostorskimi akti po ZRud-1.

  UPRS sodba II U 225/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZRud-1 · 40. člen ZRud-1 · 40. člen, odstavek 1 ZRud-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 66. člen ZUP · 66. člen, odstavek 2 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Vloga ni nepopolna zgolj zato, ker stranka v njej ne navede dokazil o izpolnjevanju materialnih pogojev (npr. izjemnih dosežkov), če je vloga sicer sposobna za vsebinsko obravnavo.

  UPRS sodba II U 214/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 67. člen

• V konkretnem primeru je bila vloga za dodelitev sredstev za odpravo škode na zalogah nepopolna, ker niso bile priložene zahtevane listine (potrdilo cenilca o tržni vrednosti zalog), določene v javnem pozivu.

  sodba IV U 313/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba o metodologiji za ocenjev… · 43. člen ZOPNN · 44.g člen ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Sodišče je razsodilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne more zavreči vloge kot nepopolne zgolj zato, ker se stranka ni odzvala na vabilo k ustnemu pojasnjevanju zadeve, če vloga sama po sebi vsebuje vse elemente, potrebne za vsebinsko odločanje.

  sodba I U 351/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 32. člen ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Organ je pravilno obravnaval 'ugovor' zoper odločbo o brezplačni pravni pomoči kot nepopolno vlogo, saj zoper to odločbo pritožba ni dovoljena, stranka pa je bila pozvana k pojasnilu, ali želi vložiti tožbo v upravnem sporu.

  sodba II U 37/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 65. člen ZUP · 65. člen, odstavek 4 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 1 ZUP · 87. člen

• Sodišče je razsodilo, da bi moral organ v postopku dodelitve neprofitnega stanovanja prosilca pozvati k dopolnitvi vloge, ker predloženo dokazilo ni izkazovalo vseh elementov razpisnega pogoja stalnosti bivanja.

  sodba IV U 247/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 3. člen SZ-1 · 87. člen SZ-1 · 87. člen, odstavek 2

• Sodišče je ugotovilo, da organ ni ravnal v skladu s 67. členom ZUP, ker pritožbe, ki ni vsebovala vseh predpisanih sestavin, ni obravnaval kot pomanjkljive vloge.

  sodba II U 471/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 238. člen ZUP · 238. člen, odstavek 2 ZUP · 67. člen

• Sodišče je presodilo, da neskladje med projektno dokumentacijo in lokacijskim dovoljenjem ne predstavlja nepopolnosti vloge, ki bi jo bilo mogoče sanirati z dopolnitvijo po 67. členu ZUP.

  sodba III U 509/2010 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZGO · 41. člen ZUP · 270. člen ZUP · 270. člen, odstavek 1 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 1

• Razlikovanje med nepopolno vlogo (manjkajoči formalni podatki) in nesklepčno vlogo (manjkajoče trditve za utemeljitev pravice) je odločilno za presojo dolžnosti sodišča do pozivanja stranke na dopolnitev.

  VSL sklep I Cpg 1135/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo vlogo za uveljavljanje plačil za izvajanje EU standardov, pri kateri vlagatelj ni priložil ustreznih dokazil o izpolnjevanju pogojev za varnost in zdravje pri delu.

  sodba U 83/2008 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 66. člen

• V obravnavanem primeru vloga za odobritev pravnega posla s kmetijskim zemljiščem ni bila popolna, ker stranka ni predložila dokaza o sklenjenem pravnem poslu, kljub pozivu organa k dopolnitvi.

  sodba I U 1349/2009 — Upravno sodišče

• Organ je vsebinsko zavrnil vlogo zaradi neizpolnjevanja pogojev, čeprav bi moral vlogo zaradi formalnih pomanjkljivosti najprej vrniti v dopolnitev.

  sodba I U 2117/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more zavreči vloge zaradi neizpolnjenih pogojev iz prostorskega akta, saj to predstavlja vsebinsko vprašanje in ne formalno nepopolnost vloge.

  sodba I U 1120/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da mora organ sam pridobiti potrdilo policije o zaznavi kaznivega dejanja, medtem ko mora vlagatelj sam predložiti dokazila o nastali škodi (npr. zdravniška potrdila).

  sodba in sklep U 1034/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da delno izpolnjen obrazec za uveljavljanje subvencij v kmetijstvu predstavlja vloženo vlogo, ki jo je treba obravnavati po postopku za nepopolne vloge, in ne kot nevloženo zahtevo.

  Sodba I Up 1405/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vloga za napredovanje v naziv ni nepopolna v smislu 67. člena ZUP, če manjkajoče listine (npr. ocena delovne uspešnosti) niso v izključni sferi stranke, ampak jih mora zagotoviti drug organ.

  sodba U 259/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da roka za vložitev carinske deklaracije in plačilo dajatev ni mogoče šteti za prekluziven materialni rok, če je vloga stranke štela za nepopolno.

  Sodba I Up 17/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da v postopku podelitve koncesije organ ni dolžan pozivati kandidata k dopolnitvi vloge, če ta ob izteku roka za prijavo ni izkazal izpolnjevanja vseh razpisnih pogojev.

  sodba U 1909/2004 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je bil zahtevek za denacionalizacijo nejasen, saj ni bilo razvidno, ali tožnik zahteva vračilo parcel v postopku denacionalizacije ali v postopku odprave razlastitve.

  Sodba I Up 371/2002 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila vloga za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del zavržena, ker tožnica ni izkazala lastništva na objektu z ustrezno listino.

  Sodba I Up 1230/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da nepredložitev potrdila o mesečnih prihodkih, ki ni obvezna sestavina vloge za človekoljubno pomoč, ne utemeljuje zavrženja vloge kot nepopolne.

  Sklep I Up 1154/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje soglasja solastnikov kot vsebinskega pogoja za lokacijsko dovoljenje ne predstavlja formalne nepopolnosti vloge, ki bi terjala zavrženje, temveč vpliva na utemeljenost zahtevka.

  Sodba U 569/2004 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUN · 53. člen ZUP · 140. člen ZUP · 140. člen, odstavek 3 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da nepredložitev soglasja solastnikov k vlogi za spremembo lokacijskega dovoljenja ne pomeni nepopolnosti vloge, temveč gre za vsebinsko vprašanje dokazovanja pravice graditi.

  Sklep I Up 298/2002 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je organ pravilno zavrgel vlogo za zamenjavo osebnega delovnega dovoljenja, ker tožnik kljub pozivu ni predložil zahtevanega dovoljenja za prebivanje.

  Sodba U 50/2003 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 147. člen ZZDT · 54. člen

• Sodišče je potrdilo zavrženje vloge za gradbeno dovoljenje, ker investitor ni predložil pravnomočnega lokacijskega dovoljenja, pri čemer poziv na dopolnitev vloge ni bil smiseln, ker je organu dejstvo o nepravnomočnosti že bilo znano.

  Sodba I Up 662/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da predložitev listin v tujem jeziku brez overjenega prevoda predstavlja nepopolno vlogo, zaradi česar je organ upravičen zahtevo zavreči, če stranka vloge kljub pozivu ne dopolni.

  Sodba I Up 989/2001 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila vloga za denacionalizacijo zavržena, ker vlagatelj kljub pozivu ni predložil listine o podržavljenju zemljišča in potrdila o državljanstvu.

  Sodba I Up 94/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bil poziv za dopolnitev vloge veljaven, ker je bil vročen pooblaščenki in je vseboval jasno navedbo zadeve, zato ugovor o nejasnosti poziva ni utemeljen.

  Sodba U 1605/95 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila vloga za denacionalizacijo zavržena, ker vlagatelj kljub pozivu ni predložil dokazil o pravnem nasledstvu, odločbe o podržavljenju in ustreznega pooblastila za zastopanje.

  Sodba U 1655/95 — Vrhovno sodišče

• Organ je utemeljeno zavrgel vlogo za denacionalizacijo, ker vlagatelj kljub podaljšanemu roku in izrecnemu opozorilu ni predložil podatkov o velikosti delniškega kapitala in obsegu premoženja v času podržavljenja.

  Sodba U 976/94-5 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da bi moral organ v postopku vpisa na visoko šolo tožnici določiti rok za dopolnitev vloge, preden jo je izločil iz izbirnega postopka.

  Sodba U 1375/95-6 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je organ napačno zavrgel vlogo zaradi nepopolnega plačila depozita, namesto da bi o zahtevi za odlog izvršbe meritorno odločil na podlagi obstoječega stanja.

  Sodba U 980/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ odločil na podlagi nejasnih navedb o statusu nepremičnin, kar je vplivalo na pravilnost odločitve o začasni odredbi.

  Sodba U 1665/93 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila vloga za izdajo potnega lista za tujca ocenjena kot nepopolna, ker stranka ni opredelila pravne podlage (odstavek 44. člena Zakona o tujcih), po kateri zahteva izdajo dokumenta.

  Sodba U 1539/93-10 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je upravni organ vlogo zavrgel, ne da bi stranko pozval k njeni dopolnitvi ali razjasnitvi, čeprav je bila vloga nejasna glede pravne podlage zahtevka.

  Sodba U 515/93 — Vrhovno sodišče

Viri