neposredna plačila v kmetijstvu
Sentenca
Za upravičenost do neposrednih plačil v kmetijstvu oziroma izravnalnih plačil za območja z omejenimi možnostmi (OMD) se kot kmetijsko zemljišče štejejo le površine, ki ustrezajo kriterijem dejanske rabe. Če je prijavljena površina zemljišča bistveno večja od ugotovljene dejanske površine, se zahtevek za plačilo zavrne v skladu z veljavno uredbo o plačilih za ukrepe razvoja podeželja. Pri presoji kmetijske rabe se kot ustrezna obdelava enačita paša in košnja, pri čemer se površine s previsoko gostoto dreves ali pokrovnostjo krošenj ne štejejo za kmetijsko zemljišče.
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2009 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (Pravilnik o registru kmetijskih…)
- Uredba o ukrepih kmetijske strukturne politike in kmetijske politike razvoja podeželja (Uredba o ukrepih kmetijske struk…)
- Pravilnik o evidenci dejanske rabe kmetijskih in gozdnih zemljišč (Pravilnik o evidenci dejanske ra…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2007–2013 (Uredba o plačilih za ukrepe osi…)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2008 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Uredba o izvajanju podpornega programa v vinskem sektorju (Uredba o izvajanju podpornega pr…)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev (Pravilnik o registru kmetijskih…)
- Uredba o shemah neposrednih plačil (Uredba o shemah neposrednih plač…)
- Uredba o plačilih za ukrepe Programa razvoja podeželja za Republiko Slovenijo 2004–2006 za leto 2006 (Uredba o plačilih za ukrepe Prog…)
- Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Uredba o neposrednih plačilih v…)
- Uredba o izvedbi neposrednih plačil v kmetijstvu (Uredba o izvedbi neposrednih pla…)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2017 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Uredba o neposrednih plačilih v…)
- Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o ukrepih kmetijsko-okoljska-podnebna plačila (Uredba o spremembah in dopolnitv…)
- Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2009–2013 (Uredba o plačilih za ukrepe osi…)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Uredba komisije (Uredba komisije)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2015 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Uredba o ukrepih 1. (Uredba o ukrepih 1.)
- Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2007–2013 (Uredba o spremembah in dopolnitv…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obrazložitev odločbe o zavrnitvi podpore za posamezno žival individualizirana, da se stranki omogoči preizkus pravilnosti odločitve.
UPRS Sodba II U 56/2020-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs… · 2. člen -
Sodišče je razsodilo, da je bila vloga za podporo za prestrukturiranje vinogradov neutemeljeno zavrnjena, ker je pridelovalec neskladje v registru GERK odpravil pred iztekom roka za vložitev vloge.
UPRS Sodba I U 1989/2021-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o izvajanju podpornega pr… · 2. člen Uredba o izvajanju podpornega pr… · 2. člen, odstavek 3 Uredba o izvajanju podpornega pr… · 5. člen Uredba o izvajanju podpornega pr… · 5. člen, odstavek 1 ZKme-1 · 143. člen ZKme-1 · 143. člen, odstavek 1 ZKme-1 · 143. člen, odstavek 1, točka 5 ZKme-1 · 143. člen, odstavek 3 -
Sodišče je razlagalo določbe glede prisotnosti zelenjadnic na površinah v okviru preverjanja čezmerne prijave površin za namene neposrednih plačil.
UPRS Sodba II U 274/2018-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila odločitev organa zmotna, ker je ta presojal certifikacijo površin, ki v času oddaje zbirne vloge niso bile vpisane v RKG, namesto da bi preveril skladnost vstopne površine z vpisano površino v RKG v skladu z uredbo.
UPRS Sodba I U 19/2020-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razlagalo določbo o podpori za zelenjadnice in zaključilo, da predpis zahteva izvedbo setve v določenem obdobju, ne pa nujno prisotnosti rastlin na površini skozi celotno trajanje tega obdobja.
UPRS Sodba II U 275/2018-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da nelegalna gradnja objekta, ki je predmet sofinanciranja, predstavlja utemeljen razlog za zavrnitev izplačila sredstev in zahtevo po vračilu že pridobljenih sredstev.
UPRS Sodba IV U 129/2016-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKme-1 · 56. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka, ker je bila pri kontroli na kraju samem ugotovljena dejanska raba zemljišč, ki ni bila upravičena do neposrednih plačil, v nasprotju s podatki, ki jih je tožnik navedel v zbirni vlogi.
UPRS Sodba III U 237/2015-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ pri presoji sankcij zaradi prijave neupravičenih površin upoštevati, ali je vlagatelj ravnal v dobri veri in ali je do nepravilnosti prišlo zaradi zmotnih podatkov v uradnih evidencah, kar vpliva na uporabo sankcij po 58. in 73. členu Uredbe 1122/2009.
VSRS Sodba X Ips 4/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o registru kmetijskih… · 31. člen Pravilnik o registru kmetijskih… · 31. člen Pravilnik o registru kmetijskih… · 8. člen Pravilnik o registru kmetijskih… · 8. člen Pravilnik o registru kmetijskih… · 8. člen, odstavek 4 Pravilnik o registru kmetijskih… · 8. člen, 4. odstavek Uredba komisije Uredba Sveta -
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je neupravičena površina pri ekološkem kmetovanju presegla 20 % ugotovljene površine, kar je vodilo do zavrnitve zahtevka.
UPRS sodba I U 2048/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da podatka o naklonu vinograda iz Registra kmetijskih gospodarstev ni mogoče izpodbijati z odločbo, izdano za potrebe Registra pridelovalcev grozdja in vina, saj sta to ločena postopkovna okvira.
sodba II U 255/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vlagatelj ne more izpodbijati podatkov o povprečnem nagibu vinograda iz registra kmetijskih gospodarstev s predložitvijo odločb iz drugih postopkov, kot je vpis v register pridelovalcev grozdja in vina.
sodba II U 256/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnikov zahtevek za plačilne pravice je bil zavrnjen, ker je neskladje površin preseglo dopustni prag 0,5 %, pri krmnih površinah pa je bilo plačilo zmanjšano zaradi preseženega praga odstopanja.
UPRS sodba I U 1177/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal napake pri vrisu GERK-ov kot razlog za priznanje plačil, saj so bile nepravilnosti odpravljene šele po izdaji izpodbijane odločbe.
sodba II U 176/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izločitev vzletno-pristajalne steze iz GERK-a, ker je bila košnja trave le postranski učinek vzdrževanja letališke infrastrukture, ne pa kmetijska dejavnost.
sodba III U 71/2012 — Upravno sodišče
-
Organ je po poteku roka iz petega odstavka 38. člena Uredbe izločil dodatne površine, ne da bi pojasnil pravno podlago za takšno ravnanje, kar je onemogočilo preizkus odločbe.
UPRS sodba I U 1113/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ spremembe v evidenci dejanske rabe uporabil po poteku prekluzivnega roka, določenega za odobritev in posredovanje podatkov, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odločitve.
UPRS sodba I U 1114/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prijava površine presežena za 26,79 % ugotovljene površine, kar je skladno z uredbo narekovalo zavrnitev zahtevka v celoti.
UPRS sodba I U 568/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka, ker je ugotovljena razlika med prijavljeno in dejansko površino presegla 20 % ugotovljenih površin, kar je imelo za posledico zavrnitev zahtevka v celoti.
sodba I U 1/2012, enako tudi I U 55/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila obtežba z živino na kmetijskem gospodarstvu presegla predpisano mejo 1,9 GVŽ/ha, kar je povzročilo zavrnitev vseh zahtevkov KOP.
sodba II U 534/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 80. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka, ker je tožeča stranka v vlogi navedla podatke o površinah in številu živine, ki so presegali dovoljeno mejo obtežbe 1,9 GVŽ/ha.
sodba II U 408/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevkov za plačila, ker je bila v postopku kontrole na kraju samem ugotovljena manjša dejanska površina kmetijskih zemljišč (GERK) od prijavljene v obrazcih.
sodba I U 1217/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zavrnitev zahtevka utemeljena na dejstvu, da je neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino preseglo prag 20 %.
sodba I U 77/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o registru kmetijskih… · 11. člen Pravilnik o registru kmetijskih… · 12. člen Uredba Komisije Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 23. člen Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 23. člen, 1. odstavek Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 23. člen, 2. odstavek Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 8. člen Uredba o plačilih za ukrepe osi… · 8. člen, 3. odstavek Uredba o spremembah in dopolnitv… · 5. člen -
V obravnavanem primeru je bila zavrnitev zahtevkov posledica ugotovljene 35,92-odstotne napake pri navedbi kmetijskih površin, kar presega dovoljeni prag nepravilnosti.
sodba III U 448/2010, enako tudi III U 24/2012, III U 25/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka za ukrep OMD, ker je tožnik prijavil nekmetijske površine, kar je povzročilo neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino v višini več kot 20 %.
sodba I U 76/2011, enako tudi I U 75/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnik se ni mogel sklicevati na napačen vris GERK-ov s strani upravne enote, saj je bil vris opravljen na njegov predlog, pravilnost vpisov pa je potrdil s podpisom.
sodba I U 1861/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka, ker površine posameznih GERK-ov niso bile vpisane v evidenco GERK zahtevanih 10 mesecev.
sodba II U 130/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil zahtevek zavrnjen, ker sporne površine niso bile vpisane v evidenco GERK zahtevanih 10 mesecev z začetkom od 31. 12. 2006 dalje.
sodba II U 129/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more prevaliti odgovornosti za nepravilno določeno vrsto rabe GERK-ov na delavca upravne enote, saj je ugotavljanje nepravilnosti v postopku vpisa stvar ločenih nadzornih ali odškodninskih postopkov.
sodba I U 1859/2010, enako tudi I U 1860/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka, ker je bila prijavljena površina za več kot 20 % večja od ugotovljene, pri čemer so bile v GERK vključene površine s preveliko gostoto dreves (več kot 50 dreves/ha) oziroma pokrovnostjo krošenj (več kot 75 %).
sodba III U 306/2010, enako tudi III U 307/2010, III U 320/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ pri odločanju ni dolžan upoštevati tistih kontrolnih ugotovitev, ki so za vlagatelja ugodnejše, če je bila dejanska kmetijska raba ob pregledu manjša od prijavljene, ne glede na to, da je bila nekmetijska raba posledica gradnje avtoceste.
sodba I U 1703/2010, enako tudi I U 979/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost odločitve organa, ki je zahtevek zavrnil, ker je izračunana obtežba (2,66 GVŽ/ha) presegla dovoljeno mejo 2,5 GVŽ/ha, določeno v Programu razvoja podeželja.
sodba II U 38/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost sankcioniranja in zahteve po vračilu sredstev zaradi ugotovljenega neskladja med prijavljenimi GERK-i in dejansko površino pri kontroli na kraju samem.
sodba II U 299/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka, ker je prijavljena površina presegala dejansko ugotovljeno površino za več kot 20 %, kar predstavlja sankcionirano nepravilnost.
sodba III U 11/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik ne more uspeti z dokazili o dejanskem stanju iz let 2008 in 2009, če je uveljavljal plačila za leto 2007, ter da so bile plačilne pravice pravilno zavrnjene zaradi neskladij med prijavljeno in ugotovljeno površino GERK-ov.
sodba I U 930/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevkov zaradi odsotnosti gnojilnega načrta in neustreznih dokazil o vključenosti v obvezno zdravstveno zavarovanje ter opravljenih tečajev za delavce.
sodba U 180/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo upravičenosti do sredstev za ukrep SKOP treba kumulativno upoštevati določbe o pogojih za upravičence in dolžnosti izvajalcev izobraževanj.
sodba U 123/2008 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je izračunana obtežba 2,02 GVŽ/ha presegla dovoljeno mejo 2,0 GVŽ/ha, določeno v Programu razvoja podeželja.
sodba I U 356/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo znižanje plačil za 20 % zaradi neizpolnitve pogojev glede opravljenega izobraževalnega programa za ukrepe SKOP.
sodba U 2088/2007 — Upravno sodišče