neposredna zahteva podjemnikovih sodelavcev
Sentenca
Podjemnikovi sodelavci (podizvajalci) lahko za svoje terjatve do podjemnika zahtevajo neposredno izplačilo od naročnika, vendar le iz vsote, ki jo naročnik v tistem trenutku dolguje podjemniku in je hkrati s strani slednjega že pripoznana (631. člen OZ). Pogoj za uveljavitev zahtevka je, da terjatev podizvajalca izvira iz istega pravnega posla kot terjatev podjemnika do naročnika, pri čemer zakon ne zahteva nobene dodatne ožje vsebinske povezave med tema terjatvama.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče mora v primeru uveljavljanja neposredne terjatve sodelavca ugotoviti stanje dolga med naročnikom in podjemnikom v trenutku, ko je naročnik izvedel za terjatev sodelavca.
VSC Sklep Cpg 79/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da za neposredni zahtevek podizvajalca ne obstaja zahteva po ožji povezavi med terjatvama, razen njunega izvora iz istega pravnega posla.
VSL Sodba I Cpg 959/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da morebitna potrditev izvajalca ne more vplivati na obseg naročnikove obveznosti, saj bi to pomenilo nedopustno enostransko spreminjanje vrednosti pogodbenih del.
VSL Sodba I Cpg 701/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 631. člen -
Sodišče presoja vpliv predhodnega odstopa terjatve glavnega izvajalca na možnost neposrednega poplačila podizvajalca (sodelavca) iz naslova 631. člena OZ.
VSRS Sklep II DoR 71/2018 — Vrhovno sodišče
-
Pogodbena določba o predložitvi potrjenih računov podizvajalcev ni bila pogoj za zapadlost terjatve podjemnika do naročnika, temveč le sredstvo za seznanitev naročnika z obsegom obveznosti.
VSRS Sodba III Ips 7/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da status sodelavca po 631. členu OZ ni omejen zgolj na podjemnike, temveč vključuje tudi dobavitelje blaga, ki so vključeni v izvedbo gradbenega projekta.
VSRS sodba II Ips 198/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 631. člen -
Tožbeni zahtevek podizvajalca za plačilo terjatve od investitorja ni utemeljen, če v trenutku zahteve med investitorjem in glavnim izvajalcem ni več obstajala nobena terjatev, iz katere bi bilo mogoče opraviti plačilo.
VSL sklep I Cpg 509/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bo v revizijskem postopku presojalo razmerje med splošnimi določbami OZ o neposrednih zahtevkih podizvajalcev in specialnimi pravili o neposrednih plačilih v javnem naročanju.
VSRS sklep III DoR 10/2015 — Vrhovno sodišče