neposredno zaslišanje izvedenca
Sentenca
Če stranka na pisno izvedensko mnenje poda utemeljene in konkretizirane pripombe, mora sodišče v okviru pravice do izjave (22. člen URS) zagotoviti kontradiktornost postopka z neposrednim zaslišanjem izvedenca na obravnavi ali z zahtevo po pisni dopolnitvi mnenja glede podanih pripomb (253. člen ZPP). Opustitev te dolžnosti brez ustrezne obrazložitve lahko predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj stranki onemogoči učinkovito sodelovanje pri dokazovanju in preverjanju strokovne pravilnosti mnenja.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče kršilo postopek, ker ni zaslišalo izvedenke, čeprav je bila tožničina zahteva po razjasnitvi mnenja glede zdravstvenih posledic Lymske borelioze in psihičnega stanja ključna za odločitev o invalidnosti.
VDSS Sklep Psp 184/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo postopek, ker kljub izrecnemu predlogu stranke ni zahtevalo dopolnitve izvedenskega mnenja niti z zaslišanjem na obravnavi niti pisno, svojo odločitev o tem pa ni obrazložilo.
Sklep II DoR 147/2010 — Vrhovno sodišče