nepoštena poslovna praksa
Sentenca
Poslovna praksa podjetja v razmerju do potrošnika je nepoštena, če nasprotuje zahtevam poklicne skrbnosti in v zvezi z izdelkom bistveno izkrivlja ali bi lahko izkrivljala ekonomsko obnašanje povprečnega potrošnika oziroma povprečnega člana posebne ciljne skupine potrošnikov (4. člen ZVPNPP). Za ugotovitev nepoštenosti morata biti kumulativno izpolnjena oba navedena pogoja. Nepoštene poslovne prakse so prepovedane v vseh fazah posla, torej pred, med in po sklenitvi posla, ki je povezan z nakupom izdelka.
- Zakon o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot-1)
- Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (Direktiva Evropskega parlamenta…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo nepopolno ugotovljeno dejansko stanje glede obstoja veljavne pogodbe o upravljanju med tožnikom in potrošnikom, kar je ključno za presojo utemeljenosti zaračunavanja stroškov upravljanja.
UPRS Sodba I U 1678/2023-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot zavajajočo poslovno prakso opredelilo izračun odstotka popusta od redne cene v primeru, ko so se isti artikli v krajšem obdobju pred tem prodajali po nižji ceni.
VSK Sodba PRp 156/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo prepoved poslovne prakse, pri kateri je podjetje s pošiljanjem oglasov pri potrošnikih ustvarjalo lažen vtis o možnosti zadetka v igri na srečo, s čimer je nedopustno vplivalo na njihovo odločitev o nakupu.
UPRS Sodba II U 345/2018-13 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kot nepoštena poslovna praksa opredeljena zavajajoča opustitev bistvenih informacij o firmi in sedežu podjetja pri telefonski prodaji blaga.
UPRS Sodba II U 538/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVPNPP · 4. člen -
Sodišče je presodilo, da toženka ni ravnala nepošteno, saj je tožnica pred sklenitvijo pogodbe razpolagala z zadostnimi informacijami za sprejem svobodne odločitve.
VSL Sodba III Cp 712/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je nepošteno poslovno prakso izvajala z neupravičenim dodatnim zaračunavanjem vodenja rezervnega sklada, čeprav je bil ta strošek že vključen v redne storitve upravljanja po pogodbi.
UPRS Sodba I U 414/2019-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da konkurenčni trgovci ponujajo enake izdelke po nižjih akcijskih cenah, ne more biti podlaga za prekrškovni postopek zoper trgovca, ki svoje izdelke po resničnih rednih cenah oglašuje kot najnižje.
VSRS Sodba IV Ips 25/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1 ZP-1 · 2. člen ZP-1 · 56. člen ZP-1 · 56. člen, odstavek 3 ZVPNPP · 14. člen ZVPNPP · 14. člen, odstavek 1 ZVPNPP · 15. člen ZVPNPP · 15. člen, odstavek 1, alinea 1 ZVPNPP · 15.a člen ZVPNPP · 15.a člen, odstavek 1 ZVPNPP · 4. člen ZVPNPP · 5. člen ZVPNPP · 5. člen, odstavek 1, točka 4 -
Zaračunavanje stroškov upravljanja dolga v pavšalnih zneskih, ki bistveno presegajo zakonske zamudne obresti, predstavlja nepošteno poslovno prakso.
UPRS Sodba IV U 176/2016-12 — Upravno sodišče
-
Toženec je nepošteno poslovno prakso uveljavljal v zvezi z omejitvijo svobodne izbire pri sklenitvi naročniške pogodbe za mobilne storitve in nejasnostmi glede trajanja minimalnega obdobja.
VSM Sodba I Cp 753/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej sodbi je bila za nepošteno poslovno prakso spoznana vgradnja programske opreme za optimizacijo izpustov dušikovega oksida v osebnih avtomobilih.
VSL Sodba I Cp 2354/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 458. člen OZ · 459. člen OZ · 49. člen ZMV · 13. člen ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen ZVPNPP · 13. člen ZVPNPP · 3. člen ZVPot · 37. člen ZVPot · 37. člen, odstavek 2 ZVPot · 37. člen, odstavek 2, točka 3 ZVPot · 37.a člen ZVPot · 37.b člen ZVPot · 37.c člen ZVPot · 37.č člen -
Sodišče je potrdilo ukrep prepovedi poslovne prakse, pri kateri družba potrošnike zavaja glede namena pridobitve denarnih sredstev in jih ne pouči o bistveno neugodnih pogojih nadaljnje prodaje pridobljenih bonov.
UPRS sodba II U 328/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo ukrep prepovedi oglaševanja navideznih popustov, saj gre za zavajajočo poslovno prakso, ki potrošnika napačno motivira k nakupu zaradi pričakovanega, a neresničnega cenovnega znižanja.
UPRS sodba I U 1497/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo ukrep tržnega inšpektorja zoper izvajalca dimnikarskih storitev, ki je potrošnikom neupravičeno zaračunaval stroške pregleda pomožnih naprav, čeprav so bili ti že vključeni v ceno rednega letnega pregleda.
UPRS sodba II U 203/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za nepošteno prakso sklepanja naročniških pogodb na daljavo, kjer so bili potrošniki zavezani k pogodbi, še preden so se lahko seznanili z njeno vsebino.
UPRS sodba I U 1998/2013 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila poslovna praksa ocenjena kot nepoštena, ker je izvajalec gospodarske javne službe pogojeval najem grobnega mesta z obveznim nakupom nagrobne opreme, kar je presegalo obseg koncesijske dejavnosti.
UPRS sodba II U 70/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je inšpekcijski ukrep prepovedi zavajajoče poslovne prakse samostojen ukrep in ni vezan na morebitno kasnejše vodenje prekrškovnega postopka.
Sklep X Ips 338/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo ukrep inšpektorja, ki je prepovedal razpošiljanje kataloga z zavajajočimi obljubami o nagradah, še preden je bil katalog dejansko poslan potrošnikom.
sodba II U 282/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je bilo oglaševanje nagradne igre nepošteno, ker so bili alternativni načini sodelovanja (brez nakupa) navedeni manj pregledno in z bistveno manjšimi črkami kot plačljiva oblika sodelovanja.
UPRS sodba in sklep I U 1282/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo ukrep prepovedi nepoštene poslovne prakse zaradi zavajajočega označevanja cen pred znižanjem in znižanih cen pri sezonski razprodaji obutve.
sodba I U 2048/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVPNPP · 12. člen -
V obravnavani zadevi je bila za nepošteno prakso spoznana uporaba znaka kakovosti, ki je potrošnike zavajal glede preizkusov in značilnosti izdelkov.
Sodba X Ips 304/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zavajajočo poslovno prakso opredelilo oglaševanje cenovne prednosti s prečrtanimi cenami, ki niso odražale dejanskih prodajnih cen pred akcijo.
sodba I U 2181/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj označba izdelka z napisom 'ZELO UGODNO' brez dokaza o vplivu na ekonomsko odločitev povprečnega potrošnika ne zadostuje za ugotovitev nepoštene poslovne prakse.
sodba II U 324/2009 — Upravno sodišče