nepravilna sestava sodišča
Sentenca
Nepravilna sestava sodišča je bistvena kršitev določb kazenskega postopka, ki nastopi, če v postopku sodeluje sodnik, ki bi moral biti izločen zaradi obstoja okoliščin, ki vzbujajo utemeljen dvom v njegovo nepristranskost. Za nepristranskost sodnika je ključno, da nima predhodno oblikovanega mnenja o krivdi ali statusu obdolženca v drugih postopkih, saj bi to lahko vplivalo na njegovo objektivno presojo v konkretni zadevi (39. in 371. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je v sporu o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi odločal sodnik posameznik namesto senata, kar pomeni absolutno bistveno kršitev postopka.
VDSS Sklep Pdp 83/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje v sporu o oceni redne delovne uspešnosti nepravilno odločilo s sodnikom posameznikom namesto v senatu, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VDSS Sklep Pdp 12/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker sta sodnika v izvenrazpravnem senatu v drugem postopku že podala izjave o strinjanju z izločitvijo obsojenca iz sodniške funkcije, kar je vzbudilo utemeljen dvom v njuno nepristranskost.
VSM Sklep II Kp 18390/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je odločitev o odgovornosti izplačevalca pokojnine po 134. členu ZIZ sprejel strokovni sodelavec, čeprav bi jo moral sodnik.
VSM Sklep I Ip 133/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD · 132. člen ZD · 132. člen, odstavek 1 ZD · 142. člen ZD · 142. člen, odstavek 1 ZIZ · 128. člen ZIZ · 128. člen, odstavek 2 ZIZ · 134. člen ZIZ · 134. člen, odstavek 1 ZIZ · 6. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 1 ZPP · 5. člen ZPP · 5. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker obtoženca nista bila pravilno poučena oziroma se nista veljavno odpovedala pravici do zbornega sojenja, sodišče pa je kljub temu sodilo v nepravilni sestavi.
VSL sklep II Kp 13523/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 20. člen KZ-1 · 205. člen KZ-1 · 205. člen, odstavek 1 KZ-1 · 205. člen, odstavek 1, točka 1 KZ-1 · 34. člen ZKP · 21. člen ZKP · 21. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 285.f člen ZKP · 285.f člen, odstavek 2 ZKP · 285.f člen, odstavek 2, točka 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 378. člen ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 387. člen ZKP · 392. člen ZKP · 392. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je o zahtevi upnice za obračun plačila in stroškov izvršitelja odločila samostojna sodniška pomočnica, ki za takšno odločitev nima zakonske pristojnosti.
VSL sklep III Ip 2464/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po spremembi senata opravilo narok znova in ponovilo dokaze, s čimer je saniralo morebitno procesno nepravilnost.
VDS sodba Pdp 13/2001 — Višje delovno in socialno sodišče