nepremoženjska škoda zaradi razžalitve

Sentenca

Pravica do denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi razžalitve dobrega imena in časti (179. člen OZ) ni pogojena s strogo pravno terminologijo, ki jo oškodovanec uporablja v postopku. Sodišče mora pri presoji obstoja duševnega trpljenja upoštevati dejansko prizadetost oškodovanca, ne glede na to, ali je ta v svoji izpovedbi uporabil pravno natančen termin razžalitev, saj od prava neuke stranke ni mogoče pričakovati poznavanja pravnih kvalifikacij.

Iz posameznih sodb

  • Sodišče je priznalo odškodnino zaradi žaljivih izjav, izrečenih na delovnem mestu v prisotnosti tretjih oseb, kar je okrepilo intenzivnost posega v osebnostne pravice.

    VSL Sodba I Cp 1464/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  • Sodišče je presodilo, da vznemirjenost zaradi prejetih žaljivih SMS sporočil ne dosega praga pravno priznane nepremoženjske škode.

    VSL sodba II Cp 3466/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  • Sodišče je poudarilo, da obstoja duševnega trpljenja ni mogoče vezati zgolj na tožničino uporabo besede razžalitev, saj je treba upoštevati subjektivno doživljanje oškodovanca.

    VSM sodba I Cp 698/2015 — Višje sodišče v Mariboru

  • Sodišče je ocenilo, da v konkretnem primeru zaradi predhodno izkazanega nizkega nivoja komunikacije med strankama (npr. medsebojno kazanje zadnjice) ni verjetno, da bi bile žaljive izjave povzročile znatnejše duševno trpljenje.

    VSL sodba I Cp 1908/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

  • Tožnik ni uspel z zahtevkom za odškodnino zaradi razžalitve, ker ni predlagal dokazov za potrditev subjektivnega trpljenja, kljub obstoju pravnomočne obsodilne sodbe za kaznivo dejanje.

    VSM sodba I Cp 731/2011 — Višje sodišče v Mariboru

  • Sodišče je pojasnilo, da se telesne bolečine in nevšečnosti v okviru posttravmatske stresne motnje štejejo za posredne telesne bolečine, ki so del nepremoženjske škode.

    VSL sodba II Cp 3032/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

  • Sodišče je poudarilo, da za obstoj škode ni odločilno, ali so bile žaljive besede izrečene v javnosti ali le v krogu družinskih članov, temveč ali so pri oškodovancu povzročile zaznavne duševne motnje.

    VSC sklep Cp 2048/2004 — Višje sodišče v Celju

Viri