nepristranskost sodnega izvedenca
Sentenca
Sodni izvedenec mora biti v kazenskem postopku nepristranska in neodvisna oseba, saj ima v postopku aktivno vlogo, ki bistveno vpliva na dokazovanje. Enakopravnost strank in pravica do enakega varstva pravic (22. člen URS) zahtevata, da se izvedensko delo ne zaupa organu, ki je v hierarhični odvisnosti od organov pregona ali je kakorkoli zainteresiran za izid kazenskega postopka. Vsakršna institucionalna povezanost izvedenca z organi pregona vzbuja utemeljen dvom v njegovo nepristranskost, kar je v nasprotju z ustavnimi jamstvi poštenega postopka.
Iz posameznih sodb
-
Okoliščina, da je izvedenka izdelala mnenje v nepravdni zadevi o stikih med oškodovanko in biološkim očetom, ne narekuje njene izločitve v kazenskem postopku.
VSRS Sodba I Ips 51544/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izvedenec ne sme biti povezan z zdravljenjem tožnice ali s toženo stranko na način, ki bi ogrozil zaupanje v njegovo nepristranskost.
VSL sklep II Cp 1594/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustavno sodišče je presodilo, da določba 249. člena ZKP ni v neskladju z Ustavo, saj se zahteva po nepristranskosti izvedenca razlaga neposredno iz ustavnih določb in sistemske narave kazenskega postopka.
Pravna podlaga: URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 29. člen URS · 3. člen ZDT · 1. člen ZKP · 2. člen ZKP · 249. člen ZUstS · 21. člen ZUstS · 26. člen ZUstS · 50. člen ZUstS · 51. člen ZUstS · 52. člen ZUstS · 53. člen ZUstS · 54. člen ZUstS · 55. člen ZUstS · 56. člen ZUstS · 57. člen ZUstS · 58. člen ZUstS · 59. člen ZUstS · 60. člen