nepristranskost sodnika pri kaznovanju za žalitev
Sentenca
Če se žaljiva izjava v vlogi nanaša na razpravljajočega sodnika, je zaradi varovanja videza nepristranskosti in zaupanja v sodstvo nujno, da o predlogu za denarno kazen odloči drug, nepristranski sodnik. Sodišče mora pri presoji žaljivih izjav tehtati med dopustnim izvrševanjem pravice do izjavljanja strank in varovanjem avtoritete sodne veje oblasti. Postopek kaznovanja v takšnem primeru zahteva ločitev funkcije razpravljanja od funkcije sankcioniranja žaljivih izjav, ki so usmerjene zoper sodnika osebno (109. člen ZPP, 22. člen URS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo pravilnost postopka, kjer o denarni kazni zaradi žalitev, usmerjenih v sodnico, ni odločala sama sodnica, temveč drug, nepristranski sodnik.
VSL sklep I Cp 1984/2016 — Višje sodišče v Ljubljani