nerazumljivost izreka sodbe
Sentenca
Izrek sodne odločbe je nerazumljiv, če je v nasprotju s samim seboj ali če ga zaradi nejasnosti ni mogoče preizkusiti, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP). Vendar pa zgolj tipkarske napake ali očitne redakcijske pomanjkljivosti, ki jih je mogoče odpraviti z razlago izreka v povezavi z obrazložitvijo odločbe, ne povzročijo nerazumljivosti izreka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je v izreku hkrati ugotovilo neprištevnost obdolženca in ga spoznalo za krivega, kar je logično neskladno.
VSM Sklep II Kp 16676/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 29. člen KZ-1 · 29. člen, odstavek 2 KZ-1 · 314. člen KZ-1 · 314. člen, odstavek 1 KZ-1 · 314. člen, odstavek 3 KZ-1 · 70. člen KZ-1 · 70.a člen KZ-1 · 70.a člen, odstavek 1 KZ-1 · 70.b člen KZ-1 · 70.b člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 383. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 492. člen ZKP · 492. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da mora biti nasprotje med izrekom in razlogi sodbe podano glede pravno relevantnih dejstev, da bi predstavljalo procesno kršitev.
VSM Sodba IV Kp 14912/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 211. člen KZ-1 · 211. člen, odstavek 1 KZ-1 · 58. člen KZ-1 · 58. člen, odstavek 3 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 383. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 391. člen ZKP · 445. člen ZKP · 92. člen ZKP · 92. člen, odstavek 2 ZKP · 94. člen ZKP · 94. člen, odstavek 1 ZKP · 95. člen ZKP · 95. člen, odstavek 1 ZKP · 95. člen, odstavek 4 ZKP · 98. člen ZKP · 98. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bil izrek sodbe nerazumljiv, ker iz njega ni bilo mogoče ugotoviti, čigava je bila stvar, ki naj bi bila poškodovana.
VSM Sklep IV Kp 18587/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zapis besede „zoper“ namesto „glede“ v izreku sklepa predstavlja zgolj tipkarsko napako, ki ne vpliva na razumljivost odločitve, saj je bila vsebina razvidna iz obrazložitve.
VSL Sklep I Cpg 109/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo nerazumljivost izreka zaradi neustrezne formulacije tožbenega zahtevka, ki ni ločeval med plačo in povračili stroškov ter je napačno zahteval neto znesek.
VDSS sodba in sklep Pdp 564/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora biti konkretni dejanski stan v izreku sodbe opisan tako, da jasno izhaja, katera dejanja je storilec opravil, medtem ko navajanje abstraktnih zakonskih definicij ni nujno za veljavnost izreka.
Sodba I Ips 29/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opis dejanja v izreku, ki vsebuje vse znake kaznivega dejanja po 222. členu Kazenskega zakonika Kraljevine Jugoslavije, zadostuje za veljavno pravno opredelitev, čeprav formalna zakonska označba ni bila izrecno navedena.
Sodba I Ips 231/96 — Vrhovno sodišče