neupravičena obogatitev zaradi uporabe tuje stvari
Sentenca
Do neupravičene obogatitve pride, kadar solastnik uporablja nepremičnino v večjem obsegu, kot mu pripada glede na njegov solastniški delež, brez pravnega temelja ali soglasja ostalih solastnikov. V takšnem primeru je dolžan ostalim solastnikom nadomestiti korist, ki jo je imel od uporabe njihovega idealnega dela nepremičnine (190. in 196. člen OZ). Obveznost nadomestitve koristi nastane neodvisno od lastninske pravice, če je oseba stvar uporabljala v svojo korist brez ustreznega pravnega naslova.
Iz posameznih sodb
-
Tožena stranka je dolžna plačati uporabnino za prostore na podstrešju, ki jih je uporabljala mimo določil najemne pogodbe.
VSL Sodba in sklep II Cp 1744/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 198. člen SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, odstavek 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 1 SZ-1 · 103. člen, odstavek 1, točka 6 SZ-1 · 84. člen SZ-1 · 84. člen, odstavek 4 SZ-1 · 93. člen ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da lastnik nepremičnine ni prikrajšan za korist od uporabe, če je nepremičnina zaradi obstoja služnosti v javno korist (transformatorska postaja) že v celoti zasedena in njena uporaba izven tega namena ni mogoča.
VSL Sodba I Cp 238/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da celotnega pogodbenega nadomestila ni mogoče enačiti z doseženo koristjo, če tožena stranka ni uporabljala vseh dogovorjenih objektov za oglaševanje, tožeča stranka pa ni dokazala dejanskega obsega uporabe.
VSK sodba Cpg 166/2013 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 198. člen -
Sodišče je presodilo, da je tudi oseba, ki ni zemljiškoknjižna solastnica, solidarno zavezana k plačilu nadomestila za uporabo, če je skupaj z drugim solastnikom odločala o uporabi nepremičnine.
VSL sodba II Cp 3024/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da terjatev za povrnitev potrebnih in koristnih stroškov zapade šele ob vrnitvi stvari, saj se njihova višina lahko natančno izračuna šele ob izročitvi nepremičnine.
VSL sodba in sklep II Cp 3206/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je solastnik, ki je nepremičnino uporabljal sam in s tem izključil drugega solastnika, dolžan plačati uporabnino za njegov solastninski delež.
VSL sodba II Cp 3458/2008 — Višje sodišče v Ljubljani