nevarna stvar
Sentenca
Nevarna stvar je stvar, pri katere uporabi ali obstoju prihaja do povečane nevarnosti za okolico, zaradi česar nastanek škode ni izključen niti ob upoštevanju vseh varnostnih pravil in skrbnosti (131. člen OZ). Predmet, ki v običajnih okoliščinah nima lastnosti nevarne stvari, ne postane nevarna stvar zgolj zato, ker je zaradi izrednega ali nepredvidljivega dogodka povzročil škodo. Za presojo odgovornosti v takih primerih se ne uporablja režim objektivne odgovornosti, temveč splošna krivdna odgovornost.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o varnosti na javnih smučiščih (ZVJS)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Pravilnik o rednem vzdrževanju javnih cest (Pravilnik o rednem vzdrževanju j…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest (Pravilnik o vrstah vzdrževalnih…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da vertikalna prometna signalizacija sama po sebi ni nevarna stvar, temveč je postala nevarna zaradi poškodbe, ki jo je povzročil neznani voznik.
VSL Sodba II Cp 657/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo drevesno deblo na strmini nad cesto opredeljeno kot nevarna stvar zaradi fizikalnih lastnosti in možnosti povzročitve hude škode.
VSK Sodba I Cp 38/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da spolzko dvorišče zaradi vremenskih razmer (padavine, temperaturne razlike) ne predstavlja nevarne stvari v smislu objektivne odškodninske odgovornosti.
VSC Sodba Cp 242/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da slabo vzdrževana javna površina (stopnice) sama po sebi ne predstavlja nevarne stvari, temveč je njeno stanje predmet presoje v okviru krivdne odgovornosti.
VSL Sodba I Cp 74/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delujočo motorno žago v konkretnem primeru kvalificiralo kot nevarno stvar.
VSL Sodba I Cpg 708/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da poledenela tla na avtobusnem postajališču ne predstavljajo nevarne stvari v smislu 131. člena OZ.
VSL Sodba II Cp 1017/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mini nakladalnik Bobcat S250 v konkretnih okoliščinah ni nevarna stvar, saj je škoda nastala zaradi oškodovančeve napake pri odklopu bagrske roke in ne zaradi samodejnega delovanja stroja.
VSRS Sodba II Ips 362/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 149. člen -
Sodišče je razsodilo, da se osebno ali tovorno dvigalo v poslovni stavbi šteje za nevarno stvar, saj iz njegovega delovanja izvirajo nevarnosti za ljudi in premoženje.
VDSS Sklep Pdp 875/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stopnice, na katerih se v zimskem času nahaja sneg ali led, ne predstavljajo nevarne stvari, saj je določena stopnja spolzkosti v zimskih razmerah v mejah pričakovanega in sprejemljivega.
VSC sodba Cp 457/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da keramične ploščice v kuhinji ne predstavljajo nevarne stvari, zato objektivna odškodninska odgovornost delodajalca za padec delavke ni podana.
VDSS sodba in sklep Pdp 1057/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 169. člen OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 1 OZ · 174. člen OZ · 174. člen, odstavek 2 OZ · 243. člen OZ · 243. člen, odstavek 4 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 378. člen OZ · 378. člen, odstavek 1 OZ · 965. člen ZDR · 184. člen ZDR · 43. člen ZPIZ-1 · 158. člen ZPIZ-1 · 161. člen ZPIZ-1 · 22. člen ZPIZ-1 · 94. člen ZPIZ-1 · 94. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 94. člen, odstavek 1, alinea 4 ZUTD · 65. člen ZVZD · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da bazen v kontekstu plavalnega tečaja sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, saj ne izkazuje povečane nevarnosti.
VSM sodba I Cp 1333/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da mokre in mastne stopnice v kombinaciji z nedelujočo razsvetljavo zaradi pregorele žarnice v večstanovanjski stavbi ne predstavljajo nevarne stvari.
VSL sodba II Cp 2944/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo ustaljeno sodno prakso, da mokra tla v trgovini ne predstavljajo nevarne stvari, kar izključuje objektivno odgovornost lastnika.
VSM sodba I Cp 855/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je izključilo objektivno odgovornost imetnika za padec na mokrih tleh, saj tlak v mrliški vežici ni opredeljen kot nevarna stvar.
VSL sodba I Cp 2675/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da delovni stroj, pri katerem nepravilno zaporedje faz povzroči nepredvideno in nevarno gibanje sestavnih delov, iz katerega izvira povečana škodna nevarnost, ustreza standardu nevarne stvari.
VSL sklep II Cp 671/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da gugalnica, tudi v stanju nihanja, ne predstavlja nevarne stvari v smislu objektivne odškodninske odgovornosti.
VSL sodba I Cp 734/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo ekscentrično električno stiskalnico, ki z veliko silo izsekava tesnila, saj delovni proces zahteva ročno vodenje trakov v neposredni bližini mehanizma.
VSL sodba I Cp 991/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nakladalni voziček z veliko težo predstavlja nevarno stvar le, če okoliščine (npr. naklon površine) omogočajo razvoj velike hitrosti; na ravni podlagi, kjer je hitrost omejena, ta lastnost lahko odpade.
VSL sklep II Cp 3488/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da streha sama po sebi ni nevarna stvar, saj je njen namen zaščita objekta, tožnik pa se je poškodoval zaradi hoje po delih strehe, ki za to niso bili predvideni.
VSL sodba in sklep I Cp 3054/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da cev, ki povezuje zidni ventil in izplakovalni kotliček, sama po sebi ni nevarna stvar, tudi če zaradi počenja povzroči škodo.
VSL sklep I Cp 315/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da cev, ki povezuje zidni ventil in izplakovalni kotliček stranišča, ne predstavlja nevarne stvari, tudi če pride do njenega počenja.
VSRS sklep II Ips 69/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da steklena vrata, tudi če niso ustrezno označena, ne dosegajo praga povečane nevarnosti, potrebne za kvalifikacijo kot nevarne stvari.
VSL sodba II Cp 1707/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali breja kobila v konkretnem primeru predstavlja nevarno stvar, pri čemer je ugotovilo, da kobila ni že vnaprej in po svoji naravi nevarna stvar.
Sklep II DoR 158/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vrata z nameščeno vzmetjo, ki priprtejo prst, ne predstavljajo nevarne stvari, saj nevarnost ni imanentna, temveč pogojena z ravnanjem ali okoliščinami.
VSL sodba III Cp 743/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 10. člen -
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi stopnica v gostinskem lokalu sama po sebi predstavljala nevarno stvar, saj so bile pomanjkljivosti (slaba vidnost) posledica opustitvenih ravnanj lastnika.
VSL sodba I Cp 862/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ograja, dvorišče ali škarpa ob cesti praviloma ne predstavljajo nevarne stvari, saj jih je ob zadostni skrbnosti uporabnikov mogoče imeti pod nadzorom.
VSK sodba Cp 101/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali mokra in spolzka tla zaradi čiščenja pomenijo nevarno stvar, pri čemer je zaključilo, da takšna okoliščina ne utemeljuje objektivne odgovornosti.
VSL sklep II Cp 854/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroj za cepljenje drv sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, če do škodnega dogodka pride zaradi nepravilne uporabe.
VSL sklep II Cp 439/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stopnice v kopališču, ki so izdelane iz protizdrsnega materiala in opremljene z oprijemali, ne predstavljajo nevarne stvari, čeprav so lahko zaradi vlage mokre, saj gre za običajno okoliščino v bazenskih kompleksih.
VSL sodba II Cp 2152/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 149. člen -
Sodišče je presodilo, da smučišče in smučanje kot športna aktivnost ne predstavljata nevarne stvari oziroma nevarne dejavnosti, zato se za škodo, nastalo pri trčenju smučarja in gledalca, ne uporablja režim objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 199/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da običajno športno igrišče, ograjeno z žičnato mrežo, ne predstavlja nevarne stvari, tudi če je ograja postavljena blizu roba igrišča.
Sodba II Ips 1220/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stabilna varnostna ograja na prireditvi ne predstavlja nevarne stvari, zlasti če oškodovanec škodo utrpi zaradi lastnega samovoljnega preskakovanja ograje.
Sodba II Ips 139/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da kovaško-valjarski stroj predstavlja nevarno stvar, saj njegova uporaba in delovanje vključujeta tveganja, ki presegajo običajno raven nevarnosti pri delovnih strojih.
Sodba II Ips 362/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navadna veriga, napeta med dvema količkoma za zavarovanje parkirišča, ne predstavlja nevarne stvari, saj je njena prisotnost in nevarnost obvladljiva z običajno previdnostjo.
VSL sodba I Cp 3195/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da aluminijasta cev, dolga 5 metrov, sama po sebi ne predstavlja nevarne stvari, temveč bi njena nevarnost izvirala le iz morebitne nepravilne uporabe.
VSL sodba II Cp 1250/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vlažne in spolzke police v parni savni ter odsotnost oprijemal ne predstavljajo nevarne stvari, saj ne pomenijo neobičajne nevarnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sklep II Cp 4835/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poškodovane stopnice, prekrite s snegom, predstavljajo nevarno stvar, saj uporabnik od njih ne more pričakovati, da bodo varne za hojo, niti se mu ne more očitati, da bi moral poznati njihove skrite poškodbe.
VSM sodba I Cp 404/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da stopnice nadhoda, katerih stanje je posledica pomanjkljivega vzdrževanja, ne predstavljajo nevarne stvari, temveč je treba odgovornost upravljalca presojati po pravilih o krivdni odgovornosti.
Sodba II Ips 78/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroj za proizvodnjo plastičnih vrečk ni nevarna stvar, ker do škode ne more priti ob minimalno skrbnem ravnanju.
VSL sodba I Cp 1966/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da avtomatska premična vrata sama po sebi ne predstavljajo nevarne stvari, saj ne ustvarjajo povečanega rizika, ki ga ne bi bilo mogoče obvladati s skrbnim ravnanjem.
VSL sklep I Cp 4365/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mehanični bik, namenjen igri rodeo, ni nevarna stvar, saj padec z njega sodi v okvir pričakovanih tveganj pri tovrstni zabavi.
VSL sodba I Cp 3583/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stanovanjski objekt ni nevarna stvar, zato za škodo, nastalo v njem, ne velja domneva objektivne odgovornosti.
VSL sklep I Cp 2624/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo dolgotrajne uporabe brez nezgod ne pomeni avtomatično, da sredstvo ni nevarno, če narava njegovega delovanja vsebuje povečano tveganje.
Sodba II Ips 877/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lopar za badminton, uporabljen pri igri dvojic, ne predstavlja nevarne stvari, iz katere bi izvirala povečana nevarnost.
VSM sodba I Cp 908/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da itison, položen na tla, ne predstavlja nevarne stvari, tudi če se zaradi nepritrjenosti zaviha, saj je odgovornost za škodo v takem primeru treba presojati po načelih krivdne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 4518/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ročni viličar sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
VSL sodba I Cp 494/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da brv določenih dimenzij s pripadajočo ograjo sama po sebi ne predstavlja nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
Sklep II Ips 782/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da kapljice ali manjša količina tekočine na stopnicah ne predstavljajo nevarne stvari, saj takšna okoliščina ne presega običajnih življenjskih tveganj.
VSL sodba II Cp 31/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da hoja po stopnicah in uporaba mokrih marmornatih talnih oblog v stavbi ne pomenita nevarne dejavnosti oziroma nevarne stvari.
Sodba II Ips 826/2006, II Ips 935/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da karton z ostrimi robovi sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, zato imetnik zanj ne odgovarja po načelu objektivne odgovornosti.
VSK sodba I Cp 121/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da poledenel železen regal ni nevarna stvar, saj je do nesreče prišlo zaradi oškodovančevega plezanja po regalu, kar predstavlja nenamensko uporabo.
Sodba in sklep II Ips 449/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je betonske bloke, postavljene na najožjo stranico v stanovanjskem bloku, kjer se igrajo otroci, opredelilo kot nevarno stvar.
VSK sodba I Cp 735/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da košček žice na stopnicah ne pomeni, da so stopnice same po sebi nevarna stvar, temveč gre za vprašanje ustreznega čiščenja in vzdrževanja, kar terja presojo po pravilih o krivdni odgovornosti.
VSK sklep I Cp 1378/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da neutrjen teren na gradbišču v danih okoliščinah razkladanja predstavlja nevarno stvar, za katero odgovarja imetnik gradbišča, ne glede na to, da je bilo v postopku vključeno tudi tovorno vozilo.
VSM sodba I Cp 2684/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da veriga sama po sebi ni nevarna stvar, vendar postane nevarna stvar, če je napeta v višini hoje na neosvetljenem in neoznačenem območju, kjer predstavlja skrito oviro za mimoidoče.
VSL sodba I Cp 7047/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Poltovornjak s stopnico običajnih dimenzij v mirovanju sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, vstopanje vanj pa ne pomeni nevarne dejavnosti.
Sodba II Ips 79/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi kot nevarno stvar opredelilo mokre in spolzke marmornate stopnice, ker iz njih izvira večja nevarnost zdrsa in padcev.
VSK sklep in sodba I Cp 636/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Plinska jeklenka, napolnjena s propan-butan plinom, postane nevarna stvar v trenutku, ko zaradi nezadostno skrbnega ravnanja pride do uhajanja plina in nastanka eksplozivne mase.
VSK sodba I Cp 599/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je topovski udar M 81 zaradi vsebnosti črnega smodnika in eksplozivnih lastnosti opredelilo kot nevarno stvar.
VSL sodba II Cp 2149/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da cesta sama po sebi ni nevarna stvar, oljni madež na njej pa je zgolj posledica nepravilne uporabe, zato ne gre za škodo, ki bi izvirala iz nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
VSK sodba I Cp 506/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izpostavilo, da opis stopnic kot strmih in ozkih sam po sebi ne zadošča za opredelitev stopnic kot nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
Sklep II Ips 322/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vrata v vratarnico niso nevarna stvar, tudi če jih zaradi vetra zaloputne, saj gre za običajen predmet.
Sodba II Ips 696/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru so velika in težka vrata zaradi okvare mehanizma postala nevarna stvar, saj so ob sprostitvi zatiča zaradi svoje teže in stanja nenadzorovano udarila tožnika.
VSK sodba in sklep I Cp 812/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da cesta sama po sebi ni nevarna stvar, nevarnost pa je v konkretnem primeru nastala šele zaradi razlitja mastne tekočine na vozišču.
VSK sodba I Cp 572/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da neobičajno visok prag med prostoroma sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, saj padec zaradi neosvetljenosti hodnika in slabe ločljivosti praga ne izvira iz same narave stvari, temveč iz opustitve vzdrževalnih dolžnosti.
Sodba II Ips 196/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da konj, ki je namenjen rekreativnemu jahanju in je primeren za začetnike, ne predstavlja nevarne stvari, zato lastnik ne odgovarja po načelu objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 175/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stopnišče na javnem kopališču, ki je opremljeno s protizdrsnimi ploščicami in držali, ne predstavlja nevarne stvari, saj je mokrota tal v takšnem okolju pričakovana in obvladljiva.
Sklep II Ips 439/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da težki železni gradbeni elementi sami po sebi ne predstavljajo nevarne stvari, niti čiščenje takšnih elementov ne predstavlja nevarne dejavnosti.
Sodba II Ips 358/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da suhe vinas ploščice v običajnih pogojih niso nevarna stvar, razen če je dokazano, da so zaradi mokrote, mastnosti ali drugih okoliščin prekomerno spolzke.
Sklep II Ips 624/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je transportni trak v gibanju opredelilo kot nevarno stvar, zlasti v okoliščinah, ko mora delavec trak prestopati na višini.
Sodba II Ips 221/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kladivo kot preprosto ročno orodje, ki ga upravlja človek s svojo silo, v konkretnih okoliščinah ni nevarna stvar.
Sodba II Ips 615/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mirujoča salamoreznica v konkretnem primeru ne predstavlja nevarne stvari.
Sodba II Ips 592/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru presojalo, ali žepni nož, uporabljen pri izdelavi piščalke v okviru vzgojnovarstvenega programa, predstavlja nevarno stvar v smislu objektivne odgovornosti.
Sklep VIII Ips 263/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da omara z rolojem ne predstavlja nevarne stvari, saj njeno upravljanje ne zahteva posebnih veščin, temveč le običajno pozornost povprečnega uporabnika.
Sodba II Ips 269/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da masažni bazen z vodnimi curki za desetletne otroke predstavlja nevarno stvar.
VSL sodba II Cp 310/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo neosvetljeno stopnico v preddverju mrliške vežice, na katero je bil postavljen podest za dovoz vozička, saj takšna ureditev prostora predstavlja povečano nevarnost za obiskovalce.
VSL sodba I Cp 1021/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo, ali mokre stopnice predstavljajo nevarno stvar, ključna ugotovitev vrste materiala obloge in ali ta material ob prisotnosti vlage povzroči zdrs pri normalni hoji kljub nameščenim protidrsnim trakovom.
VSC sklep Cp 1015/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo mokro kamnito podlago v poslovni zgradbi, na kateri je zaradi lastnosti površine že predhodno prišlo do več nesreč.
VSC sodba Cp 1018/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo rolo omaro, pri kateri je zaradi pomanjkanja ustrezne blokade roloja obstajala velika verjetnost nenadnega zaprtja, če rolo ni bil popolnoma odprt.
VSC sodba Cp 1051/99 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZOR · 173. člen -
Sodišče je presodilo, da so bile stopnice zgrajene v skladu s standardi in da je bil padec posledica tožnikove nepazljivosti, saj je po stopnišču hodil z obema rokama zasedenima z delovnimi pripomočki, zaradi česar ni mogel uporabiti oprijemala.
VDS sodba Pdp 1207/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poledenel betonski pločnik ob stanovanjskem objektu opredelilo kot nevarno stvar, pri čemer je bila tožencu pripisana objektivna odgovornost za padec delavca.
VDS Sodba Pdp 1585/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da eksplozivno telo, ki se aktivira in zadržuje v rokah, predstavlja nevarno stvar, za katero imetnik odgovarja objektivno.
Sodba II Ips 594/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da polžaste stopnice same po sebi niso nevarna stvar, lahko pa to postanejo v specifičnih neustreznih delovnih razmerah, kar mora biti v postopku dokazano.
VDS sklep Pdp 1471/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Detonator je opredeljen kot nevarna stvar zaradi svoje lastnosti eksplozivnosti, ki je nepredvidljiva in nevarna za okolico.
VSC sodba Cp 1303/98 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da suha tla na delovnem mestu niso nevarna stvar, saj niso izkazovala povečane stopnje spolzkosti ali drugih nevarnih lastnosti.
Sodba II Ips 261/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da provizorične zemeljske stopnice na gradbišču niso nujno nevarna stvar, če bi bilo nevarnost mogoče eliminirati z običajnimi varnostnimi ukrepi.
VSC sklep Cp 1072/99 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZOR · 173. člen -
Sodišče je presodilo, da ograja na stadionu, ki služi ločevanju gledalcev od igrišča, ni nevarna stvar, če se oškodovanec nanjo vzpenja in jo skuša preplezati v nasprotju z njenim namenom.
Sodba II Ips 297/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da balkonska ograja, zgrajena po gradbenih standardih, ne predstavlja nevarne stvari.
Sodba II Ips 241/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo nezavarovan in slabo osvetljen izkop v bližini pešpoti, ki ni bil ustrezno zavarovan z opozorilnimi sredstvi.
VSK sodba Cp 147/98 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali stopnice zaradi svoje gradnje ali vzdrževanja v trenutku padca ustrezajo kriterijem nevarne stvari.
Sodba VIII Ips 149/97 — Vrhovno sodišče