neveljavnost oporoke zaradi zmote
Sentenca
Neveljavnost oporoke zaradi zmote zapustnika (60. člen ZD) ni podana zgolj na podlagi pričakovanj dedičev o vsebini oporočnega razpolaganja. Kadar je zapis v oporoki jasen in nedvoumen, sodišče ni dolžno raziskovati domnevne prave volje zapustnika, ki bi odstopala od zapisanega besedila. Oporoko je treba vselej razlagati kot celoto, pri čemer se domneva, da zapisana beseda izraža resnično voljo oporočitelja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da pričakovanje dedičev glede razdelitve premoženja v naravi ne more nadomestiti ali izpodbiti jasnega besedila oporočnega zapisa.
Sodba II Ips 379/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati, da je bila zmota glede odgovornosti za očetov samomor odločilna za izključitev iz dedovanja, zato zahtevek za neveljavnost oporoke ni bil utemeljen.
VSL sodba II Cp 1751/2004 — Višje sodišče v Ljubljani