nezakonit dokaz
Sentenca
Sodna odločba, ki temelji na dokazih, pridobljenih s kršitvijo določb kazenskega postopka o oprostitvi dolžnosti pričanja, predstavlja absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka (8. točka prvega odstavka 371. člena ZKP). Če sodišče zasliši pričo, ki je bila upravičena do oprostitve pričanja in ni bila ustrezno poučena ali je bila zaslišana v nasprotju z zakonsko določenim privilegijem, je takšen dokaz nezakonit in se nanj sodba ne sme opreti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zapisniki o zaslišanju tujcev, pridobljeni brez navzočnosti zagovornika, niso nezakoniti dokazi, zato jih ni treba izločiti iz spisa.
VSC Sodba I Kp 61422/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je dokaz (odločbo ZPIZ) upoštevalo pri odločitvi, ne da bi ga predhodno izvedlo na obravnavi in strankam omogočilo kontradiktorno razpravo o njem.
VSL sodba in sklep II Cp 4200/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbo, da bi bil zapisnik o sprejemu ustne ovadbe nedovoljen dokaz.
Sodba I Ips 33948/2010-95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi bila uporaba oškodovankinega dnevnika kot dokaza nezakonita, saj gre za poseg v ustavno varovano zasebnost.
VSK sodba Kp 404/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da hišna preiskava ni nezakonita, saj ni bilo dokazano, da bi policisti pričo k izpovedbi prisilili ali nanjo nedovoljeno vplivali.
Sodba I Ips 110/2000 — Vrhovno sodišče