nezakoniti dokazi v kazenskem postopku
Sentenca
Sodišče ne sme opreti sodne odločbe na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo ustavno določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin ali s kršitvijo določb kazenskega postopka, za katere zakon določa izločitev (18. člen ZKP). Dokazi, pridobljeni v okviru rednega davčnega inšpekcijskega nadzora, so zakoniti, če davčni organ deluje v okviru svojih zakonskih pooblastil in ni dokazano, da bi postopek dejansko služil kot prikrita preiskava za potrebe kazenskega postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da videonadzor na javno dostopnem prostoru, ki je zaznaven in predvidljiv, ne predstavlja nedovoljenega posega v zasebnost, ki bi zahteval izločitev dokazov.
VSL Sklep V Kp 65682/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo izločitev dokazov, pridobljenih v davčnem nadzoru, ker ni bilo izkazano usmerjanje davčnega organa s strani organov pregona in je šlo za redno izvrševanje davčnih pooblastil.
VSL Sklep V Kp 17167/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali se dokazi, pridobljeni v postopku parlamentarne preiskave, štejejo za nezakonite v kazenskem postopku, pri čemer je ugotovilo, da parlamentarna komisija ni zavezana k uporabi določb ZKP, razen če gre za krinko za kazenski postopek.
VSL Sklep V Kp 66789/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZKP · 148. člen ZKP · 148. člen, odstavek 4 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 2 ZKP · 235. člen ZKP · 236. člen ZKP · 244. člen ZPPre · 1. člen ZPPre · 10. člen ZPPre · 10. člen, odstavek 1 ZPPre · 11. člen ZPPre · 7. člen ZPPre · 7. člen, odstavek 4 ZPPre · 7. člen, odstavek 5 ZPPre · 8. člen ZPPre · 9. člen -
Vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo, ker so se pojavili dvomi o resničnosti ugotovitve, da je obsojenec uporabljal statični IP naslov, in ker iz sodbe niso bile razvidne okoliščine o morebitni odpovedi zasebnosti pri objavi datoteke.
VSRS Sodba I Ips 16465/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bila carinska kontrola vozila izvedena z namenom obida kazenskoprocesnih jamstev za pridobitev dokazov v postopku zoper obtožence, zoper katere so se že izvajali prikriti preiskovalni ukrepi.
VSL Sklep II Kp 9049/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo stališče, da bi prenos krajevne pristojnosti zaradi ogroženega videza nepristranskosti avtomatično pomenil nezakonitost vseh predhodno zbranih dokazov.
VSRS Sodba I Ips 9993/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik ni konkretiziral, zakaj naj bi bili dokazi iz inšpekcijskih postopkov nezakoniti, niti ni izkazal, da bi bili pridobljeni v nasprotju s privilegijem zoper samoobtožbo.
VSK sodba II Kp 58392/2010 — Višje sodišče v Kopru