ničnost oporoke
Sentenca
Oporoka je enostranski, strogo obličen pravni posel za primer smrti, za katerega se glede predpostavk veljavnosti smiselno uporabljajo splošna pravila obligacijskega prava o pravnih poslih. Zahtevek za ugotovitev ničnosti oporoke je dopusten kot samostojen tožbeni zahtevek, tudi če v Zakonu o dedovanju ni izrecno predviden, saj temelji na splošnih pravilih o ničnosti pravnih poslov (86. člen OZ). Svoboda testiranja kot ustavno varovana pravica je omejena le z institutom nujnega dedovanja, ki varuje pravice nujnih dedičev.
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o dedovanju (ZD-D)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o dedovanju (Zakon o dedovanju)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da je zahtevek za ugotovitev ničnosti oporoke dopusten, čeprav ga Zakon o dedovanju izrecno ne ureja, ker se za oporoko kot pravni posel uporabljajo splošna pravila obligacijskega prava.
VSM Sodba I Cp 1020/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD-D · 142. člen ZD-D · 26. člen ZD-D · 26. člen, odstavek 1 ZD-D · 28. člen ZD-D · 29. člen ZD-D · 30. člen ZD-D · 31. člen ZD-D · 32. člen ZD-D · 33. člen ZD-D · 34. člen ZD-D · 35. člen ZD-D · 36. člen ZD-D · 37. člen ZD-D · 38. člen ZD-D · 39. člen ZD-D · 40. člen ZD-D · 41. člen ZD-D · 42. člen ZD-D · 42. člen, odstavek 1 ZD-D · 61. člen ZD-D · 8. člen ZPP-E · 339. člen ZPP-E · 339. člen, odstavek 2 ZPP-E · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Sodišče je ugotovilo ničnost oporoke na podlagi izvedenskega mnenja, ki je potrdilo, da pokojni ni lastnoročno podpisal listine, ki jo je toženka uveljavljala kot oporoko.
VSK Sodba I Cp 256/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot nično ocenilo oporoko in izjavo o preklicu oporoke, ker sta toženki načrtno zlorabili zapustničino oporočno nesposobnost in notarja zavedli glede njenega zdravstvenega stanja.
VSL Sodba II Cp 1996/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka, ki želi izpodbiti ugotovitve izvedencev o pristnosti podpisa na oporoki, aktivno predlagati nasprotne dokaze, sicer ne zadosti svojemu procesnemu dokaznemu bremenu.
VSL Sodba I Cp 1381/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo ničnost oporoke zaradi pomanjkanja resnega namena, saj je bil zapis sestavljen v šali.
VSRS Sodba II Ips 261/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožnici sta v konkretnem primeru napačno postavili zahtevek na razveljavitev oporoke, čeprav sta trdili, da je oporoka ponarejena, zaradi česar je bila tožba nesklepčna.
VSL Sodba I Cp 883/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je oporoka slepe osebe, ki ni bila sestavljena v obliki notarskega zapisa, nična, tudi če je bila predana v hrambo notarju.
VSL sodba I Cp 518/2012 — Višje sodišče v Ljubljani