ničnost pogodbe
Sentenca
Sodišče mora na ničnost pogodbe paziti po uradni dolžnosti (92. člen OZ), vendar ta dolžnost ne predstavlja izjeme od razpravnega načela ali pravil o prekluziji. Sodišče sme ničnost upoštevati le, če razpolaga z dejstvi, ki tvorijo podlago za izrek ničnostne sankcije, pri čemer morajo biti ta dejstva v postopek vnesena skladno s procesnimi pravili o pravočasnem navajanju dejstev in dokazov (7. in 286. člen ZPP).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZSPDSLS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o stvarnem premoženju države, pokrajin in občin (ZSPDPO)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o jamstveni shemi Republike Slovenije (ZJShemRS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o privatizaciji pravnih oseb v lasti Sklada Republike Slovenije za razvoj in obveznostih Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo (ZPPOLS)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic (ZLPZ-1)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o sodelovanju delavcev pri upravljanju (ZSDU)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o arbitraži (ZArbit)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je varstvo potrošnikov kot šibkejše stranke v kreditnih razmerjih pomemben javni interes, ki narekuje strogo presojo ničnosti nepoštenih pogodbenih pogojev.
VSM Sklep I Cp 1032/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da pri potrošniških pogodbah vprašanje morebitnega zastaranja kondikcijskega zahtevka ni prejudicialno za presojo utemeljenosti zahtevka za ničnost ali izdajo začasne odredbe.
VSM Sklep I Cp 601/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnica z uveljavljanjem napak volje ne more utemeljiti ničnostnega zahtevka, saj te napake ne povzročajo ničnosti, temveč izpodbojnost.
VSM Sodba I Cp 320/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da neizpolnjevanje pogojev za izvajanje dejavnosti distribucije toplote po EZ-1 ne povzroči ničnosti pogodbe o dobavi, saj zakon za to kršitev predvideva prekrškovno sankcijo.
VSK Sodba Cpg 42/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je odstop terjatve do neplačevitega dolžnika v konkretnem primeru nedopustna podlaga, ker je nezdružljiv z ukrepi finančnega prestrukturiranja.
VSL Sodba in sklep I Cpg 405/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 3 OZ · 417. člen OZ · 417. člen, odstavek 1 OZ · 86. člen ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 40. člen ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZPP · 154. člen ZPP · 19. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 324. člen ZPP · 357. člen -
Tožnica ni uspela dokazati ničnosti posojilne pogodbe, čeprav je bila vsebina listine nenavadna in stranki nekonsistentni.
VSL Sodba I Cp 1243/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje goljufivega ravnanja prodajalca avtomatično ne vodi v ničnost pogodbe, temveč zahteva presojo intenzivnosti napake volje.
VSL Sodba in sklep I Cp 1522/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je zahteva po ugotovitvi ničnosti po večletnem izpolnjevanju pogodbenih obveznosti v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja ter prepovedjo ravnanja proti lastnim preteklim dejanjem (venire contra factum proprium).
VSL Sodba I Cp 1080/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila najemna pogodba spoznana za nično zaradi fiktivnosti in dejstva, da je ni sklenil zakoniti zastopnik tožene stranke.
VSL Sodba I Cpg 250/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno zavrglo tožbo za ugotovitev ničnosti pogodbe o prenosu dejavnosti med tretjima osebama, saj je tožnik izkazal pravni interes za sodno varstvo.
VDSS Sklep Pdp 557/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj neizpolnitev dogovora ali značajske lastnosti strank ne pomenijo ničnosti, če ni izkazano, da sta bili stranki ob sklenitvi v stanju stiske, lahkomiselnosti ali nezadostne izkušenosti.
VSL Sodba II Cp 1315/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejše izvrševanje pogodbe ne more biti podlaga za uveljavljanje ničnosti, če je bila pogodba ob sklenitvi veljavna.
VSL Sodba I Cp 682/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o medsebojnem izpolnjenju vseh obveznosti med delodajalcem in delavcem ni v nasprotju z moralnimi načeli ali prisilnimi predpisi.
VDSS Sodba Pdp 308/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je upoštevalo navedbe o ničnosti poroštvene pogodbe, podane po prvem naroku, zaradi narave ničnosti kot absolutne neveljavnosti.
VSL Sodba II Cp 437/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Kršitev določil družbene pogodbe, ki zavezujejo le eno stranko, ne vodi avtomatično do ničnosti zastavne pravice na poslovnem deležu, če ni izkazanih elementov zlorabe ali doloznega ravnanja.
VSL Sodba I Cpg 109/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sta bila notarska zapisa spoznana za nična, ker sta ugotavljala obstoj dolga, ki ni imel nobene dejanske pravne podlage (kavze).
VSL Sodba II Cp 524/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da navedbe o izplačilu plače na roke niso relevantne za dokazovanje izpolnitve obveznosti, saj morajo biti tovrstna izplačila opravljena preko transakcijskega računa.
VSL Sodba I Cpg 570/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 86. člen -
Sodišče je poudarilo, da pripoznava dolga iz nične pogodbe ne more sanirati ničnosti in nima pravnega učinka.
VSL Sklep in sodba I Cpg 669/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 341. člen OZ · 421. člen OZ · 421. člen, odstavek 2 OZ · 59. člen OZ · 59. člen, odstavek 2 OZ · 88. člen OZ · 93. člen ZNPosr · 5. člen ZNPosr · 5. člen, odstavek 1 ZNPosr · 5. člen, odstavek 3 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 285. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 357. člen -
Sodišče je poudarilo, da je institut ničnosti namenjen varovanju temeljnih obligacijskih načel, v konkretnem primeru pa je presojalo veljavnost sporazuma o delitvi skupnega premoženja.
VSL Sodba I Cp 1281/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi nižja pogodbena vrednost predmeta lizinga od njegove dejanske vrednosti ni zadostovala za ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe in pogodbe o finančnem lizingu.
VSL Sodba I Cpg 804/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prodajna pogodba v stečajnem postopku spoznana za nično zaradi zlorabe pravice in neskladja z moralnimi načeli pri prodaji premoženja, ki ni moglo biti samostojen predmet prodaje.
VSL Sodba II Cp 164/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval ugotovitev ničnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju zaradi zatrjevanega nasprotovanja moralnim načelom in prisilnim predpisom.
VSL Sodba II Cp 506/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo ničnost poroštvene pogodbe, s katero je bila določena solidarna odgovornost delavca za dolgove delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 112/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev pojasnilne dolžnosti pri kreditni pogodbi v tuji valuti (CHF) v konkretnem primeru ni vodila v ničnost, saj banka ni ravnala v slabi veri in pogodbeni pogoj ni bil nepošten.
VSL Sodba I Cp 250/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor ničnosti zaradi nedoločljivosti predmeta, ker tožena stranka ni navedla dejstev, ki bi izkazovala nedoločljivost predmeta podjemne pogodbe.
VSL Sodba II Cpg 86/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo ničnost dogovora o vračilu kupnine, ker je bila njegova kavza v nasprotju s prisilnimi predpisi.
VSL Sodba II Cp 1903/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da valutnih tveganj, ki so se materializirala po sklenitvi kreditne pogodbe v tuji valuti, ni mogoče šteti za razlog ničnosti, če so bila nepredvidljiva v času sklenitve.
VSM Sodba I Cp 738/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen, odstavek 1, točka 1 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 4. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 4. člen, odstavek 2 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 6. člen OZ · 112. člen OZ · 119. člen OZ · 165. člen OZ · 346. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 3 OZ · 366. člen OZ · 366. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen OZ · 8. člen OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen ZVPot · 22. člen ZVPot · 23. člen ZVPot · 24. člen ZVPot · 7. člen ZVPot · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da določbe 49. člena ZDR-1 o sklenitvi pogodbe o zaposlitvi same po sebi ne pomenijo, da je vsaka pogodba, sklenjena v nasprotju z njimi, nična.
VDSS Sodba Pdp 741/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 49. člen OZ · 49. člen, odstavek 1 OZ · 50. člen OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 94. člen ZDR-1 · 16. člen ZDR-1 · 16. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 16. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 17. člen ZDR-1 · 17. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 49. člen ZDR-1 · 49. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 49. člen, odstavek 3 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da kršitev določb o obremenjevanju občinskih proračunov (51. člen ZJF) ne povzroči ničnosti zaveze, saj zakon te posledice ne predpisuje, sankcija pa bi bila nesorazmerna.
VSL Sodba I Cpg 329/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o zaposlitvi ni nična, ker se je dejansko izvrševala in ni temeljila na nedopustni podlagi.
VDSS Sodba Pdp 510/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 86. člen -
Sodišče je presodilo, da zatrjevana prevara glede obstoja gradbenega dovoljenja za nepremičnino ne zadostuje za ničnostno sankcijo, temveč bi lahko kvečjemu utemeljevala izpodbojnost.
VSRS Sodba II Ips 245/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo ničnost pogodbe, ker je bila ta podpisana v času, ko prodajalka zaradi zdravstvenega stanja ni bila več sposobna za razsojanje in se ni zavedala pomena svojega ravnanja.
VSL Sodba in sklep I Cp 1033/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila ničnost uveljavljana zaradi kršitve 88. člena ZDen pri sklenitvi kupoprodajne pogodbe.
VSM Sklep I Cp 820/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da ugovor ničnosti zaradi kršitve pravil javnega naročanja ni utemeljen, ker je bila pogodba realizirana, kršitev pa je bila manjšega pomena, zlasti ker je kasnejša zakonodaja tovrstne kršitve prekvalificirala iz ničnosti v izpodbojnost.
VSL Sodba II Cp 741/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izjava o odpovedi zahtevkom iz naslova poškodbe pri delu ni nična, saj ni nasprotovala prisilnim predpisom.
VDSS Sodba Pdp 129/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo veljavnost podjemnih pogodb, sklenjenih s strani javnega funkcionarja, v kontekstu dolžnosti izogibanja nasprotju interesov in pravil o javnem naročanju.
VSM Sodba I Cp 533/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da kršitev 28. člena ZSPDPO pri oddaji nepremičnega premoženja v brezplačno uporabo ne predstavlja kršitve manjšega pomena, zato je pogodba v tem delu nična.
VSL Sodba I Cpg 176/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 51. člen OZ · 51. člen, odstavek 4 OZ · 56. člen OZ · 56. člen, odstavek 1 OZ · 56. člen, odstavek 2 OZ · 56. člen, odstavek 3 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 86. člen, odstavek 2 OZ · 87. člen OZ · 87. člen, odstavek 1 OZ · 87. člen, odstavek 2 OZ · 88. člen OZ · 88. člen, odstavek 1 SPZ · 263. člen SPZ · 263. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 253. člen ZFPPIPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 3 ZPP · 201. člen ZPP · 201. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZSPDPO · 23. člen ZSPDPO · 23. člen, odstavek 2 ZSPDPO · 23. člen, odstavek 3 ZSPDPO · 25. člen ZSPDPO · 25. člen, odstavek 1 ZSPDPO · 28. člen ZSPDPO · 28. člen, odstavek 1 ZSPDPO · 6. člen ZSPDPO · 7. člen -
Sodišče je razmejilo učinek ugotovitve ničnosti pravnega posla (erga omnes) od zahtevka iz izbrisne tožbe, ki nima erga omnes učinkov in zahteva aktivno ravnanje upravičenca za vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
VSRS Sodba in sklep II Ips 239/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lahko na ničnost pogodbe o preužitku, ki ni bila sklenjena v obliki notarskega zapisa (567. člen OZ), opozori vsaka stranka, sodišče pa jo mora upoštevati po uradni dolžnosti.
VSM Sodba I Cp 956/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 12. člen Odvetniška tarifa · 12. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · 6. člen Odvetniška tarifa · 6. člen, odstavek 1 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 55. člen OZ · 55. člen, odstavek 1 OZ · 567. člen OZ · 87. člen OZ · 87. člen, odstavek 1 OZ · 92. člen URS · 14. člen URS · 22. člen ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 212. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen -
Sodišče je ničnost pogodbe obravnavalo kot predhodno vprašanje, ki je preprečilo prenos lastninske pravice na toženca.
VSM Sodba I Cp 967/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je zahteval ugotovitev ničnosti kupoprodajnih pogodb zaradi domnevnega pomanjkanja pooblastila za zastopanje pri njihovi sklenitvi.
VSL Sodba II Cp 941/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev obveznosti obveščanja o valutnih tveganjih pri kreditni pogodbi v CHF ne pomeni ničnosti pogodbe, temveč predstavlja kvečjemu podlago za odškodninski zahtevek.
VSL Sklep I Cpg 592/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodbe o finančnem lizingu zaradi valutne klavzule je bil zavrnjen zaradi odsotnosti elementov nepoštenega ravnanja tožene stranke.
VSM Sodba I Cp 467/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo ničnost darilne pogodbe, sklenjene z namenom preprečitve uveljavitve pravic iz predhodno sklenjene prodajne predpogodbe.
VSL Sodba I Cp 2144/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odpadlost nagiba darovalca po sklenitvi in realizaciji darilne pogodbe ne more biti razlog za ničnost pogodbe.
VSRS Sklep II Ips 218/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da uradno dolžnost upoštevanja ničnosti ne odvezuje strank dolžnosti, da v prekluzivnih rokih navedejo dejstva, na katerih naj bi ničnost temeljila.
VSL Sodba I Cpg 1172/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj visoka starost stranke brez dokazane omejene poslovne sposobnosti ali drugih psihofizičnih pomanjkljivosti ne zadošča za ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe, zlasti če je bil postopek sklepanja pri notarju transparenten.
VSL Sodba II Cp 1807/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je v postopku neuspešno zatrjevala navideznost pogodbe, pri čemer je sodišče poudarilo, da njene navedbe niso izkazovale ničnosti, temveč le morebitne izpodbojne razloge zaradi napak volje.
VSRS Sodba II Ips 243/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sporazum o delitvi premoženja med starši in potomcem ni ničen, ker tožeča stranka ni dokazala namena izigravanja dednih pravic ali nemoralnega ravnanja pogodbenikov.
VSL sodba I Cp 890/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba, sklenjena pod grožnjo, ki je bila predmet kaznivega dejanja izsiljevanja, nasprotuje moralnim načelom in je nična.
VSRS sklep II Ips 94/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila presoja ničnosti vezana na vprašanje, ali je bila prodaja zemljišč, ki so služila kot parkirišče in zelenica, v nasprotju s prisilnimi predpisi o razpolaganju s funkcionalnim zemljiščem.
VSRS Sodba in Sklep III Ips 60/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni navedla nobenih dejstev o nemoralnosti ravnanja, zato sodišče ni bilo dolžno presojati ničnosti pogodbe na podlagi moralnih načel.
VSM sodba I Cpg 495/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi tožnik ni uspel dokazati trditve o ponarejenem podpisu na kreditni pogodbi, zato zahtevek za ugotovitev ničnosti ni bil utemeljen.
VSL sodba II Cp 2524/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dogovor, v katerem se oškodovanec odpove vsem nadaljnjim zahtevkom ob izplačilu zgolj dela odškodnine, zavarovalnica pa si hkrati pridrži pravico do vračila že izplačanega zneska, je ničen zaradi nasprotovanja moralnim načelom.
VSL sodba II Cp 1524/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pogodba o prodaji občinskega premoženja nična zaradi neskladnosti s pogoji javnega razpisa, določenimi v ZSPDPO.
VSL sodba in sklep I Cpg 1369/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je neutemeljeno uveljavljala ničnost pogodbe zaradi kršitve moralnih načel in načela vestnosti in poštenja (zamolčanje dejstva o gradbenem dovoljenju), saj gre v takšnem primeru za razlog za izpodbijanje, ne pa za ničnost.
VSK sodba I Cp 811/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da 26. člen ZLPZ-1 ni določal zavezujoče vsebine javnega poziva, ki bi izključevala možnost naknadne prilagoditve cene delnic, zato pogodba ni bila nična.
VSRS sodba III Ips 129/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sodbo, ker je bila odločitev o ničnosti določenih točk pogodbe o trgovskem zastopanju neobrazložena in brez konkretne analize kršitev.
VSL sklep I Cpg 1110/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ugotovitev ničnosti poravnave, ker je ugotovilo, da pravni posel sploh ni bil sklenjen, zaradi česar ni mogoče ugotavljati njegove ničnosti.
VSL sodba I Cp 2135/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da kaznivo dejanje izsiljevanja (groznja) ne povzroči avtomatične ničnosti prodajne pogodbe, saj ničnost zadeva vsebino same pogodbe, ne pa okoliščine njenega nastanka.
VSL sodba I Cp 1009/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bila določba o gradnji do tretje gradbene faze v pogodbi zgolj navidezna oziroma ali je bila vključena zaradi obida takratnih ničnostnih sankcij Zakona o stavbnih zemljiščih.
VSRS Sklep II Ips 209/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o kritju skupnih fiksnih stroškov ni nična, saj stranki z dogovorjenim ključem plačila nista kršili prisilnih predpisov ali moralnih načel.
VSL sodba I Cp 1039/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko tožnik uveljavlja kondicijski zahtevek iz naslova ničnosti v okviru že postavljenega denarnega zahtevka, tudi če je ta primarno utemeljen na drugi materialnopravni podlagi.
VSRS sklep II Ips 32/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 3. člen OZ · 417. člen OZ · 495. člen OZ · 87. člen OZ · 88. člen ZPP · 13. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da zaveza za vračilo darila, četudi izsiljena, ne predstavlja ničnega pravnega posla, temveč kvečjemu izpodbojnega zaradi napake volje.
VSL sodba in sklep I Cp 3537/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kupoprodajna pogodba ni nična zgolj zato, ker sta stranki morebiti dogovorili ali realizirali drugačno kupnino, kot je navedena v pisnem besedilu, saj to ne pomeni kršitve prisilnih predpisov ali morale.
VSL sodba II Cp 1942/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 86. člen -
Sodišče je poudarilo razliko med zahtevkom za ugotovitev ničnosti in zahtevkom za razveljavitev izpodbojne pogodbe, saj gre za različna instituta z različnim krogom aktivno legitimiranih oseb.
VSL sklep II Cp 2333/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 92. člen OZ · 94. člen OZ · 95. člen OZ · 95. člen, odstavek 1 SPZ · 23. člen ZKZ · 19. člen ZKZ · 20. člen ZKZ · 20. člen, odstavek 4 ZKZ · 22. člen ZKZ · 36. člen ZKZ · 37. člen ZKZ · 38. člen ZPP · 2. člen ZPP · 274. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Tožnik je zgolj prepisal abstraktni zakonski stan za grožnjo, namesto da bi konkretiziral dejstva, ki bi utemeljevala ničnost po 86. členu OZ.
VSL sodba in sklep II Cp 1631/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela konkretizirati trditev o ničnosti darilne pogodbe, niti ni dokazala odsotnosti prave volje med darovalcem in obdarjencem.
VSC sodba in sklep Cp 712/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da 24-odstotno odstopanje od ocenjene vrednosti poslovnega deleža pri prenosu lastništva ne predstavlja tako hude kršitve, ki bi utemeljevala ničnost pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1759/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je ničnost pogodbe o prenosu poslovnega deleža utemeljevala s kršitvijo predkupne pravice in zatrjevanim kaznivim dejanjem.
VSL sklep I Cpg 61/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da plačilo odškodnine po 72. členu ZDen ne more vplivati na ničnost predhodno sklenjenega obligacijskega sporazuma med strankama.
Sodba in sklep II Ips 28/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni upravičen do plačila vrednosti stanovanja, temveč le do vrnitve tistega, kar je dejansko izročil na podlagi nične pogodbe.
VSL sklep II Cp 84/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko tožeča stranka v stečajnem postopku uveljavlja vrnitveni zahtevek na podlagi ničnosti pogodbe, tudi če konkretno dejanje ne izpolnjuje pogojev za izpodbojnost po stečajni zakonodaji.
VSL sodba in sklep I Cpg 373/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kreditno pogodbo spoznalo za nično, ker je presegala zakonsko določeno maksimalno višino poroštva države za posamezno gospodarsko družbo po ZJShemRS.
VSL sodba I Cpg 348/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ugotovitev ničnosti posojilne pogodbe, ker je bilo ugotovljeno, da posojilno razmerje med strankama sploh ni nastalo.
Sodba II Ips 780/2009 — Vrhovno sodišče
-
Toženci so s kršitvijo predkupne pravice in izogibanjem postopku odobritve pri upravni enoti onemogočili realizacijo prodaje celotnega kmetijskega posestva, kar je privedlo do ugotovitve ničnosti kupoprodajne pogodbe.
Sodba II Ips 151/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je zmotno uveljavljala zgolj ugotovitev ničnosti sporazuma o razvezi izročilne pogodbe, ne da bi zahtevala vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja, kar je vodilo v nesklepčnost tožbenega zahtevka.
VSL sodba in sklep I Cp 3776/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal ničnost pogodbe zaradi sile in grožnje ter napačne kvalifikacije nepremičnin, saj gre pri sili in grožnji za razloge za izpodbojnost, ne za ničnost.
Sodba II Ips 1136/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vzajemno vračanje izpolnitev lahko uveljavljajo zgolj pogodbeni stranki, kondikcija pa ni utemeljena brez ugotovitve, da je bilo izpolnitveno ravnanje sploh realizirano.
VSM sodba I Cp 47/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da (ne)poštenost strank pri sklepanju pogodbe pomembno vpliva tako na pravico do kondikcijskega zahtevka kot na odškodninsko odgovornost, kar vpliva tudi na začetek teka zastaralnega roka.
VSL sodba in sklep I Cp 1306/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je dogovor, ki tožnika neupravičeno omejuje pri uveljavljanju odškodnine, toženki pa pušča prosto pot, ničen zaradi izigravanja šibkejše stranke.
Sklep II Ips 783/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodbe namesto razlastitve, ker je ugotovilo, da je bil pogodbeni namen (izgradnja dostopne ceste) realiziran.
VSL sodba I Cp 2211/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje ustnosti pogodbe o prometu z nepremičninami brez izkazane kršitve širših družbenih interesov ne vodi avtomatično do ničnosti.
Sodba in sklep II Ips 728/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za razvezo pogodbe neutemeljen, če je bila pogodba dejansko izpolnjevana, medtem ko zahtevek za ničnost zaradi pomanjkanja poslovne sposobnosti zahteva drugačno pravno utemeljitev.
Sodba in sklep II Ips 724/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da očitki o pridobitvi izjave imetnika stanovanjske pravice z zvijačo ali zamolčanjem dejstev ne vodijo nujno do ničnosti celotne kupoprodajne pogodbe.
VSL sodba II Cp 440/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo ničnost pogodbe o prenosu pravice uporabe, ker je bila sklenjena brez pravno utemeljenih dejstev, ki bi upravičevala prenos pravice na toženca.
Sodba II Ips 939/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni dokazala niti zatrjevala obstoja zakonskih pogojev za ničnost določila v notarskem zapisu glede vračunavanja daril v dedni delež.
VSL sodba II Cp 4849/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo subsidiarnost ničnostnega zahtevka v razmerju do instituta izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj.
VSL sodba II Cp 4126/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je neodplačen prenos nepremičnine v lasti lokalne skupnosti ničen, ker je bilo razpolaganje v nasprotju z Zakonom o lokalni samoupravi in Zakonom o prometu z nepremičninami.
VSL sodba II Cp 4159/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zatrjevala, da so pogodbe o brezplačni odsvojitvi poslovnih deležev navidezne in da z njimi tožene stranke prikrivajo odplačne pogodbe z namenom izogibanja predkupni pravici ostalih družbenikov.
VSL sodba I Cpg 1294/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da uradno dolžnost sodišča pri ničnosti ne odvezuje strank dolžnosti navajanja dejstev v skladu z razpravnim načelom.
VSL sodba II Cp 2248/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo ničnost dogovora, ker je bil del, ki se nanaša na prenos lastninske pravice, neizvršljiv.
VSL sodba II Cp 3123/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, v katere interesu je ničnost določena, zgolj s priznanjem pogodbe izgubi pravni interes za uveljavljanje ničnosti, vendar to ne preprečuje drugim osebam, da se na ničnost sklicujejo.
VSL sodba I Cpg 128/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da aneks, s katerim sta stranki naknadno nadomestili revalorizacijo s faktorjem R z devizno klavzulo, ni ničen, čeprav učinkuje za celotno obdobje trajanja posojilne pogodbe.
VSL sodba II Cp 145/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev prepovedi odsvojitve in obremenitve ne povzroči avtomatične ničnosti pogodbe, saj je treba vedno preveriti, ali zakon za tak primer predvideva drugo sankcijo.
VSL sodba in sklep II Cp 96/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zmota o predmetu pogodbe in napake pri izpolnitvi upravnih obveznosti glede rušenja objekta ne povzročajo ničnosti, temveč so razlog za izpodbojnost.
VSC sodba Cp 780/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo naravo sredstev, prejetih za investicijo v malo hidroelektrarno, in razmerje med razpravnim načelom ter dolžnostjo sodišča po uradni dolžnosti paziti na ničnost.
Sodba II Ips 348/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo dolžno vsebinsko presoditi trditve o neobstoječem ali ničnem pravnem poslu, ki temelji na ponarejenem pooblastilu, saj opustitev take presoje pomeni absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
VSL sklep I Cp 2739/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo ničnost darilne pogodbe in sporazuma o delitvi skupnega premoženja zaradi nedopustne podlage oziroma nagiba.
VSK sodba Cp 552/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da navedba o neupravičenosti kupca do odkupa stanovanja in ponarejena listina o sorodstvenem razmerju ne vodita do ničnosti, temveč kvečjemu do izpodbojnosti pogodbe.
VSL sodba I Cp 1739/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo ničnost dogovora o višini pogodbene obrestne mere zaradi nasprotovanja moralnim načelom in prisilnim predpisom, zaradi česar se mu ni bilo treba izreči o obstoju oderuštva.
VSL sodba I Cp 2231/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev pridobitve soglasja centra za socialno delo pri razpolaganju s premoženjem varovanca ne pomeni nujno ničnosti pogodbe, če interes, ki se varuje, ni splošni javni interes, temveč zgolj interes pogodbenih strank.
VSL sodba in sklep I Cp 4032/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da internih pravilnikov KZS ni mogoče šteti za prisilne predpise, katerih kršitev bi avtomatično povzročila ničnost pogodbe.
VSK sodba Cp 976/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da sporazum o odpravnini za člana uprave po odpoklicu ni ničen, saj ne nasprotuje prisilnim predpisom ali moralnim načelom.
VDSS sodba Pdp 1078/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je treba tožbeni zahtevek za razveljavitev nične pogodbe zavrniti, saj pogodba ni izpodbojna, temveč nična, kar sodišče ugotovi po uradni dolžnosti.
Sodba II Ips 333/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj prenizka cena pri odsvojitvi poslovnega deleža ne utemeljuje ničnosti pogodbe.
VSL sodba I Cpg 44/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni napačno uporabilo materialnega prava, ker ničnosti pogodbe ni upoštevalo po uradni dolžnosti, saj stranka ni podala ustreznih trditev o dejstvih, ki bi utemeljevala ničnost.
VSK sodba I Cp 700/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da darilna pogodba ni nična zaradi nemoralnosti, ker je darovalec razpolagal s premoženjem, ki ga je pridobil na podlagi pravnomočne sodne odločbe.
VSC sodba Cp 750/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je neuspešno uveljavljala ničnost posadne izjave zaradi napak volje, čeprav je za slednje predvidena sankcija izpodbojnosti.
VSK sodba I Cp 851/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnika nista uspela s trditveno podlago, ki bi utemeljevala njun pravni interes kot zainteresirani osebi za ugotovitev ničnosti.
Sodba II Ips 296/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da koncesijska pogodba ni bila v nasprotju z veljavno zakonodajo (ZZ in ZOFVI-91), zato sklicevanje na njeno ničnost po 103. členu ZOR ni bilo utemeljeno.
VSK sodba I Cpg 371/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da nesorazmerje med posrednikovim trudom in višino provizije ne vodi v ničnost posredniške pogodbe, temveč v možnost njene sodne prilagoditve.
VSL sklep I Cp 622/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da opozorilo na ničnost v pritožbi ni pritožbena novota, saj mora sodišče na ničnost paziti po uradni dolžnosti, vendar le v okviru dejstev, ki jih stranki navedeta v postopku.
Sodba II Ips 163/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo ničnost kupoprodajne pogodbe zaradi kršitve prepovedi odtujitve nepremičnin, ki so imele status spomenika (ZNKD), in nepremičnin, zajetih v postopku denacionalizacije (ZZPS).
VSL sodba in sklep I Cp 2111/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ponovna zaposlitev uživalca pokojnine ne nasprotuje prisilnim predpisom, zato določba o konkurenčni klavzuli v takšni pogodbi ni nična.
Sodba VIII Ips 187/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil prenos pravice uporabe nezazidanega stavbnega zemljišča v času veljavnosti družbene lastnine ničen, ker je nasprotoval tedanjim zakonskim omejitvam razpolaganja (3. točka 18. člena Zakona o razpolaganju z nezazidanim stavbnim zemljiščem).
Sodba II Ips 275/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo procesno omejitev uradnega preizkusa ničnosti, ki je vezana na obstoj ustreznega tožbenega zahtevka in spornost dejstev med strankami.
VSK sodba I Cpg 268/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da kršitev postopkovnih pravil pri podelitvi izvajanja javne gospodarske službe (dimnikarstvo) ne pomeni nujno ničnosti pogodbe, če je namen sklenitve zagotavljanje javnih potreb.
VSL sodba I Cpg 487/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je mogoče prodajno pogodbo kot del enotnega pravnega posla ohraniti v veljavi brez drugih ničnih pogodb in sporazumov, ki so služili nedopustnemu znižanju kupnine.
Sodba III Ips 34/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni uspel dokazati dejstev, ki bi utemeljevala ničnost prenosa nepremičnine, saj ni izkazal pogojev za pridobitev lastninske pravice po 48. členu ZGas.
Sodba II Ips 626/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pogodba spoznana za nično, ker sta pogodbeni stranki s sklenitvijo posla v slabi veri namerno izigrali tretjo osebo.
Sodba II Ips 654/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se na ničnost lahko sklicuje le zainteresirana oseba, kar omejuje sodni preizkus po uradni dolžnosti.
Sodba III Ips 19/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje konvalidacije v kontekstu prepovedi pridobivanja nepremičnin za tujce.
-
Sodišče je poudarilo, da uradno upoštevanje ničnosti ne razbremeni strank njihovega dokaznega in trditvenega bremena v pravdnem postopku.
VSL sodba in sklep I Cp 1565/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sporazum o prenehanju delovnega razmerja, ki je bil sklenjen z namenom obida prisilnih predpisov o pravicah presežnih delavcev, je ničen, če stranki zavestno zavedeta druga drugo glede pogojev prenehanja.
Sodba VIII Ips 72/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje pravilnega vračila kupnine pri nični pogodbi in spoštovanje načela denarnega nominalizma pri odmeri obveznosti.
VSL sklep II Cp 1332/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prodaja ukradenega vozila sama po sebi ne pomeni ničnosti pogodbe, saj predmet obveznosti ni nemogoč ali nedopusten.
VSL sklep II Cp 288/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni mogla uveljavljati ničnosti pogodbe, ker je bila sama upravičena zahtevati izpolnitev (plačilo preostanka kupnine), pri čemer je njena zmota glede pravnih posledic pogodbe izvirala iz lastne nevednosti, ne pa iz nedopustnosti samega pravnega posla.
VSL sodba II Cp 819/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni bila razbremenjena dolžnosti navajanja dejstev in predlaganja dokazov za utemeljitev ugovora ničnosti pogodbe zaradi nedopustnega predmeta ali kavze.
VSL sodba I Cp 47/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejša realizacija pogodbe ne more sanirati ali povzročiti ničnosti, če so bili pogoji za veljavno sklenitev izpolnjeni.
Sodba II Ips 420/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovorjena obrestna mera v višini 6,5 % mesečno v konkretnih ekonomskih okoliščinah obdobja visoke inflacije ni bila v nasprotju z moralo ali temeljnimi načeli ZOR.
VSL sodba I Cpg 1095/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so prepovedi prenosa delnic izven programa notranjega odkupa prisilni predpisi, saj zagotavljajo varstvo podjetja med postopkom lastninskega preoblikovanja.
Sodba in sklep II Ips 43/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodbe naperjen zoper obe pogodbeni stranki, ki nastopata kot nujna enotna sospornika.
VSL sodba II Cp 1931/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je določba o plačilu velikega zneska za 'nič dela' v nasprotju z moralo in načelom vestnosti in poštenja.
Sklep III Ips 19/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za ugotovitev ničnosti utemeljen tudi tedaj, ko pogodba sploh ni nastala, zaradi zagotavljanja varnosti pravnega prometa.
Sodba II Ips 407/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo razmerje med splošnimi pravili o ničnosti pogodb in specialnimi določbami Stanovanjskega zakona (SZ) o privatizaciji stanovanj.
Sodba in sklep II Ips 116/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med ničnostjo ustanovitvene pogodbe družbe in obligacijskopravnim zahtevkom za povračilo škode zaradi nedovoljenega prehoda družbene lastnine v zasebno sfero.
Sodba in sklep III Ips 50/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je izgubil aktivno legitimacijo za ugotovitev ničnosti pogodbe med tretjima osebama, ker je z razvezo njegove lastne pogodbe s prvotožencem prenehal njegov pravni interes za poseg v pravna razmerja prvotoženca.
Sodba II Ips 94/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da se ničnost pogodbe zaradi spornih dejstev o obstoju voljnega soglasja ne more uveljavljati zgolj kot ugovorni zahtevek, temveč zahteva tožbeni zahtevek.
Sodba II Ips 627/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se izvršitev pogodbe v obligacijskem smislu ne enači z vpisom v zemljiško knjigo, saj ta vpliva le na nastanek stvarne pravice, ne pa na obstoj obligacijskega razmerja.
Sklep II Ips 37/96 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki niso uspeli uveljaviti ničnosti pogodbe med toženima strankama, ker niso dokazali kršitve zakonskih določb pri oddaji stavbnega zemljišča.
Sodba in sklep II Ips 394/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni izkazala aktivne legitimacije za uveljavljanje ničnosti, ker ni dokazala, da ima kot zainteresirana oseba pravico do odkupa spornega stanovanja po stanovanjski zakonodaji.
Sklep II Ips 604/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da tožnica, ki je sama povzročila ničnostne razloge s sklenitvijo navidezne pogodbe in zaobidom Stanovanjskega zakona, nima pravnega interesa za uveljavljanje ničnosti prodajne pogodbe.
Sklep II Ips 366/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki niso imeli aktivne legitimacije za izpodbijanje pogodbe o preoblikovanju družbenega kapitala, ker niso bili pogodbena stranka in niso izkazali kršitve svojih pravic.
Sodba II Ips 355/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot prepoved manjšega pomena opredelilo sklenitev kupoprodajne pogodbe za stanovanje s strani osebe, ki v trenutku sklenitve še ni imela državljanstva, ga je pa pridobila v kratkem času po sklenitvi.
Sodba II Ips 727/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pogodba o oddaji funkcionalnega zemljišča nična, ker je predmet razpolaganja predstavljalo javno dobro.
Sklep II Ips 229/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bila darilna pogodba sklenjena zgolj kot navidezna oblika za izognitev plačilu davka in realizacijo delitve skupnega premoženja med zakonci.
VSL sodba I Cp 2224/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila pogodba nična, ker je njen namen prikrival nezakonito črpanje deviznih pravic v breme proračuna.
Sodba III Ips 12/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zakupna pogodba iz leta 1979 ni postala nična zgolj zaradi sprejetja nove ustave leta 1991, dokler ni bil sprejet nov zakon o rudarstvu.
VSL sodba in sklep I Cp 1800/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je prodajna pogodba nična zaradi nezakonitega oblikovanja cene, ki je bila v nasprotju s kazenskopravnimi določbami, pri čemer je ničnost zajela celotno pogodbo.
Sodba II Ips 894/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da prodajalec nepremičnine v času sklenitve pogodbe ni bil njen lastnik, ne zadošča za razglasitev prodajne pogodbe za nično.
VSL sodba in sklep II Cp 1274/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tretja oseba lahko izpodbija pogodbo med drugimi strankami, če zatrjuje, da ničnost te pogodbe vpliva na njene pravice oziroma pravno razmerje.
VSL sklep Cpg 544/93 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIP · 14. člen ZIP · 257. člen, odstavek 1 ZIP · 267. člen ZIP · 268. člen ZIP · 268. člen, odstavek 1, točka 2 ZOR · 103. člen ZOR · 103. člen, odstavek 1 ZOR · 109. člen ZOR · 111. člen ZOR · 141. člen ZOR · 141. člen, odstavek 1 ZOR · 141. člen, odstavek 2 ZOR · 18. člen ZOR · 18. člen, odstavek 1 ZOR · 18. člen, odstavek 2 ZOR · 460. člen ZPP · 12. člen ZPP · 12. člen, odstavek 1 ZPP · 12. člen, odstavek 2 ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 298. člen ZTLR · 33. člen -
Tožnik je kot denacionalizacijski upravičenec izkazal pravni interes za vložitev ničnostne tožbe, ker bi bila nepremičnina, predmet sporne prodaje, sicer lahko predmet denacionalizacije.
Sklep II Ips 207/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ne sme upoštevati ničnosti po uradni dolžnosti v sporu, v katerem nastopa javni pravobranilec kot stranka, če slednji za uveljavljanje ničnosti nima zakonske podlage.
Sklep III Ips 10/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni mogel uveljavljati ničnosti prodajne pogodbe za stanovanje, ker je kot udeleženec pri sklenitvi opustil pridobitev zahtevanih soglasij za solastninski delež svoje partnerke, s čimer je ravnal v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.
Sodba II Ips 412/92 — Vrhovno sodišče