ničnost pogodbe o zaposlitvi
Sentenca
Pogodba o zaposlitvi je nična, če je sklenjena v nasprotju z moralnimi načeli, kar vključuje primere, ko zakoniti zastopnik delodajalca nastopa v dvojnem svojstvu kot delodajalec in hkrati kot delavec (1. odstavek 86. člena OZ). Takšna sklenitev pogodbe zaobide temeljno značilnost delovnega razmerja, to je podrejenost delavca delodajalcu, ter vzpostavlja nedopustno nasprotje interesov, ki ga ni mogoče sanirati zgolj s pooblastilom tretji osebi za podpis pogodbe.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Kolektivna pogodba za zavarovalstvo Slovenije (Kolektivna pogodba za zavarovals…)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je pogodba o zaposlitvi nična, ker si je zakoniti zastopnik javnega zavoda tik pred iztekom mandata sam s seboj sklenil pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, pri čemer je za podpis pooblastil pomočnico.
VDSS Sodba Pdp 410/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 90. člen OZ · 90. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 13. člen ZDR-1 · 14. člen ZDR-1 · 15. člen ZGD-1 · 38.a člen ZIntPK · 1. člen ZIntPK · 2. člen, odstavek 1, točka 3 ZIntPK · 3. člen ZIntPK · 37. člen ZIntPK · 38. člen ZJU · 16. člen ZJU · 16. člen, odstavek 3 ZOFVI · 49. člen ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 213. člen ZPP · 274. člen -
V konkretnem primeru je sodišče na podlagi izvedenskega mnenja ugotovilo, da tožnikova sposobnost razsojanja ob podpisu pogodbe ni bila okrnjena, zato zahtevek za ugotovitev ničnosti ni bil utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 533/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila določba pogodbe o zaposlitvi o trajanju zaposlitve krajšem od enega leta nična, ker je nasprotovala določbam mednarodnega sporazuma o zaposlovanju državljanov BiH.
VDSS sklep Pdp 73/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila pogodba navidezna, saj je bila sklenjena zgolj zaradi pridobitve nostrifikacije diplome in licence, ne pa zaradi dejanskega opravljanja dela.
VDSS sodba Pdp 705/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožničino stališče, da bi moralo sodišče po uradni dolžnosti raziskovati vse okoliščine ničnosti aneksa, ne da bi sama podala ustrezne trditve.
VDSS sodba Pdp 794/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil aneks k pogodbi o zaposlitvi, s katerim je delavec soglašal s prehodom k drugemu delodajalcu, ocenjen kot veljaven, saj je bila njegova kavza (opravljanje dela za plačilo) dopustna.
VDSS sodba Pdp 443/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prenos pogodbe o zaposlitvi na novega delodajalca z aneksom, kjer delavec ohrani vse pravice, predstavlja dopustno kavzo in zato ni ničen.
VDSS sodba Pdp 440/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo ničnost pogodbe o zaposlitvi, sklenjene z zlorabo pooblastil prokuristke, pri čemer je bila pogodba navidezna.
VDSS sodba Pdp 190/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da Zavod za zdravstveno zavarovanje lahko uveljavlja ničnost pogodbe o zaposlitvi, če ta ne temelji na dejanskem delovnem razmerju.
VDSS sodba Psp 482/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za zatrjevano zlorabo položaja prokurista pri sklenitvi navidezne pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 688/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da nezakonitosti pri sprejemanju akta o sistemizaciji avtomatično povzročijo ničnost pogodb o zaposlitvi, ki so bile sklenjene na njegovi podlagi.
Sodba VIII Ips 218/2011, enako tudi VIII Ips 271/2011, VIII Ips 272/2011, VIII Ips 281/2011, VIII Ips 283/2011, VIII Ips 288/2011, VIII Ips 10/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da provizijski sistem obračunavanja plač za delovno mesto zavarovalnega zastopnika ne pomeni ničnosti pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 241/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo veljavnost ustnemu dogovoru o višini plače, ker je bila predhodno sklenjena pisna pogodba o zaposlitvi pravnomočno spoznana za nično.
VDSS sodba Pdp 24/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o zaposlitvi nična, ker jo je poslovodja družbe z omejeno odgovornostjo sklenil sam s seboj, zaradi česar zahtevek za izplačilo 13. plače ni bil utemeljen.
VDSS sodba in sklep Pdp 148/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo ničnost pogodbe o zaposlitvi, ker je delodajalec delovnemu invalidu III. kategorije zagotovil delovno mesto, ki ni bilo ustrezno njegovi preostali delovni zmožnosti.
Sodba in sklep VIII Ips 89/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo ničnost pogodbe o zaposlitvi v primeru, ko je tožnik zatrjeval, da je pogodba fiktivna, ker delovno mesto ni bilo sistemizirano in dela zanj dejansko ni bilo.
VDS sodba in sklep Pdp 625/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določba 116. člena ZPIZ-1 (v kontekstu pravice do razporeditve invalida) ni imperativne narave, zato pogodba o zaposlitvi za delo, ki ni bilo ustrezno, ni nična.
VDSS sodba in sklep Pdp 1133/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustni dogovor o plači v neto znesku ne predstavlja ničnega pravnega posla, delavec pa ni odgovoren za neizpolnjevanje davčnih obveznosti delodajalca.
VDS sodba in sklep Pdp 356/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo za nično spoznano določilo o avtomatičnem podaljševanju delovnega razmerja za določen čas za en mesec, razen če ga delodajalec ne bi preklical.
VDS sodba Pdp 871/2000 — Višje delovno in socialno sodišče