ničnost pogodbe zaradi nemogočega predmeta
Sentenca
Pogodba je nična, če je njen predmet nemogoč (35. člen OZ). Predmet pogodbe ni nemogoč, če je izpolnitev zaveze objektivno mogoča ob izpolnitvi določenih pravnih predpostavk, kot je npr. pridobitev statusa registriranega športnika pri pristojni športni zvezi; v takem primeru ne gre za nemogoč predmet, temveč za vprašanje izpolnitve pogojev za realizacijo pogodbenih obveznosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila obveznost prenosa leasing pogodbe nemogoča že ob sklenitvi sporazuma, saj leasingodajalec v prenos ni privolil, kar je predmet obveznosti opredelilo kot nemogoč.
VSL Sodba I Cp 1837/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Za presojo ničnosti zaradi nemogočega predmeta je sodišče uporabilo izvedenca gradbene stroke, ki je ugotavljal, ali je bilo fizično mogoče izvrševati služnost vožnje za vozila določenih dimenzij.
VSL Sodba II Cp 192/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predmet pogodbe o igranju košarke ni nemogoč, če bi igralec lahko izpolnjeval obveznosti ob predpostavki, da bi bil registriran pri zvezi.
VSL Sodba I Cp 811/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da terjatev, ki je prenehala s plačilom enega od solidarnih dolžnikov, ni več mogla biti predmet veljavnega prenosa na tožnico.
VSK Sodba in sklep I Cp 804/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izpostavilo, da je treba presoditi, ali je bila stranka ob sklenitvi pogodbe seznanjena z dejstvom, da je predmet pogodbe (v konkretnem primeru oseba) že mrtev, kar bi povzročilo ničnost zaradi nemogočega predmeta in nasprotovanja moralnim načelom.
VSL sklep I Cp 1901/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila leasing pogodba nična, ker predmet leasinga (vozilo) ni obstajal.
VSL sodba in sklep II Cp 1956/2009 — Višje sodišče v Ljubljani