ničnost prodajne pogodbe
Sentenca
Pogodba je nična, če njen predmet ali vsebina nasprotuje prisilnim predpisom, ustavi ali moralnim načelom (86. člen OZ). Za ugotovitev ničnosti zaradi nedopustnosti predmeta mora biti v času sklenitve pogodbe podana objektivna pravna ovira, ki pogodbenikom preprečuje razpolaganje s predmetom; če je bila upravna odločba, ki je omejevala razpolaganje, pred sklenitvijo pogodbe odpravljena, ničnostni razlog ne obstaja.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Zakon o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZSPDSLS)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o družbenem pravobranilcu Republike Slovenije (ZDruP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo ničnost prodajne pogodbe, sklenjene v stečajnem postopku, ker je bila usmerjena v izigranje zunajknjižnega lastnika in prikrajšanje njegovih premoženjskih pravic.
VSRS Sodba II Ips 10/2021 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila prodajna pogodba nična zaradi neobstoja kavze, saj prodajalec ni bil lastnik nepremičnine, kar je bilo ugotovljeno naknadno.
VSRS Sklep II DoR 287/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je pogodba nična, ker je bila tožnica v trenutku sklenitve prodajne pogodbe že lastnica nepremičnine, ki jo je toženka prodajala.
VSL Sodba I Cp 2394/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 191. člen OZ · 193. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 378. člen OZ · 378. člen, odstavek 1 OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 2 OZ · 39. člen, odstavek 4 OZ · 440. člen OZ · 7. člen OZ · 86. člen OZ · 87. člen OZ · 87. člen, odstavek 1 OZ · 87. člen, odstavek 2 OZ · 91. člen OZ · 92. člen SPZ · 43. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen, odstavek 3 ZPP · 155. člen ZPP · 313. člen ZPP · 313. člen, odstavek 1 ZPP · 313. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZTLR · 28. člen -
V konkretnem primeru je bila prodajna pogodba za parkirišče in zelenico nična, ker sta ti zemljišči že po zakonu pripadali stavbi kot funkcionalno zemljišče.
VSRS Sodba in Sklep III Ips 2/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prodajna pogodba za zemljišče, ki predstavlja parkirišče in zelenico kot funkcionalno zemljišče stanovanjskega objekta, spoznana za nično.
VSL sodba I Cp 466/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiva overitev podpisa na prodajni pogodbi ne povzroči njene ničnosti, saj overitev ni element veljavnosti same pogodbe.
VSL sodba in sklep I Cp 343/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti, ker v času sklenitve prodajne pogodbe nepremičnina še ni bila izvzeta iz pravnega prometa na podlagi inšpekcijskih ukrepov po ZGO-1.
VSL sodba II Cp 939/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zaradi pretežne izpolnitve pogodbe in majhnega pomena kršitev (promet z objekti brez ustreznega dovoljenja) ničnosti ni mogoče uveljavljati.
VSL sodba I Cp 3631/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prodajna pogodba ni nična, ker je bila odločba o vključitvi parcele v skupno funkcionalno zemljišče odpravljena pred sklenitvijo pogodbe.
Sodba in sklep II Ips 337/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sta bili prodajni pogodbi v verigi prenosov nični zaradi nedobrovernosti kupcev pri dvojni prodaji nepremičnine.
VSL sodba in sklep II Cp 199/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Hišniška stanovanja so po Stanovanjskem zakonu (SZ) postala solastnina solastnikov večstanovanjskih hiš in zato niso mogla biti predmet odkupa po 117. členu SZ.
Sodba II Ips 519/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zakonska prepoved iz 122. člena SZ nima narave kogentne norme, katere kršitev bi nujno vodila v ničnost pravnega posla med tretjimi osebami.
VSC sklep Cp 878/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Ničnost je bila ugotovljena zaradi kršitve postopkovnih pravil o prodaji nepremičnin v družbeni lastnini (odsotnost javne dražbe).
Sklep II Ips 556/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je naložilo vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja na nepremičninah kompleksa C. zaradi ničnosti prodajne pogodbe.
VSK Sodba Cpg 487/1997-1 — Višje sodišče v Kopru