ničnost sklepov skupščine
Sentenca
Ničnost sklepov skupščine delniške družbe je omejena na taksativno naštete primere v zakonu, med katere sodijo kršitve pravil o sklicu skupščine, pomanjkljivosti pri potrjevanju sklepov ali nezdružljivost vsebine sklepa z bistvom družbe (359. člen ZGD). Zgolj nepravilnosti pri uresničevanju glasovalnih pravic posameznih delničarjev na sicer pravilno sklicani skupščini praviloma ne predstavljajo razloga za ničnost sklepov po 359. členu ZGD, temveč lahko kvečjemu vplivajo na izpodbojnost sklepov.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila ničnost sklepov skupščine o razrešitvi zakonitega zastopnika pravnomočno ugotovljena v pravdnem postopku, kar je vplivalo na odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga za vpis sprememb.
VSL Sklep IV Cpg 605/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbe o nemoralnosti sklepa o razporeditvi dobička, ker finančna sanacija družbe ne predstavlja nedopustnega cilja.
VSL Sodba I Cpg 417/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil sklic skupščine objavljen prepozno, ker je bil izračunan na podlagi 30-dnevnega roka namesto pravilnega enomesečnega roka, kar je povzročilo ničnost sklepov.
VSL Sodba I Cpg 191/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 378. člen OZ · 378. člen, odstavek 1 OZ · 62. člen ZGD · 285. člen ZGD · 285. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 297. člen ZGD-1 · 297. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 390. člen ZGD-1 · 390. člen, odstavek 1, alinea 1 ZOR · 77. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 -
Sodišče je razsodilo, da kršitev statutarne določbe o objavah, namenjenih tretjim osebam, ne vpliva na veljavnost sklica skupščine, če so bili delničarji o sklicu pravilno obveščeni skladno z zakonom.
VSL sklep I Cpg 416/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da delničarji ne morejo izpodbijati sklepa o spremembi dejavnosti zaradi neizpolnjenega pogoja glede strukture naložb pooblaščene investicijske družbe, saj je preverjanje tega pogoja v pristojnosti Agencije za trg vrednostnih papirjev.
Sodba III Ips 79/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da kršitve pravice do glasovanja na skupščini ni mogoče enačiti z ničnostnim razlogom nepravilnega sklica skupščine.
VSL sodba I Cpg 168/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ZGD ne daje pravne podlage za vložitev tožbe na ugotovitev pravnega neobstoja skupščinskih sklepov, temveč le za uveljavljanje ničnosti ali izpodbojnosti.
VSL sklep I Cpg 104/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ničnost ni podana, če so delničarji prejeli gradivo za skupščino, saj s tem ni bila onemogočena njihova priprava, kljub očitkom o splošni in nejasni obliki predlogov sklepov ob sklicu.
VSL sodba I Cpg 388/99 — Višje sodišče v Ljubljani