ničnost upravnega akta
Sentenca
Upravno sodišče pazi na ničnost izpodbijanega upravnega akta po uradni dolžnosti ves čas postopka (37. člen ZUS-1). Vendar pa se ta obveznost aktivira le v postopku, v katerem ni podanih formalnih zadržkov za vsebinsko obravnavo tožbe, ki bi narekovali njeno zavrženje po 36. členu ZUS-1. Če je tožba formalno nepopolna in tožnik pomanjkljivosti ne odpravi, sodišče tožbo zavrže, razen če spozna, da je izpodbijani akt ničen.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Odlok o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode ter izvajanju posebnih storitev (Odlok o odvajanju in čiščenju ko…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Odlok o oskrbi s pitno vodo na območju Občine Škofja Loka (Odlok o oskrbi s pitno vodo na o…)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS-1)
- Zakon o zemljiškem katastru (ZZKat)
- Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izreklo za nično odločbo davčnega organa, ki je zgolj ugotavljala dejstva o neobstoju evidence pri kratkotrajnem delu, namesto da bi o pravicah ali obveznostih odločila v upravnem postopku.
UPRS Sklep I U 1455/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izreklo za ničen del akta, v katerem je organ odločal o vlogi za dovoljenje za prebivanje, ki je stranka ni podala, temveč se je le sklicevala na določbo po analogiji.
UPRS Sodba in sklep I U 703/2024-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je tožnica zahtevala ugotovitev ničnosti upravnega akta neposredno pred upravnim sodiščem, ne da bi predhodno izčrpala postopek za ugotavljanje ničnosti pred upravnim organom.
VSRS Sklep I Up 146/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izreklo za ničen sklep občinskega sveta, ker ta ni bil pristojen za odločanje o pritožbi zoper odločitev volilne komisije, saj je za takšne zadeve pristojno Upravno sodišče RS.
UPRS Sklep in sodba II U 449/2022-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da drugostopenjske odločbe o pritožbi ni mogoče izreči za nično zaradi nezmožnosti izvršitve, saj ta akt ne vsebuje samostojne odločitve o pravici ali obveznosti stranke.
UPRS Sklep in sodba II U 346/2019-23 — Upravno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal ničnost gradbenega dovoljenja zaradi domnevnih pomanjkljivosti okoljevarstvenega soglasja, ki je bilo že pravnomočno.
UPRS Sodba I U 1104/2020-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo ničnost odločbe, ker je upravni organ odločal o pravicah tretje osebe (občine), ki ni bila vložnik zahteve za izdajo soglasja.
UPRS Sodba in sklep I U 489/2019-38 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik ni izpolnil procesne predpostavke za izpodbijanje gradbenega dovoljenja, saj zoper njega ni vložil pritožbe v upravnem postopku.
VSRS Sklep I Up 170/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zoper sklep, s katerim je bil predlog za obnovo postopka zavržen zaradi prepoznosti, ni mogoče zahtevati izreka ničnosti, saj tak sklep ne vsebuje vsebinske odločitve.
UPRS Sodba I U 448/2016-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da o zahtevku za vračilo denarnih kazni, plačanih kot prisilno sredstvo v postopku upravne izvršbe, ni mogoče odločiti s posamičnim upravnim aktom, zato je takšna odločitev nična.
VSRS Sodba X Ips 284/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožnik z vložitvijo pritožbe in tožbe zoper odločbo, izdano brez zahteve, molče privolil v njeno izdajo, zato ničnost ni podana.
VDSS sklep Psp 130/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožeča stranka vložila tožbo neposredno zoper prvotno upravno odločbo zaradi ničnosti, namesto da bi najprej izčrpala izredno pravno sredstvo po ZUP.
UPRS sklep IV U 132/2015 — Upravno sodišče
-
Zahteva za izrek ničnosti naznanilnega lista je bila zavržena, ker akt nima narave upravne odločbe in ne predstavlja upravne zadeve.
UPRS sodba I U 654/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je upravni akt izreklo za ničnega, ker je upravni organ z njim odločal o prenehanju najemnega razmerja in posledicah prenehanja pogodbe, kar je v pristojnosti sodišč, ne pa upravnega organa.
UPRS sklep I U 401/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločba o dodelitvi službenega stanovanja nična, ker je organ o dodelitvi odločil brez predhodne prijave tožnika na razpis, tožnik pa v takšno dodelitev ni privolil, temveč ji je ves čas nasprotoval.
UPRS sklep I U 1896/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejansko stanje v zemljiškem katastru brez predhodno izdanega upravnega akta ne more biti predmet postopka za izrek ničnosti.
sodba I U 1991/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje pravilnosti postopanja upravnega organa s popravnim sklepom ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja, če je predmet presoje zgolj izpolnjenost pogojev za ničnost po 279. členu ZUP.
Sklep X Ips 177/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je po uradni dolžnosti izreklo za nično točko izreka odločbe, ki je vsebovala odločitev o izbrisu lastninske pravice, saj to ne more biti predmet denacionalizacijskega ali upravnega postopka.
sodba in sklep I U 1725/2009 — Upravno sodišče
-
Občina je kot lastnik stanovanja v upravnem postopku nezakonito odločila o izselitvi najemnika, čeprav gre za civilnopravni spor o posesti, za katerega je pristojno sodišče.
sklep III U 329/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da enotno dovoljenje za gradnjo ni pravni posel, zato zanj ne velja prepoved razpolaganja z nepremičninami v denacionalizacijskem postopku.
Sodba X Ips 1317/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovorov zoper ničnost inšpekcijske odločbe ni mogoče uveljavljati v postopku zoper sklep o dovolitvi izvršbe, temveč v postopku proti sami odločbi, ki se izvršuje.
Sodba X Ips 1064/2006 — Vrhovno sodišče
-
Poročilo NOO se šteje za upravni akt le, če je bila za obravnavano osebo predhodno izdana kazenska sodba; v nasprotnem primeru se obravnava kot kazenska sodba, ki ni predmet upravnega nadzorstva.
Sodba X Ips 826/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da iz določb ZUS ne izhaja, da bi bilo sodno varstvo v upravnem sporu zagotovljeno zoper nedokončne akte ali da bi bilo mogoče zahtevati izrek ničnosti akta kadarkoli brez omejitev.
sodba U 311/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ničnost akta o vojnem dobičku sama po sebi ne ustvarja podlage za denacionalizacijo, če niso bile hkrati odpravljene pravne posledice podržavljenja, izvedenega na podlagi takega akta.
Sodba I Up 1008/2005 — Vrhovno sodišče
-
Mejnega ugotovitvenega zapisnika, ki se sestavi na podlagi 14. člena ZZKat, ni mogoče izreči za ničnega, ker ta zapisnik ni upravni akt, temveč podlaga za evidentiranje v zemljiškem katastru.
sodba U 2143/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru se je presojala ničnost sklepa o uvedbi revizije lastninskega preoblikovanja podjetja.
Sodba I Up 918/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je razrešitev tajnika občine s strani župana nična zaradi stvarne nepristojnosti, pri čemer je ugotovilo, da je župan za takšne akte pristojen po 49. členu ZLS.
Sklep I Up 123/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker v upravnem sporu ni pristojno za samostojno ugotavljanje ničnosti arondacijske odločbe iz leta 1964, temveč le za presojo zakonitosti odločbe, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper zavrnitev predloga za izrek ničnosti.
Sodba U 1662/94 — Vrhovno sodišče