notranja zaščita
Sentenca
Notranja zaščita pomeni možnost varne nastanitve v delu izvorne države, kjer prosilcu ne grozi resna škoda in kamor lahko varno potuje (68. člen ZMZ). Morebitne težave pri iskanju dela ali stanovanja same zase ne izključujejo možnosti notranje zaščite, če ima prosilec v tem delu države zagotovljen dostop do nujne zdravstvene oskrbe ter finančne ali druge pomoči mednarodnih organizacij oziroma lokalnih oblasti.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (Direktiva 2013/32/EU Evropskega…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
Iz posameznih sodb
-
Tožena stranka pri presoji notranje zaščite ni upoštevala tožnikovih osebnih okoliščin, kar je povzročilo pomanjkljivo obrazložitev odločbe.
UPRS Sodba I U 27/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji notranje zaščite upoštevalo poročila o humanitarnih razmerah na vzhodu Ukrajine ter abstraktno verjetnost nastanitve v varnem delu države.
VSRS Sodba I Up 212/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2013/32/EU Evropskega… EKČP · 3. člen Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 20. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 25. člen ZMZ-1 · 29. člen ZUS-1 · 74. člen -
Sodišče je upoštevalo osebne okoliščine prosilcev (izobrazba, delovne izkušnje, starost) in ocenilo, da imata realne možnosti za zaposlitev in socialno varnost na območju pod nadzorom ukrajinskih oblasti.
UPRS Sodba I U 855/2018-58 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri preverjanju notranje zaščite dejansko preveriti, kako se predpisi izvorne države o pomoči razseljenim osebam v praksi izvajajo.
UPRS Sodba I U 53/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj splošna varnostna situacija v mestu ni zadosten indikator za izključitev subsidiarne zaščite, če ni izkazana dejanska možnost preživetja prosilca.
UPRS Sodba I U 511/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik nima posebnega profila, ki bi ga izpostavljal preganjanju v celotni državi, in da varnostne razmere v Lagosu omogočajo notranjo razselitev.
UPRS Sodba I U 480/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji notranje zaščite individualno preveriti dejanske možnosti za preživetje prosilca v kraju razselitve, vključno z možnostjo nastanitve in socialne podpore.
VSRS Sodba I Up 100/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje združitve prosilca z družino v kraju razselitve ni predmet odločanja v postopku notranje zaščite in ne predstavlja ovire za razselitev.
VSRS Sodba I Up 99/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ prosilcu postaviti konkretna vprašanja o dejanskih možnostih pomoči pri tretji osebi ali organizaciji, preden zavrne prošnjo zaradi obstoja notranje razselitvene alternative.
UPRS sodba I U 80/2017 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 29. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri preverjanju notranje razselitvene alternative konkretno raziskati, ali ima prosilec dejansko možnost bivanja pri sorodnikih oziroma ali so v predvidenem kraju na voljo ustrezne nastanitvene in življenjske možnosti.
UPRS sodba I U 19/2017 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 29. člen -
V obravnavani zadevi je bilo ugotovljeno, da bi bili pristojni organi v izvorni državi sposobni nuditi zaščito, zato prošnja za mednarodno zaščito ni bila utemeljena.
VSRS Sodba I Up 339/2016 — Vrhovno sodišče
-
Organ mora pri presoji notranje zaščite konkretizirano utemeljiti, zakaj je od prosilca razumno pričakovati nastanitev v določenem delu države, ne da bi pri tem tvegal pomanjkanje osnovnih življenjskih pogojev.
UPRS sodba in sklep I U 1762/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se kot razumna možnost notranje zaščite šteje tudi nastanitev v begunskem taborišču, če so prosilcu zagotovljene najosnovnejše dobrine za preživetje in upoštevane njegove osebne okoliščine.
VSRS Sodba I Up 321/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bi bila tožnicama v primeru naselitve v varen del Ukrajine, kjer ni oboroženega spopada, zagotovljena učinkovita notranja zaščita.
UPRS sodba I U 1449/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ni ocenil razumnosti notranje zaščite v Kabulu, saj ni preveril možnosti ekonomskega preživetja prosilca ob upoštevanju njegovega zdravstvenega stanja, verske opredelitve in odsotnosti socialne mreže.
UPRS sodba I U 1419/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je za oceno možnosti notranje zaščite ključna dostopnost do osnovnih življenjskih pogojev, kot so zdravstvena oskrba in socialna pomoč, ne le zgolj možnost zaposlitve.
UPRS sodba I U 2098/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da morajo biti v varnem predelu države zagotovljeni minimalni humanitarni pogoji za preživetje, vključno z varnostjo, prehrano in higienskimi pogoji.
UPRS sodba I U 1516/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v Kabulu (Afganistan) obstaja možnost notranje zaščite na podlagi varnostnih razmer, možnosti zaposlitve in dostopa do nastanitve, zaradi česar je tožnikovo zahtevo po subsidiarni zaščiti zavrnilo.
Sodba I Up 199/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odsotnost sorodnikov v kraju notranje zaščite sama po sebi ne pomeni, da bi bil prosilec izpostavljen resni škodi, če ne spada v ranljivo skupino.
UPRS sodba I U 158/2013 — Upravno sodišče