nova dejstva in dokazi v upravnem sporu
Sentenca
V upravnem sporu lahko tožnik navaja nova dejstva in predlaga nove dokaze le, če so ti obstajali že v času odločanja na prvi stopnji postopka izdaje upravnega akta. Stranka mora pri tem obrazložiti, zakaj jih v postopku izdaje akta ni navedla oziroma predložila, sodišče pa jih lahko upošteva kot tožbene razloge le, če stranka izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogla uveljavljati prej (20. in 52. člen ZUS-1).
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (ZJC-B)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Direktiva sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (Direktiva sveta 2003/86/ES z dne…)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je kot prosilec za mednarodno zaščito brez znanja jezika in brez pooblaščenca uspel izkazati, da navedb ni mogel podati v upravnem postopku.
UPRS Sodba I U 641/2025 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni upoštevalo pritožnikovih navedb o psihični stiski, saj jih je podal pavšalno šele na glavni obravnavi, čeprav bi jih lahko navedel že v prejšnjih fazah postopka.
VSRS Sodba I Up 22/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot opravičljiv razlog za kasnejšo predložitev dokazov štelo dejstvo, da se je tožnik nahajal v Centru za tujce, kar mu je omejevalo dostop do informacij.
UPRS Sodba I U 1908/2021-16 — Upravno sodišče
-
Tožnika sta v tožbi neuspešno uveljavljala nova dejstva in dokaze z utemeljitvijo, da sta prava neuki stranki in da je eden od njiju težak invalid.
UPRS Sodba I U 327/2020-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZJC-B · 19. člen ZJC-B · 19. člen, odstavek 1 ZJC-B · 19. člen, odstavek 3 ZUP · 139. člen ZUP · 140. člen ZUP · 140. člen, odstavek 1 ZUP · 140. člen, odstavek 2 ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 2 ZUP · 238. člen ZUP · 238. člen, odstavek 3 ZUP · 8. člen ZUP · 8. člen, odstavek 1 ZUreP-2 · 93. člen ZUreP-2 · 93. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 52. člen -
Tožnica v tožbi ni obrazložila, zakaj novih dejstev in dokazov ni navedla že v postopku izdaje upravnega akta, kar je procesna predpostavka za njihovo upoštevanje.
UPRS Sodba I U 1397/2020-28 — Upravno sodišče
-
Tožnik je razloge za zamudo roka navedel šele v tožbi, česar sodišče v okviru presoje zakonitosti upravnega akta ni moglo upoštevati.
UPRS Sodba I U 1642/2019-26 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v upravnem sporu poskušal utemeljiti svojo vlogo z navajanjem dodatnih dejstev, ki niso bila del vloge v postopku ocenjevanja na javnem razpisu, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno.
UPRS Sodba I U 1204/2017-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUS-1 · 52. člen -
Sodišče ni upoštevalo tožnikovih navedb o pogovoru z inšpektorjem, saj tožnik ni pojasnil, zakaj teh dejstev ni navedel že v upravnem postopku.
UPRS sodba I U 1357/2014 — Upravno sodišče