novote v pritožbenem postopku
Sentenca
V gospodarskih sporih je navajanje novih dejstev in dokazov v pritožbi dopustno le, če pritožnik izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti oziroma predložiti do konca glavne obravnave na prvi stopnji. Če stranka ne izkaže opravičenosti zamude pri navajanju dejstev, pritožbeno sodišče novih trditev ne upošteva, saj bi to pomenilo kršitev koncentracije postopka in načela prekluzije (496.a člen ZPP/77).
Iz posameznih sodb
-
Predlog za zaslišanje priče, podan šele v pritožbi, je bil zavrnjen kot prepozen, ker toženka ni izkazala nekrivdnega razloga za zamudo.
VSL Sklep II Cp 775/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je v pritožbi predložila novo listino za dokazovanje nepravilnega obračuna osnove, kar je sodišče štelo za nedovoljeno novoto.
VSL sodba I Cpg 2057/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je zmotno štelo ugovor delne izpolnitve za nedovoljeno novoto, čeprav sta stranki o dejstvih, na katerih je ugovor temeljil, razpravljali že na prvi stopnji.
Sklep II Ips 121/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je šele v pritožbi zatrjevala, da do izročitve nepremičnin v posest ni prišlo, zato sodišče teh navedb ni moglo upoštevati.
VSL sodba I Cp 1254/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o novem pravnem poslu, ker tožnica zanje ni predložila nobenih dokazov.
VSL sodba I Cp 1879/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica v konkretnem primeru ni uspela izkazati, da za obstoj izročilne pogodbe kot novega dejstva ni mogla izvedeti pred izdajo sklepa o dedovanju, zato so bile njene navedbe kot novote zavrnjene.
VSL sklep I Cp 466/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo uveljavljanje izločitvenega zahtevka kot novoto v pritožbi, ker dedič na prvi stopnji ni bil poučen o svojih pravicah in ni razumel poteka zapuščinskega postopka.
VSL sklep I Cp 1939/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v pritožbi ni izkazala, zakaj novih dejstev o spornem poslovnem razmerju ni mogla navesti že pred zaključkom glavne obravnave.
VSL sodba I Cpg 39/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe o spremenjenih premoženjskih in zdravstvenih okoliščinah, ker so bile te podane kot nova trditvena podlaga šele v pritožbenem postopku.
Sodba II Ips 354/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je v pritožbi izražala dvom o vzroku za invalidsko upokojitev tožnika, kar sodišče ni štelo za navajanje novih dejstev, temveč zgolj za grajo dokazne ocene.
VSL sodba II Cp 1546/93 — Višje sodišče v Ljubljani