nujna pot
Sentenca
Nujna pot se dovoli za nepremičnino, ki nima za redno rabo potrebne zveze z javno cesto ali pa bi bila taka zveza povezana z nesorazmernimi stroški (88. člen SPZ). Pri določitvi nujne poti mora sodišče upoštevati načelo sorazmernosti, kar pomeni, da mora pot potekati tako, da se tuja nepremičnina čim manj obremeni, hkrati pa se ne sme onemogočiti ali znatno ovirati njene redne uporabe. Upravičenec je za uporabo nujne poti dolžan plačati zavezancu primerno nadomestilo (89. člen SPZ).
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o cestah (ZCes-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-3)
- Zakon o cestah (ZCes)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o združenem delu (ZZD)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot skozi zaprto garažo, saj bi to lastnico izključilo od uporabe njene nepremičnine in nesorazmerno poseglo v njeno pravico do zasebnosti.
VSL Sklep II Cp 1907/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pri določitvi nujne poti ne sme izhajati le iz dejstva, da si udeleženci trenutno konkurirajo pri rabi površine, temveč mora upoštevati celoten potencial omejitve lastninske pravice na služeči nepremičnini.
VSK Sklep I Cp 613/2024 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: SPZ · 88. člen SPZ · 89. člen URS · 15. člen URS · 33. člen URS · 67. člen URS · 69. člen -
Z ustanovitvijo nujne poti mora nastati za gospodujoče zemljišče večja korist, kot pa znaša škoda, ki zaradi obremenitve nastane na tuji nepremičnini.
VSL Sklep I Cp 1544/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri uporabi načela sorazmernosti upoštevalo denarno ovrednotenje škode zaradi bližine objektov in dejstvo, da gre za začasno povečano obremenitev nujne poti zaradi gradnje, po kateri se bo stanje normaliziralo.
VSL Sklep II Cp 653/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP-1 · 175. člen -
Sodišče je presojalo, ali predlagana nujna pot predstavlja prekomerno obremenitev služečega zemljišča ob upoštevanju dejanske rabe nepremičnin in potreb po parkiranju.
VSL Sklep I Cp 531/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da obremenitev lastninske pravice na služeči nepremičnini ni nesorazmerna, saj nepremičnine predlagateljev nimajo drugega dostopa do javne poti.
VSL Sklep I Cp 532/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da redna raba večstanovanjske stavbe vključuje dostop do vseh skupnih delov, ki so namenjeni etažnim lastnikom.
VSM Sklep I Cp 477/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 105. člen, odstavek 2 SPZ · 105. člen, odstavek 3 SPZ · 117. člen SPZ · 88. člen SZ-1 · 3. člen SZ-1 · 3. člen, odstavek 3 SZ-1 · 5. člen SZ-1 · 5. člen, odstavek 1 ZCes-2 · 2. člen ZCes-2 · 2. člen, odstavek 1 ZCes-2 · 3. člen ZNP-1 · 5. člen ZNP-1 · 5. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZUreP-3 · 260. člen ZUreP-3 · 260. člen, odstavek 1 ZUreP-3 · 260. člen, odstavek 9 -
Sodišče je izpostavilo, da nujna pot ni dopustna, če so stranke glede uporabe poti že dosegle soglasje, saj v tem primeru ne gre za nujno pot, temveč za običajno služnost.
VSL Sklep III Cp 1376/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zožitev širine nujne poti z naknadno postavitvijo stebričkov ne opravičuje zahteve po njeni razširitvi, temveč je treba uporabiti pravna sredstva za varstvo obstoječe služnosti.
VSL Sklep I Cp 847/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 212. člen SPZ · 88. člen ZIZ · 272. člen ZIZ · 272. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 2 ZNP-1 · 179. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pri ustanovitvi nujne poti določilo tudi denarno nadomestilo za obremenitev nepremičnine ter dovolilo uporabo za hojo, vožnjo in dostop gradbene mehanizacije.
VSM Sklep I Cp 141/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 12. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru štelo, da je meja med nepremičninami, urejena s pravnomočnim sodnim sklepom, implicitno označena z mejnimi znamenji, saj je to nujna zahteva postopka ureditve meje.
VSC Sklep Cp 103/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker predlagatelj ni izkazal pomanjkanja zveze za redno rabo nepremičnine, potrebe po vzdrževalnih delih pa niso enačene z redno rabo.
VSC Sklep Cp 80/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali tožena stranka pri uporabi dovoza prek nepremičnin tožnikov presega obseg nujne poti, določene s pravnomočnim sklepom.
VSM Sodba I Cp 275/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: SPZ · 88. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi predloga za nujno pot, ker sodišče prve stopnje ni opravilo predhodne ugotovitve o tem, kaj predstavlja redno rabo nepremičnine v konkretnem primeru.
VSC Sklep Cp 114/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri izbiri poti med več variantami tehtalo intenzivnost kmetijske rabe zemljišč in presodilo, da manjša intenzivnost rabe pritožnikove parcele utemeljuje določitev nujne poti čez njegovo nepremičnino.
VSL Sklep II Cp 296/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je preuranjeno zavrnilo predlog, ker je zgolj na podlagi meje parcele z javno potjo sklepalo o neobstoju terjatve, ne da bi preverilo izvedljivost in stroške takšne povezave.
VSL Sklep I Cp 219/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da pri dvostanovanjskem objektu s pripadajočim zemljiščem kot enovitem prostoru ni nujno zagotoviti dostopa z motornimi vozili do vsake posamezne parcele, če je redna raba nepremičnine kot celote že mogoča.
VSK Sklep I Cp 299/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora pri odločanju o nujni poti preveriti tudi obstoj že obstoječih stvarnih služnosti, ki bi lahko služile kot primerna pot.
VSL Sklep I Cp 2905/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da določitev nujne poti s prehodom čez bivalne prostore (stanovanje) nasprotnega udeleženca predstavlja nesorazmeren poseg v njegovo pravico do zasebnosti in nedotakljivosti stanovanja.
VSL Sklep I Cp 2906/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji nujne poti ugotoviti dejanske potrebe predlagateljev glede redne rabe nepremičnine in preveriti, ali predlagana pot glede na tehnične parametre (širina, prevoznost) ustreza zakonskim pogojem.
VSL Sklep I Cp 2658/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec se ne more uspešno sklicevati na pravico do uporabe tuje nepremičnine kot nujne poti, če ta še ni bila pravnomočno ustanovljena v nepravdnem postopku.
VSRS Sklep II Ips 340/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot najustreznejšo pot določilo tisto, ki je glede na geometrijske karakteristike najmanj obremenjujoča, najlaže izvedljiva in stroškovno najcenejša, ob tem da uporaba služečih nepremičnin ni bistveno okrnjena.
VSL sklep I Cp 2152/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da mora predlagatelj nujne poti način prehoda prilagoditi razpoložljivi poti in da vozilo manjše nosilnosti (v konkretnem primeru APE 50) v določenih okoliščinah lahko zadostuje za redno kmetijsko rabo nepremičnine.
VSK sklep I Cp 516/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da redna raba stavbnega zemljišča vključuje tudi dostop težkih tovornih vozil za potrebe gradnje stanovanjske hiše, vendar le v obsegu, ki je nujen za gradnjo v skladu s prostorskimi načrti.
VSM sklep I Cp 1355/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker bi predlagana trasa preko ribnika znatno ovirala rabo nepremičnine nasprotnega udeleženca in ogrozila stabilnost območja ter stanovanjskega objekta.
VSM sklep I Cp 1004/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nujni poti za priključitev na kanalizacijsko omrežje, ker priložena skica ni vsebovala vseh potrebnih numeričnih podatkov o dolžini in širini trase, kar je onemogočilo določnost izreka.
VSC sklep Cp 420/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je za konkretno stavbno zemljišče določilo nujno pot za hojo in vožnjo z različnimi vrstami vozil, pri čemer je časovno omejilo uporabo za tovorna vozila.
VSL sklep I Cp 1742/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se z nujno potjo ne ustanavlja javna pot, temveč zgolj pot za potrebe konkretne nepremičnine.
VSL sklep I Cp 1876/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da predlagatelj za stanovanjsko stavbo nima gradbenega dovoljenja, ni odločilno za določitev nujne poti.
VSL sklep II Cp 1734/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika nista mogla uveljavljati omejitev lastninske pravice tožencev, saj nujna pot še ni bila pravnomočno določena.
VSL sodba I Cp 1125/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi trase nujne poti utemeljilo izbiro ene od možnosti in hkrati navedlo zadostne razloge, zakaj sta bili drugi dve predlagani možnosti manj primerni.
VSL sklep II Cp 301/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji nujne poti poudarilo, da je pri določanju redne rabe nepremičnine nujno upoštevati tudi njeno bodoče stanje, ne le trenutnega.
VSL sklep I Cp 2452/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je pristojno za odločanje o nujni poti tudi v primeru, ko več predlagateljev kot lastnikov različnih nepremičnin zahteva skupno povezavo z javno cesto.
VSL sklep I Cp 2058/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 88. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker do nepremičnine že vodi obstoječa gozdna pot, zato bi bila ustanovitev nove poti preko ograjenega dvorišča stanovanjske hiše prekomeren poseg v lastninsko pravico nasprotnega udeleženca.
VSM sklep I Cp 537/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo ustanovitev nujne poti, ker bi ta potekala prek zagrajenega dvorišča, vrta in celo stanovanjskih prostorov sosednje nepremičnine, kar bi predstavljalo nesorazmerno obremenitev lastninske pravice.
VSK sklep I Cp 47/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izpostavilo, da škode, ki izvirajo iz vzpostavitve nujne poti (npr. odstranitev zidu, manjvrednost nepremičnine), ni mogoče uveljavljati v pravdnem postopku kot odškodninsko terjatev, temveč se morajo reševati izključno z odmero nadomestila v nepravdnem postopku.
VSK sodba in sklep I Cp 763/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dostop do vrta in sadovnjaka z motornimi vozili ni nujno potreben za redno rabo nepremičnine, če je mogoče redno rabo zagotoviti na drug način.
VSL sklep I Cp 3345/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo nujno pot za hojo in vožnjo z osebnimi ter večjimi vozili za potrebe gradnje ter določilo višino odškodnine za lastnike obremenjenih nepremičnin.
VSL sklep I Cp 2568/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi nujne poti tehtalo med interesi predlagateljev za dostop do nepremičnine in obremenitvijo služeče nepremičnine, pri čemer je upoštevalo tudi vpliv na parkirne površine lastnika služeče nepremičnine.
VSL sklep I Cp 2302/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 89. člen -
Sodišče je pri določitvi trase nujne poti tehtalo med različnimi variantami poteka poti in upoštevalo tehnične omejitve (širina poti, nosilnost) za zagotovitev redne rabe nepremičnine.
VSL sklep I Cp 3406/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustanovitev nujne poti čez nepremičnino, ki je del zaščitene kmetije, ni v nasprotju z omejitvami razpolaganja iz 18. člena ZKZ, saj nujna pot ne pomeni delitve ali odtujitve kmetije in ne ogroža njene eksistence.
VSL sklep II Cp 2649/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje legalnosti postavitve stavbe na predlagateljevi nepremičnini ni odločilno za presojo upravičenosti do nujne poti, saj je do nje upravičeno vsako stavbno zemljišče.
VSL sklep I Cp 2248/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je ustanovitev nujne poti na solastni stvari v razmerju med solastniki izključena, saj mora biti nujna pot določena na tuji nepremičnini.
Sklep II Ips 165/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se sodno varstvo za določitev nujne poti ne sme odreči zgolj zato, ker prostorski akti omogočajo bodočo gradnjo objektov na zemljišču, ki se trenutno uporablja kot kmetijsko zemljišče.
VSL sklep II Cp 2197/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 88. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za ustanovitev nujne poti, ker predlagana pot ni zagotavljala povezave z javno cesto, saj parcela, ki predstavlja javno dobro, ni mogla biti predmet sodne ustanovitve nujne poti.
VSK sklep Cp 287/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora pri odločanju o nujni poti izvesti test sorazmernosti, ki vključuje presojo dejanske rabe in morebitnih ovir na trasi, kar zahteva jasno obrazložitev razlogov za zavrnitev ali ugoditev zahtevku.
VSL sklep I Cp 850/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za redno rabo nepremičnine, ki služi kot poslovni prostor, nujno potreben dostop z vozili, ne le pešpot, in da se pravica do nujne poti prizna tudi, če je povezava z javno cesto potrebna šele za vzpostavitev redne rabe nepremičnine.
VSL sklep II Cp 2423/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri stanovanjskih nepremičninah kvaliteta nujne poti odvisna od vsakodnevnih stanovanjskih potreb stanovalcev, kar vpliva na presojo, ali je obstoječa povezava zadostna za redno rabo.
VSL sklep I Cp 163/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi nujne poti presojalo utemeljenost njenih posameznih namenov uporabe in zavrnilo dovolitev poti za vožnjo s konjsko vprego, ker ta ni bila nujno potrebna za redno rabo nepremičnine.
VSL sklep I Cp 1606/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri določitvi nujne poti pretehtati več variant poteka poti in izbrati tisto, ki predstavlja najmanjšo obremenitev za lastnika služeče nepremičnine, zlasti če bi ena od variant bistveno posegla v rabo dvorišča.
VSL sklep I Cp 536/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 89. člen -
Sodišče je pri presoji nujne poti upoštevalo, da bi predlagana trasa nesorazmerno posegla v lastninsko pravico nasprotnih udeležencev glede na položaj gospodujoče nepremičnine.
VSL sklep I Cp 324/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Postopek za določitev nujne poti ni namenjen ustanavljanju služnosti parkiranja; slednja se kot stvarna služnost ugotavlja v pravdnem postopku.
VSL sklep I Cp 3803/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev nujne poti v širini 6 metrov za vozila velikih dimenzij, saj bi takšna ureditev pomenila prekomerno obremenitev nepremičnin nasprotnih udeležencev.
VSL sklep I Cp 822/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je nujno pot mogoče določiti tudi na nepremičnini v solasti, če takšna ureditev predstavlja najbolj smiselno rešitev za zagotovitev dostopa ob tehtanju nepremičninskih interesov.
VSM sklep I Cp 1536/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je priznalo nujno pot za potrebe nepremičnine, pri čemer je upoštevalo nameravano spremembo namembnosti, opredeljeno v zazidalnem načrtu.
VSL sklep I Cp 2199/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagatelja nista uspela dokazati možnosti gradnje na parceli zgolj z lokacijsko informacijo, saj zazidalni načrt določa strožje pogoje, ki jih nista izkazala z grafičnimi prilogami.
VSK sklep Cp 1333/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba predloga, ki se nanaša na isto traso oziroma ista zemljišča, ne predstavlja vsebinske spremembe predloga, temveč zgolj preciziranje že podanega zahtevka.
VSL sklep I Cp 4597/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za dovolitev nujne poti odločilen obstoj potrebne zveze z javno cesto, in ne vprašanje, ali bi bila takšna povezava lahko zagotovljena z ustanovitvijo stvarne služnosti na drugi podlagi.
VSL sklep II Cp 4129/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali ustanovitev nujne poti za večje število že pozidanih parcel, ki tvorijo strnjeno naselje, še predstavlja zasebnopravni interes ali gre za javno pot, o kateri odločajo lokalne skupnosti.
VSL sklep I Cp 4063/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V postopku za dovolitev nujne poti morajo biti udeleženci seznanjeni z dokaznim gradivom, zlasti s cenitvijo, in imeti možnost sodelovanja pri ogledu, saj je od tega odvisna višina denarnega nadomestila.
VSL sklep III Cp 2827/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti način uporabe nujne poti opredeljen z vrsto vozil in namenom, skica pa mora biti sestavni del sklepa.
VSL sklep III Cp 2982/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev nujne poti, ker je bil objekt (hlev), za katerega se je dostop zahteval, zgrajen brez gradbenega dovoljenja.
VSL sklep I Cp 1209/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo nujno pot za potrebe gradnje na zemljišču, ki je bilo predhodno opredeljeno kot travnik, s čimer je omogočilo dostop za tovorna vozila.
VSL sklep I Cp 1534/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri presoji smotrnosti poteka nujne poti mora sodišče tehtati korist za gospodujočo nepremičnino ter škodo in zmanjšanje funkcionalnosti oziroma tržne vrednosti služeče nepremičnine, pri čemer zgolj primerjava stroškov izdelave poti ne zadošča.
VSL sklep I Cp 784/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pravica do nujne poti ni pogojena z obstojem gradbenega dovoljenja za objekt na nepremičnini, saj je nujna pot namenjena zagotavljanju redne rabe zemljišča kot takega.
VSL sklep I Cp 724/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o utrditvi in nasutju poti, saj predlagatelja nista zahtevala gradbene naprave poti, poseg pa bi nesorazmerno obremenil tujo nepremičnino.
VSL sklep II Cp 260/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri določitvi nujne poti dejansko ugotavljati obseg potrebne obremenitve in pri odmeri nadomestila ustrezno ovrednotiti dejstvo, da pot že obstaja in je zgrajena.
VSL sklep I Cp 3266/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da mejni spor med strankami ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi ga bilo treba rešiti pred odločitvijo o določitvi nujne poti.
VSC sklep Cp 1028/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev nujne poti, ker je ugotovilo, da predlagatelji že imajo dostop do javne ceste po obstoječi poti, ne glede na to, ali imajo na tej poti formalno pravico uporabe (služnost ali lastnino).
VSL sklep II Cp 4621/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za nujno pot je bil zavrnjen, ker so predlagatelji imeli možnost urediti lasten dostop, čeprav bi to zahtevalo finančni vložek, ki so ga ob nakupu nepremičnine že predvideli.
VSK sklep Cp 13/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker je ugotovilo, da predlagatelja že imata dostop do svoje nepremičnine po obstoječih javnih poteh.
VSC sklep Cp 799/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da je pristojnost za določitev nujne poti v izključni domeni sodišča, zato se sodišče ni dolžno opredeljevati do upravnih aktov (npr. lokacijskih dovoljenj), ki urejajo dostope v okviru gradbenih dovoljenj.
VSL sklep II Cp 3923/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji nujne poti upoštevalo potrebo po dostopu z različnimi vrstami vozil in presojalo sorazmernost stroškov izgradnje poti glede na velikost in rabo zemljišča.
VSK sklep I Cp 227/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da določitev nujne poti preko vodnega zemljišča ni dopustna, če predlagana trasa vključuje poseg v prostor (gradnjo mostu), ki ga 37. člen ZV-1 na takšnih zemljiščih prepoveduje.
VSL sklep I Cp 7472/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker je bila nepremičnina, za katero se je pot zahtevala, zgrajena kot črna gradnja.
VSK sklep I Cp 1551/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za ustanovitev nujne poti, ker je ugotovilo, da nepremičnina predlagatelja že ima obstoječo povezavo z javno cesto, zato pogoji za nujno pot niso izpolnjeni.
VSK sklep I Cp 1852/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ne sme zavrniti predloga za določitev nujne poti zgolj zaradi domnevne nesmiselnosti ali pomanjkanja interesa, temveč mora vsebinsko preizkusiti izpolnjenost zakonskih pogojev za njeno dovolitev.
VSK sklep I Cp 753/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dovolitvi nujne poti, ker je bila pot dovoljena do prizidka, za katerega ni bilo izkazano ustrezno gradbeno dovoljenje (črna gradnja).
VSK sklep I Cp 1325/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odstranitev zapore na poti, ker tožeča stranka ni dokazala obstoja služnostne pravice in ni izkazala pasivne legitimacije vseh tožencev.
VSK sodba I Cp 1562/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je nujna pot utemeljena, ker stroški izgradnje alternativne povezave z javno cesto presegajo koristi, ki bi nastale z ohranitvijo nepremičnine nasprotnega udeleženca v nespremenjenem stanju.
VSK sklep I Cp 391/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot nesorazmeren poseg ocenilo nujno pot, ki bi zavzela večjo površino tujega zemljišča kot meri nepremičnina predlagatelja, ter zahtevo za dodatno zemljišče za parkiranje zavrnilo kot neutemeljeno.
VSK sklep I Cp 673/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker je ugotovilo, da nepremičnina že ima ustrezno potno zvezo z javno potjo in da predlagateljica nujno pot potrebuje le zaradi lastnega udobja.
VSL sklep I Cp 2028/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker je ocenilo, da bi bila škoda na zemljišču nasprotnih udeležencev nesorazmerna s koristjo, ki bi jo predlagateljice pridobile z možnostjo uporabe težke kmetijske mehanizacije.
VSK sklep I Cp 177/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustanovitvi nujne poti, ker adaptacija objekta, zaradi katere je bila pot zahtevana, ni bila podprta z ustreznim gradbenim dovoljenjem.
VSL sklep I Cp 1764/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj potreba po parkiranju vozila na lastnem dvorišču, ko je garaža premajhna, ne predstavlja nujne potrebe za redno izkoriščanje nepremičnine, ki bi opravičevala obremenitev sosedovega zemljišča.
VSK sklep I Cp 113/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker je ugotovilo, da nepremičnine predlagateljev že imajo ustrezno zvezo z javno potjo.
VSL sklep I CP 1805/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri določitvi odškodnine za nujno pot v izreku sklepa določiti tudi obveznost plačila zakonitih zamudnih obresti od dneva izdaje odločbe do plačila.
VSL sklep I Cp 1422/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o določitvi nujne poti, ker je bila mejna linija med zemljišči sporna, zaradi česar ni bilo mogoče natančno določiti poteka nujne poti po tujem zemljišču.
VSL sklep I Cp 1297/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno presojalo nujnost poti, saj ni upoštevalo obstoječe potne povezave z javno potjo in je zmotno povzelo ugotovitve izvedenca glede variant poti.
VSL sklep I Cp 1539/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nujno pot, ker je ugotovilo, da obstoječa pot do javne ceste, ki jo uporabljajo predlagatelji, po kakovosti ne zaostaja za predlagano nujno potjo.
VSL sklep II Cp 1823/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji nujnosti poti za poslovni objekt upoštevati tudi veljavne tehnične predpise o minimalnih pogojih za opravljanje določene dejavnosti.
VSM sklep Cp 515/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je nujno pot določilo, ker nepremičnina (garaža) ni imela ustrezne potne zveze z javno potjo.
VSL sklep I Cp 763/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o določitvi nujne poti, ker izrek ni vseboval jasne opredelitve načina uporabe poti, kar je onemogočilo ustrezno pravno varnost udeležencev.
VSL sklep II Cp 1115/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pri odmeri nadomestila za nujno pot ne sme upoštevati stroškov, ki jih je imel predlagatelj z utrjevanjem poti na tuji parceli, po kateri je do tedaj vozil brez pravnega naslova.
VSL sklep I Cp 1875/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri določitvi nujne poti preveriti, ali že obstajajo druge ustrezne možnosti dostopa do nepremičnine, ki bi bile manj obremenjujoče za lastnika sosednjega zemljišča.
VSL sklep I Cp 1193/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pravna urejenost poti ključna za zagotavljanje potrebne potne zveze, ne glede na dejansko obstoječo, a pravno neurejeno pot v naravi.
VSK sklep Cp 846/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zimske razmere in zameti, zaradi katerih javna pot občasno postane neprevozna, ne predstavljajo zadostne podlage za dovolitev nujne poti.
VSK sklep Cp 674/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Za ugotavljanje koristi predlagatelja in obremenitve služečega zemljišča je treba zaslišati izvedenca kmetijske stroke, saj je ključna presoja vpliva nujne poti na gospodarsko izkoriščanje zemljišča.
VSL sklep I Cp 1475/93 — Višje sodišče v Ljubljani