nujni delež
Sentenca
Pravica do nujnega deleža je samostojna dedna pravica, ki nastane z trenutkom smrti zapustnika in je nujnim dedičem zagotovljena neposredno po zakonu (27. člen ZD). Nujni dediči svoje pravice do nujnega deleža v zapuščinskem postopku ne potrebujejo posebej uveljavljati, saj mora sodišče po uradni dolžnosti skrbeti za varstvo pravic nujnih dedičev, ki so prikrajšani z oporoko ali darili.
Iz posameznih sodb
-
Pritožnica ne more zahtevati poplačila nujnega deleža izključno iz določenega dela premoženja, če je bil njen nujni delež že delno poplačan v okviru dednega dogovora in zakonitega dedovanja.
VSL Sklep I Cp 1755/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 125. člen ZD · 146. člen ZD · 146. člen, odstavek 1 ZD · 26. člen ZD · 26. člen, odstavek 1 ZD · 26. člen, odstavek 3 ZD · 28. člen ZD · 34. člen ZD · 34. člen, odstavek 2 ZD · 36. člen ZD · 36. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 392. člen ZPP · 393. člen -
Sodišče je prikrajšanje nujnega deleža ugotovilo na podlagi primerjave vrednosti zapuščine in darila, pri čemer je darilno pogodbo razglasilo za pravno neučinkovito le v sorazmernem delu, ki je bil potreben za kritje nujnega deleža.
VSL Sodba II Cp 1277/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je bila delitev zapuščine med nujno in oporočne dediče izvedena na način, ki ni ustrezno varoval nujnega deleža v skladu z zakonskimi pravili o zmanjševanju oporočnih razpolaganj.
VSM Sklep I Cp 520/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vlaganja v nepremičnino, opravljena po daritvi, ne vplivajo na oceno vrednosti darila pri izračunu nujnega deleža, saj je za oceno odločilno stanje stvari ob daritvi.
VSL Sodba I Cp 1116/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnica lahko uveljavlja prikrajšanje nujnega deleža zaradi daril, danih za časa življenja, tudi če je na naroku prvotno zatrjevala, da zahtevkov ne bo uveljavljala.
VSL Sklep II Cp 1810/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ima izpodbojna tožba zaradi prikrajšanja nujnega deleža relativne učinke, kar pomeni, da pravni posel izgubi učinek le v obsegu, ki je potreben za dopolnitev nujnega deleža.
VSL Sodba I Cp 1579/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker se ni izjasnilo o predloženih podatkih o vrednosti nepremičnin in ni poskušalo ugotoviti vrednosti zapuščine na najcenejši način v skladu z načelom ekonomičnosti postopka.
VSM Sklep I Cp 807/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je izpostavilo, da je zahtevek za vrnitev premoženja v zapuščino zaradi dopolnitve nujnega deleža nujno uveljavljati v okviru kompleksnega pravnega razmerja med dediči s primernimi oblikovalnimi in dajatvenimi zahtevki.
VSL sodba I Cp 114/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 145. člen ZD · 145. člen, odstavek 1 ZD · 196. člen ZD · 210. člen ZD · 212. člen ZD · 212. člen, odstavek 1, točka 1 ZD · 213. člen ZD · 213. člen, odstavek 5 ZD · 28. člen ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 181. člen, odstavek 3 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razsodilo, da nujna dediča prejmeta alikvotni del zapuščine, ker v zapuščini ni bilo premičnin ali denarja, ki bi jih oporočitelj namenil za izpolnitev nujnega deleža.
VSL sklep I Cp 2770/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnika sta kot nujna dediča pravilno opozorila na možnost prikrajšanja nujnega deleža zaradi morebitnih daril, kar zahteva vsebinsko obravnavo v postopku ali napotitev na pravdo.
VSL sklep II Cp 1867/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi oporočiteljica lahko nujna dediča izključila iz dedovanja nepremičnine in jima naložila zgolj izplačilo v denarju s strani oporočnega dediča.
VSL sklep I Cp 3440/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da oporočiteljeva navodila o izplačilu nujnega deleža v denarju ali naravi ne transformirajo dednopravnega položaja dediča v položaj upnika.
VSL sklep II Cp 3064/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora nujni dedič aktivno zahtevati uveljavitev nujnega deleža, sicer oporočna volja zapustnika ostane v veljavi v celoti.
VSL sklep I Cp 2760/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za vrnitev premoženja v zapuščino je neutemeljen, če tožnik ne zatrjuje in ne izkaže, da je bil z neodplačnim razpolaganjem zapustnika prikrajšan njegov nujni delež.
Sodba II Ips 9/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo nujne dedinje po izplačilu nujnega deleža v denarju, ker zakonodaja nujnemu dediču v zapuščinskem postopku ne daje pravice do izbire med deležem v zapuščini in denarno protivrednostjo.
VSL sklep III Cp 927/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prejšnja izjava dedičev o poplačilu nujnih deležev v okviru dednega dogovora ne preprečuje uveljavljanja pravice do nujnega deleža na premoženju, ki je bilo odkrito šele po pravnomočnosti sklepa o dedovanju.
VSL sklep I Cp 907/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni zmogla trditvenega bremena glede nujnega deleža, saj ni zatrjevala prikrajšanja nujnega deleža in neustrezno oblikovala tožbenega zahtevka, zaradi česar je bila tožba nesklepčna.
Sodba II Ips 806/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti zahtevek za nujni delež konkretiziran glede na obseg celotnega zapustnikovega premoženja, pri čemer se presoja tudi vpliv daril, prejetih za časa življenja zapustnika.
VSK sodba in sklep Cp 1308/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje določitve nujnega deleža v konkretnih nepremičninah in delnicah zaradi ugotovljenega prikrajšanja nujnih dedičev.
VSK sklep I Cp 587/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je dedinja zahtevo po nujnem deležu podala šele v pritožbi, vendar še vedno tekom zapuščinskega postopka.
VSK sklep I Cp 602/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da se pri presoji neodplačnosti darilne pogodbe od vrednosti darila ne odšteva vrednost pomoči, ki jo je obdarjenec nudil darovalcu, če je pogodba po svoji vsebini v celoti neodplačen posel.
VSL sodba in sklep II Cp 2274/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne more nadomestiti manjkajoče dedne izjave nujnega dediča z vnaprejšnjim opozorilom, da bo njegov molk štelo za uveljavljanje nujnega deleža.
Sklep II Ips 377/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo, da nujni dedič nima pravice do nujnega deleža, ker ga v postopku ni izrecno zahteval.
VSM sklep I Cp 715/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je nujna dedinja zahtevo po nujnem deležu podala še tekom zapuščinskega postopka v pritožbi, zato zadeva ni bila zrela za pravdo.
VSL sklep II Cp 1909/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zapuščinsko sodišče o vrnitvi daril odloči le, če obdarjenci v postopku zahtevo izrecno priznajo; v nasprotnem primeru je nujni dedič dolžan zahtevek uveljavljati v pravdi.
VSL sklep I Cp 76/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o odmeri nujnega deleža, ker predhodno ni bila ugotovljena čista vrednost zapuščine in ni bila upoštevana zahteva za vračunanje daril v dedni delež.
VSL sklep I Cp 2113/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V pravdnem postopku, kjer nujni dedič zahteva vrnitev daril, mora sodišče pred odločitvijo o zahtevku najprej opraviti izračun nujnega deleža kot predhodno vprašanje, da ugotovi obstoj in obseg prikrajšanja.
VSL sodba in sklep I Cp 1438/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je rok iz 41. člena ZD zastaralni rok, kar pomeni, da mora biti tožbeni zahtevek za vrnitev darila v zapuščino vložen v zakonsko določenem času od smrti zapustnika.
VSL sklep II Cp 1597/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pritožnica v zapuščinskem postopku ni pravočasno uveljavila zahteve za nujni delež, zato je njeno naknadno uveljavljanje v pritožbi štelo za nedovoljeno novoto.
VSL sklep I Cp 791/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo izpolnitve obveznosti izplačila nujnega deleža ključno stanje premoženja v času sklenitve dednega dogovora, ne pa zgolj vrednost, določena ob zapisu oporoke.
VSK sodba Cp 1247/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da premoženje, ki je predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ne sodi v zapuščinsko maso, zato se pri izračunu nujnega deleža ne upošteva.
VSL sklep I Cp 341/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko nujni dediči zahtevajo nujni delež v pravdi tudi tedaj, ko zapustnik ni zapustil nobene zapuščine, ker je vse premoženje podaril tretji osebi.
VSL sklep I Cp 1866/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji pogodbe o dosmrtnem preživljanju ugotavljalo razmerje med vrednostjo premoženja in prevzemnikovimi bremeni, da bi določilo obseg darila, ki vpliva na višino nujnega deleža.
Sodba II Ips 150/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sestra zapustnice, ki prejema pokojnino in je oskrbovanka v domu ostarelih, razpolaga z zadostnimi sredstvi za življenje, zato ni upravičena do nujnega deleža.
VSL sklep II Cp 1502/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se pri izročilni pogodbi, kjer prevzemnik ni v sorodstvenem razmerju z izročevalcem, nujni delež izračuna le od tistega dela premoženja, ki po odbitku vrednosti dajatev prevzemnikov predstavlja darilo.
VSL sodba I Cp 1135/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek dedičev drugega dednega reda, ki so nujni delež zahtevali na podlagi zapustnikovega premoženja, pridobljenega z darilno pogodbo, saj niso izpolnjevali statusnih pogojev za nujne dediče.
VSL sklep I Cp 1033/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dedič s sprejemom dediščine po oporoki ne izgubi pravice do nujnega deleža, če ugotovi, da je z oporočnim razpolaganjem prikrajšan.
VSL sklep II Cp 1048/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da uveljavitev nujnega deleža v zapuščinskem postopku ne pomeni avtomatičnega zahtevka za vrnitev daril, ter da umik zahtevka za zmanjšanje oporočnih razpolaganj ne vpliva na izračun razpoložljivega dela zapuščine.
Sklep II Ips 494/92 — Vrhovno sodišče