nujno sosporništvo dedičev
Sentenca
V pravdah, v katerih dediči po pravnomočnosti sklepa o dedovanju uveljavljajo lastninskopravne zahtevke za povečanje zapuščine zoper tretje osebe, ne gre za nujno enotno sosporništvo. Posamezni dedič je aktivno legitimiran za samostojno uveljavljanje takšnih zahtevkov, če med dediči ni soglasja, saj bi v nasprotnem primeru posamezni dedič izgubil pravico do sodnega varstva. Dedič lahko po pravnomočnosti sklepa o dedovanju vlaga tožbo na podlagi kateregakoli veljavnega pravnega temelja, razen na izključno dednopravnem temelju.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je pravici tožnika do učinkovitega sodnega varstva treba dati prednost pred zahtevo po sodelovanju vseh sodedičev, kadar so njihovi interesi zavarovani s pravilnim oblikovanjem tožbenega zahtevka.
VSRS Sklep II Ips 83/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dediči niso nujni sosporniki v sporu o vračunanju daril v zapuščinski delež.
VSL Sodba II Cp 1334/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vezanost stranke na napotitveni sklep zapuščinskega sodišča ne more sanirati pomanjkanja nujne pasivne legitimacije, če v pravdi niso zajeti vsi nujni sosporniki.
VSL Sodba II Cp 545/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 181. člen -
Sodišče je presodilo, da imajo dediči, ki niso bili napoteni na pravdo, pravni interes za sodelovanje v postopku, če se s pravovarstvenim zahtevkom uveljavlja varstvo, ki vpliva na celotno zapuščino.
VSL Sklep I Cp 1468/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen SPZ · 72. člen SPZ · 72. člen, odstavek 5 ZD · 141. člen ZD · 142. člen ZD · 142. člen, odstavek 1 ZD · 145. člen ZD · 146. člen ZD · 146. člen, odstavek 1 ZD · 146. člen, odstavek 2 ZD · 210. člen ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 ZPP · 196. člen ZPP · 21. člen ZPP · 21. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 3 ZPP · 254. člen ZPP · 350. člen ZPP · 8. člen ZZZDR · 59. člen -
V konkretnem primeru je šlo za dajatveni zahtevek dediča zoper skrbnika za izplačilo deleža vrednosti obveznic, kar ne predstavlja spora o obsegu zapuščine med dediči.
VSM Sklep I Cp 887/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD · 141. člen -
Sodišče je poudarilo, da morajo biti v pravdi zaradi ugotovitve dedne pravice na pasivni strani zajeti vsi dediči, saj gre za enotno pravdno stranko.
VSL sklep I Cp 1838/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med ugotovitveno tožbo o obstoju darila in tožbo na vračilo darila, pri čemer je izpostavilo procesni položaj vseh dedičev kot nujnih sospornikov zaradi vpliva na obračunsko vrednost zapuščine.
VSL sklep I Cp 1502/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik lahko uveljavlja lastninskopravni zahtevek na podlagi skupnega premoženja pokojne matere in toženca, ne da bi morali biti v postopek vključeni vsi ostali dediči.
VSL sodba I Cp 4237/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnik umaknil tožbo proti nekaterim dedičem, zaradi česar tožba ni bila več usmerjena proti vsem nujnim sospornikom.
Sodba II Ips 759/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dediči pri zahtevku za povečanje zapuščine niso nujni sosporniki, saj gre za voljno sosporništvo.
Sodba II Ips 476/95 — Vrhovno sodišče