objektivna odškodninska odgovornost
Sentenca
Objektivna odgovornost je odgovornost za škodo, ki nastane v zvezi z nevarno stvarjo ali nevarno dejavnostjo, ne glede na krivdo povzročitelja (131. člen OZ). Njen temelj je povečana nevarnost, ki jo stvar ali dejavnost predstavlja za okolico. Če škoda nastane zaradi stvari, ki nima narave nevarne stvari, se odgovornost presoja po pravilih o krivdni odgovornosti, ne glede na to, da škoda izvira iz sfere odgovorne osebe.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o varstvu pri delu v gozdarstvu (Pravilnik o varstvu pri delu v g…)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP)
- Pravilnik o tehnični skladnosti tirnih vozil (Pravilnik o tehnični skladnosti…)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Uredba o zagotavljanju varnosti in zdravja pri delu na začasnih in premičnih gradbiščih (Uredba o zagotavljanju varnosti…)
- Zakon o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (ZPPCP-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Pravilnik o rednem vzdrževanju javnih cest (Pravilnik o rednem vzdrževanju j…)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Zakon o notranjih zadevah (ZNZ)
- Pravilnik o pogojih za graditev gradbenih objektov ali drugih objektov (Pravilnik o pogojih za graditev…)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o delovnih mestih, na katerih se zavarovalna doba šteje s povečanjem (ZDM)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Pravilnik o ukrepih za varstvo pred utopitvami na kopališčih (Pravilnik o ukrepih za varstvo p…)
- Pravilnik o osebni varovalni opremi (Pravilnik o osebni varovalni opr…)
- Zakon o Kobilarni Lipica (ZKL)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da prevrnitev delovnega stroja zaradi tehnično nezavarovanega delovišča in nepravilne organizacije dela ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
VSL Sodba II Cp 2183/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 169. člen OZ · 174. člen OZ · 179. člen OZ · 186. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 395. člen OZ · 926. člen OZ · 926. člen, odstavek 5 OZ · 965. člen OZ · 965. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 35. člen ZDR-1 · 45. člen ZVZD-1 · 10. člen ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 19. člen ZVZD-1 · 3. člen ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je pojasnilo, da riziko, ki izvira iz delovanja žičniške naprave, presega običajno tveganje, v katerega smučar privoli s samo udeležbo v športu.
VSL Sodba II Cp 1676/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delovni oder ni predstavljal nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti, ker je nevarnost nastala šele zaradi tožnikovega samovoljnega ravnanja.
VDSS Sodba Pdp 256/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razmejitev med objektivno in krivdno odgovornostjo v kontekstu dejavnosti, ki postane nevarna zaradi opustitve skrbnosti.
VSL Sodba II Cp 874/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delo na višini (sestop z lestve na delovni oder) opredelilo kot nevarno dejavnost, kar je utemeljilo solidarno odgovornost toženk za nastalo škodo.
VDSS Sodba Pdp 541/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 186. člen OZ · 186. člen, odstavek 1 OZ · 395. člen OZ · 395. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 35. člen ZDR-1 · 45. člen ZDR-1 · 45. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 12. člen, odstavek 3 39 ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je kot nevarno dejavnost opredelilo policijsko pridržanje agresivnega in vinjenega kršitelja v omejenem prostoru, kjer je bila reakcija kršitelja nepredvidljiva.
VSL Sklep II Cp 658/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka nosi trditveno in dokazno breme za razbremenitev objektivne odgovornosti; pavšalno navajanje kršitev varnostnih pravil s strani oškodovanca ne zadošča za dokazovanje soprispevka.
VSL Sodba II Cp 450/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se prvostopenjsko sodišče ni opredelilo do navedb o nevarnosti sestopanja z lestve z višine treh metrov, kar je ključno za presojo objektivne odgovornosti delodajalca.
VDSS Sklep Pdp 380/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je delo v zalogovniku pločevine, ki je zahtevalo plezanje po ozkem ogrodju, opredelilo kot nevarno dejavnost, toženka pa je odgovarjala zaradi nevarne organizacije dela in kršitve varnostnih pravil.
VDSS Sodba Pdp 406/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 1 OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 168. člen OZ · 179. člen ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 34. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 35. člen ZDR-1 · 45. člen ZPP · 243. člen ZPP · 8. člen ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 19. člen ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da obratovanje hidroelektrarn predstavlja nevarno dejavnost, zato upravljavec odgovarja objektivno za škodo, ki nastane zaradi neustreznega ravnanja z vodnim tokom in akumulacijami v času poplavnega vala.
VSM Sodba I Cp 443/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da spust s trapeza na blazino ob ustrezni namestitvi varovalne opreme ne predstavlja dejavnosti s povečano škodno nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL Sodba II Cp 447/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je imetnik nevarne stvari (vozila) deloma prost odgovornosti, ker je oškodovanec s svojim nepremišljenim ravnanjem (vstop v vozilo v gibanju) prispeval k nastanku škode.
VSL Sodba II Cp 2034/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da viseče breme (zvarjenec) teže 750 kg, ki ga viličar vpenja s kavlji, predstavlja nevarno stvar, saj vedno obstaja tveganje padca kljub skrbnemu ravnanju.
VDSS Sodba Pdp 329/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · 2. člen Odvetniška tarifa · 2. člen, odstavek 2 OZ OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 1 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 167. člen OZ · 167. člen, odstavek 1 OZ · 167. člen, odstavek 2 OZ · 169. člen OZ · 174. člen OZ · 174. člen, odstavek 2 OZ · 175. člen OZ · 179. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 365. člen OZ · 369. člen ZDR-1 ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 34. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 35. člen ZDR-1 · 45. člen ZDSS-1 · 38. člen ZDSS-1 · 38. člen, odstavek 1 ZPP · 108. člen ZPP · 154. člen ZPP · 155. člen ZPP · 165. člen ZPP · 214. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 353. člen ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 19. člen ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da oljni madež na tleh in spolzkost zaradi delovanja stroja ne predstavljata nevarne dejavnosti, temveč sta posledica opustitve varstvenih pravil, kar vodi v krivdno odgovornost.
VDSS Sodba Pdp 393/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 59. člen ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 2 ZPP · 154. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 7. člen ZPP · 71. člen, odstavek 1 -
Ročno ločevanje ulitkov s palico ob tekočem traku ni bilo opredeljeno kot nevarna dejavnost, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 117/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nevarno dejavnost opredelilo nevaren način transporta hlodov z delovnim strojem, saj je do škodnega dogodka prišlo med njegovo običajno uporabo.
VDSS Sodba Pdp 343/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 2 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 Pravilnik o varstvu pri delu v g… · 3. člen URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 23. člen ZDR-1 ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 34. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 35. člen ZDR-1 · 45. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZVZD-1 ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je zavrnilo objektivno odgovornost, ker je vzrok škode izviral iz konkretnih opustitev delodajalca pri organizaciji varnega dela in ne iz same narave nevarne dejavnosti.
VDSS Sodba Pdp 173/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vznemirjena žival (bik) med postopkom nalaganja na tovornjak predstavlja nevarno stvar oziroma nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za poškodbo pri delu.
VDSS Sodba Pdp 226/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 158. člen OZ · 158. člen, odstavek 1 OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Sodišče je presodilo, da delo monterja, uporaba plinskega gorilnika in hoja po inox pragu ne predstavljajo nevarne dejavnosti ali nevarne stvari, saj ne pomenijo nadobičajnega tveganja.
VSL Sodba II Cp 1650/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da motorno kolo predstavlja nevarno stvar, pri čemer delodajalec za nesrečo poštarja odgovarja objektivno, ker ni dokazal izključnega ravnanja oškodovanca ali zunanjega vzroka.
VDSS Sodba Pdp 606/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zatrjeval, da neurejeno stopnišče z neustrezno izvedenimi protizdrsnimi elementi predstavlja nevarno stvar, kar utemeljuje objektivno odgovornost zavarovanca toženke.
VSM Sklep I Cp 502/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da delo na poledeneli površini, ki za oškodovanca ni bila pričakovana, predstavlja delo s povečano stopnjo nevarnosti, kar utemeljuje uporabo pravil o objektivni odgovornosti.
VSC Sodba Cp 409/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti ravnanje oškodovanca za voznika nepredvidljivo, da bi se imetnik nevarne stvari lahko razbremenil odgovornosti.
VSL Sodba II Cp 1360/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mokre in spolzke stopnice niso nevarna stvar v smislu objektivne odgovornosti, če je njihovo stanje posledica opustitve vzdrževanja.
VSM Vmesna sodba I Cp 253/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila zavrnjena uporaba pravil o objektivni odgovornosti, ker delo policista pri konkretni asistenci ni bilo opredeljeno kot nevarna dejavnost.
VSC Sodba Cp 240/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je gašenje požara v neznanem, zadimljenem in vročem prostoru na višini opredelilo kot nevarno dejavnost, pri kateri se ravnanje oškodovanca presoja strogo.
VSM Vmesna sodba I Cp 30/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vzpenjanje na prikolico tovornega vozila preko lestve na višino 107 cm ne predstavlja dejavnosti z večjo nevarnostjo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 559/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo na lestvi na višini 50 do 60 centimetrov od tal ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odškodninsko odgovornost.
VSC Sodba Cp 31/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da tekmovanje v kuhanju, čeprav vključuje fizične pritiske in vezanost tekmovalcev, samo po sebi ne dosega praga nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost organizatorja.
VSL Sodba II Cp 1590/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalčeva opustitev nadzora in navodil za varno delo izniči možnost razbremenitve odgovornosti zaradi delavčevega ravnanja, tudi če je bil delavec usposobljen za delo na višini.
VSRS Sodba II Ips 54/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 ZDR · 43. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 347. člen ZPP · 348. člen ZVZD-1 · 3. člen ZVZD-1 · 3. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je poudarilo, da se oškodovančevo ravnanje pri presoji objektivne odgovornosti presoja strogo, da se zaveza imetnika ne bi neutemeljeno olajšala.
VSL Sodba I Cp 1708/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da mora tožnik pri uveljavljanju objektivne odgovornosti za poklicno bolezen dokazati dejstva, ki opredeljujejo domnevno bazo, v konkretnem primeru izpostavljenost škodljivim vplivom (stiren, hrup).
VDSS Sodba Pdp 600/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo na višini z uporabo varnostnega pasu in ročnega orodja v konkretnem primeru ne predstavlja dejavnosti s povečano nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VSM Sodba I Cp 752/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da veslanje s kajaki na mirnem morju, ki ga izvajajo otroci, ne predstavlja nevarne dejavnosti, saj ne nosi povečanega tveganja za nastanek škode v primerjavi z drugimi športi.
VSL Sodba II Cp 1485/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mokra in spolzka keramična tla v trgovskem objektu ne predstavljajo nevarne stvari, zato za škodo, nastalo zaradi zdrsa na takšnih tleh, ne velja načelo objektivne odgovornosti.
VSL Sodba II Cp 1066/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tla v trgovskem prostoru sama po sebi ne predstavljajo nevarnosti, ki bi presegala običajno raven, zato objektivna odgovornost ni podana.
VSC Sodba Cp 235/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji deljene odgovornosti med voznikom motornega vozila in pešcem upoštevalo, da je pešec pri prečkanju cestišča izven prehoda kršil dolžnost varnega prečkanja, kar je prispevalo k nastanku škode.
VSL Sodba II Cp 759/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da gradbena dejavnost sama po sebi ni nevarna dejavnost, temveč lahko to postane le v posebnih okoliščinah; v konkretnem primeru je nevarnost nastala izključno zaradi tožnikovega nepravilnega ravnanja (plezanje po armaturni mreži).
VSRS Sodba VIII Ips 41/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dela pri menjavi olja v hladilnem sistemu, kljub zahtevani uporabi zaščitnih sredstev zaradi prisotnosti amoniaka, ne predstavljajo nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
VDSS Sodba Pdp 71/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se objektivna odgovornost za škodo od nevarne stvari nanaša tudi na sopotnika v vozilu, ki je povzročilo škodni dogodek.
VSL Sodba II Cp 1898/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da črpalni jašek, ki je redoma pokrit, sam po sebi ni nevarna stvar, temveč je škoda nastala zaradi opustitve pokritja jaška po končanih delih.
VSL Sodba in sklep II Cp 56/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 19. člen Odvetniška tarifa · 19. člen, odstavek 1, točka 3 Odvetniška tarifa · 20. člen Odvetniška tarifa · 20. člen, odstavek 1, točka 1 ZGO-1 · 82. člen ZGO-1 · 82. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 85. člen ZGO-1 · 85. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 39. člen ZVZD-1 · 39. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 39. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da čepni brusilnik zaradi svoje enostavnosti in namembnosti ni nevarna stvar, menjava nastavkov na njem pa ob upoštevanju varnostnih navodil ne predstavlja nevarne dejavnosti.
VDSS Sodba Pdp 698/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni v celoti prost odgovornosti, ker je delno neskrbno ravnanje delavca posledica neustreznih delovnih pogojev in pomanjkljivega nadzora delodajalca.
VSRS Sodba II Ips 33/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec objektivno odgovoren za poškodbo delavca, ki je nastala pri fizičnem preprečevanju agresivnega vedenja gojenca v instituciji.
VDSS Sodba Pdp 626/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ročno upravljan valjar za asfalt in sam proces asfaltiranja ne predstavljata nevarne dejavnosti, saj pri običajni uporabi ne obstaja povečano tveganje za nastanek škode.
VDSS Sodba Pdp 641/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da premeščanje bremen (ki niso bila pretežka) ne ustreza standardu nevarne dejavnosti, zato objektivna odgovornost delodajalca ni podana.
VDSS Sodba Pdp 627/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali poledica, ki se skriva pod zapadlim snegom na delovni površini, predstavlja povečano nevarnost v smislu objektivne odgovornosti.
VSC Sklep Cp 247/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da delo z dvigalom v konkretnem primeru ne predstavlja dejavnosti z večjo škodno nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VSL Sodba in sklep II Cp 1973/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila izpostavljena problematika višinskih razlik na zunanjih površinah kot potencialnega vira povečane nevarnosti.
VSK Sklep I Cp 303/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je imetnik dvižne ploščadi soodgovoren za škodo, ker je bilo predvidljivo, da z njo upravljajo nepooblaščene osebe, čeprav je imetnik to ravnanje prepovedal.
VSL Sodba II Cp 1747/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila kolesarka, ki je prečkala prehod za pešce, v prepovedanem položaju, kar je predstavljalo pretežen vzrok za nesrečo in utemeljilo 80-odstotni soprispevek k nastali škodi.
VSRS Sklep in sodba II Ips 133/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izključilo objektivno odgovornost izvajalca zimske službe za padec na poledenelem pločniku, saj takšna površina v kontekstu vzdrževanja ne predstavlja nevarne stvari.
VSL Sodba II Cp 1206/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mokra tla v javnem prostoru ne predstavljajo nevarne stvari, zato tožnik ni mogel uveljavljati objektivne odgovornosti toženke.
VSL Sodba in sklep I Cp 917/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more razbremeniti objektivne odgovornosti za nesrečo pri delu v gozdarstvu, ker ni dokazal, da ravnanja oškodovanca ni mogel pričakovati, hkrati pa je bila podana tudi krivdna odgovornost delodajalca zaradi neustrezne razporeditve delavca.
VSL Sodba II Cp 291/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da hoja učencev po šolskih stopnicah ne predstavlja dejavnosti, iz katere bi izvirala večja škodna nevarnost, zato odgovornosti ni mogoče presojati na podlagi objektivne odgovornosti.
VSM Sodba I Cp 348/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ocenilo, da je odgovornost imetnika nevarne stvari v konkretnem primeru omejena na 30 %, ker je k nastanku nezgode v večji meri prispevalo pomanjkanje skrbnosti oškodovanca samega.
VSL Sodba II Cp 756/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da hidravlično dvigalo tovornega vozila zaradi svoje moči in načina upravljanja, ki zahteva bližino operaterja nevarnemu območju, predstavlja nevarno stvar, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sklep Pdp 72/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev varnostnih predpisov s strani delavca v gozdarstvu ne izključi objektivne odgovornosti delodajalca, temveč utemeljuje le delno razbremenitev zaradi soprispevka oškodovanca.
VDSS Sodba Pdp 715/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovanje ročnega viličarja ob upoštevanju varnostne razdalje in predpisanih gabaritov ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
VDSS Sodba Pdp 776/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dvižna košara, namenjena transportu oseb, postane nevarna zaradi nepravilne uporabe za transport tovora, zato imetnik za škodo ne odgovarja objektivno.
VSC Sodba Cp 14/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora voznik kot imetnik nevarne stvari v primeru zaznave ljudi ali živali na cestišču zmanjšati hitrost do te mere, da lahko v vsakem trenutku varno ustavi, ne glede na siceršnjo dovoljeno hitrost.
VSL Sodba in sklep II Cp 2388/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da košnja trave z običajno vrtno kosilnico na ravnem terenu ne predstavlja nevarne dejavnosti, tudi če pride do nepredvidljivega odbitka kamna.
VSL Sodba II Cp 2207/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je utemeljevala objektivno odgovornost zaradi nevarnih lastnosti motornega vozila (nihanje kesona pri delu na višini), kar povečuje tveganje za uporabnika.
VSM Sodba I Cp 1015/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je viličar, ki se premika z lastnim motorjem in je naložen z večjo količino palet, opredelilo kot nevarno stvar.
VSL Sodba I Cp 754/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vzročna zveza med električnim vozilom kot nevarno stvarjo in škodo je bila podana, saj tožena stranka ni uspela izpodbiti domneve o njenem obstoju.
VSL Sodba I Cp 1124/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je viličarja opredelilo kot nevarno stvar, zaradi česar delodajalec kot imetnik odgovarja objektivno za škodo, povzročeno z njegovo uporabo.
VDSS Sodba Pdp 332/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ujahavanje mladega konja predstavlja nevarno dejavnost zaradi okoliščin povečanega tveganja.
VDSS Sodba Pdp 320/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da varovanje otrok s posebnimi potrebami v šolskem okolju ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti, saj gre za obvladljive rizike.
VSRS Sodba II Ips 161/2018 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je zatrjevala, da mokre in spolzke stopnice brez protizdrsnih trakov predstavljajo nevarno stvar, kar bi utemeljevalo objektivno odgovornost.
VSL Sodba in sklep II Cp 1650/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil napad oboroženega roparja ocenjen kot zunanji, od tožene stranke neodvisen dogodek, ki izključuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 943/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 149. člen -
Tožena stranka ni bila imetnica nevarne stvari (rovokopača) in se ni ukvarjala z nevarno dejavnostjo na gradbišču, zato zanjo ne velja objektivna odgovornost.
VDSS Sodba Pdp 161/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mokre deske in sestop po stopnicah na gradbišču ne predstavljajo nevarne stvari oziroma nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VSL Sodba II Cp 195/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo odgovornost dveh voznikov, ker sta se prometni nesreči zgodili v dveh ločenih časovnih trenutkih, zaradi česar ni šlo za solidarno odgovornost za isto škodo.
VSC Sodba Cp 553/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 149. člen, odstavek 1, točka 153 OZ · 154. člen OZ · 154. člen, odstavek 4 OZ · 174. člen OZ · 174. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen OZ · 186. člen ZPrCP · 45. člen ZPrCP · 45. člen, odstavek 1 ZPrCP · 83. člen ZPrCP · 83. člen, odstavek 7 ZPrCP · 84. člen ZPrCP · 84. člen, odstavek 2 -
Sodišče je ugotovilo 60-odstotni soprispevek pešca k nastanku škode zaradi kršitev prometnih pravil, vendar je ohranilo objektivno odgovornost voznika, saj prisotnost pešca na cesti ni bila objektivno nepredvidljiva.
VSL Sodba II Cp 2322/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je imetnik vozila v celoti odgovoren za škodo, ker je vozilo prepustil osebi, ki ni izpolnjevala pogojev za vožnjo, s čimer je kršil pravila varne vožnje.
VSC Sodba in sklep Cpg 202/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je odpadno motorno olje, ki se uporablja za ogrevanje, opredelilo kot nevarno stvar, njegovo skladiščenje in uporabo pa kot nevarno dejavnost, za katero velja objektivna odgovornost.
VSL Sodba II Cp 1914/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tla v pralnici ali uporaba delovnega vozička v konkretnem primeru ne predstavljajo nevarne stvari, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 624/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da mostno dvigalo samo po sebi ni nevarna stvar, če se uporablja v skladu z namenom in predpisi, zato za škodo, nastalo zaradi nepravilnega upravljanja z njim, ne velja strožji režim objektivne odgovornosti.
VSRS Sklep II Ips 186/2017 — Vrhovno sodišče
-
Upravnik večstanovanjske stavbe ni pasivno legitimiran za objektivno odgovornost za škodo zaradi padca na stopnišču, saj s pogodbo o upravljanju ne pridobi lastnosti imetnika nevarne stvari.
VSL Sodba II Cp 1603/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stopnica v prehodu med prostoroma sama po sebi ni nevarna stvar, če je ustrezno označena in vidna, zato se odgovornost imetnika presoja po pravilih o krivdni odgovornosti.
VSM Sodba I Cp 930/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da delo z viličarjem pri premikanju težkih bremen predstavlja nevarno dejavnost, ki povečuje tveganje za nastanek škode nad običajno raven.
VDSS Sodba in sklep Pdp 333/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za škodo, nastalo pri uporabi delujočega viličarja, podana objektivna odgovornost.
VDSS Sodba in sklep Pdp 485/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče pri trčenju motornega vozila in kolesarja določilo deljeno odgovornost v razmerju 65 % proti 35 %.
VSL Sodba II Cp 1461/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prevoz premikačev na lokomotivi predstavlja nevarno dejavnost, saj kljub nizki hitrosti in varnostnim ograjam obstaja povečana nevarnost padca, ki je ni mogoče popolnoma izključiti.
VDSS Sodba Pdp 418/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se skakanje s padalom v vojaški službi šteje za nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 343/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da hoja po vlažnem in neravnem gozdnem terenu s podrtimi drevesi ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost, saj takšna nevarnost ne odstopa od običajnih tveganj v gozdnem okolju.
VSM Sodba I Cp 666/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je delo na višini pri vijačenju težkih kovinskih nosilcev opredelilo kot nevarno dejavnost z večjim tveganjem za nastanek škode.
VDSS Sodba Pdp 395/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bilo ravnanje pilota, ki je prekršil pravila vizualnega letenja in poletel v oblake, nepričakovano in skrajno neodgovorno, kar je izključilo objektivno odgovornost lastnika letala.
VSRS Sodba II Ips 277/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo delujoč kotel pod pritiskom, v katerem se pri visoki temperaturi meša masa, delo na njem pa kot delo s povečano nevarnostjo.
VSL Sodba II Cp 36/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost delodajalca za nesrečo pri delu z gozdarskim strojem kot nevarno dejavnostjo.
VSL Sodba I Cp 2608/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo na konfekcijskem stroju med menjavo kasete ni nevarna dejavnost, saj je stroj miroval in ga je delavec samostojno sprožil s stopalko v počasnem načinu delovanja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 223/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila navadna tla v gostinskem lokalu sama po sebi nevarna stvar, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost lastnika.
VSL Sodba I Cp 2797/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost organizatorja motoristične dirke za škodo, nastalo opazovalcu, pri čemer je upoštevalo prispevek oškodovanca zaradi neodgovornega zadrževanja v nevarni coni.
VSRS Sodba II Ips 61/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dotrajane in odkrušene stopnice, ki so bile v času škodnega dogodka poledenele in zasnežene, zaradi povečane nevarnosti predstavljajo nevarno stvar v smislu objektivne odgovornosti.
VSC Sodba Cp 68/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je delo na višini 3 metrov opredelilo kot nevarno dejavnost, za katero je glavni izvajalec del objektivno odgovoren, ne glede na to, ali je bil delavec v neposrednem delovnem razmerju z njim ali s podizvajalcem.
VDSS Sodba Pdp 969/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spajanje težkih železniških vagonov, ki jih delavec ne more upravljati z lastnim telesom in nima pod neposrednim nadzorom, predstavlja nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba in sklep Pdp 737/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zdrs in padec osebe pri prenašanju predmetov, čeprav na gradbišču, predstavlja nesrečno naključje in ne protipravno ravnanje, saj se takšnim dogodkom ob običajni skrbnosti ni vedno mogoče izogniti.
VSM Sodba I Cp 1187/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je delo na višini skoraj treh metrov pri sestopu z lestve na tovornem vozilu opredelilo kot nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 956/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je dejavnost podiranja dreves kvalificiralo kot nevarno dejavnost, za katero izvajalec odgovarja po načelu objektivne odgovornosti.
VSC Sodba Cp 364/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da delo z valjarjem predstavlja nevarno dejavnost, pri čemer je delavčev soprispevek k škodi zaradi nezadostne pazljivosti ocenilo na 10 %.
VDSS Sodba Pdp 663/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje oškodovanca pri vaji s šok bombami za delodajalca ni bilo nepričakovano, saj bi se škodnemu dogodku lahko izognil z doslednim upoštevanjem varnostnih protokolov.
VDSS Sodba Pdp 630/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo z uporabo paletarja za prevoz težkih tovorov (360 kg) na kesonu tovornjaka predstavlja dejavnost s povečano nevarnostjo, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 316/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razopaževanje na gradbišču samo po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odškodninsko odgovornost.
VSL Sodba in sklep I Cp 145/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 149. člen OZ · 150. člen ZFPPIPP · 21. člen ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 212. člen ZFPPIPP · 212. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 212. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 213. člen ZFPPIPP · 214. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 8. člen -
Popravilo hidravličnega dvigala ne predstavlja nevarne dejavnosti, tudi če se izvaja v bližini visokonapetostnih vodov, saj je položaj vozila izbral oškodovanec sam.
VDSS Sklep Pdp 346/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da narava in način izvajanja dirk supermoto ustrezata standardu nevarne dejavnosti, tožnikov soprispevek (30 %) pa je bil utemeljen z njegovo nezadostno skrbjo za lastno varnost kot funkcionarja na progi.
VSL Sodba I Cp 1041/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je delo na profilirnem stroju nevarna dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba in sklep Pdp 235/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 189. člen ZDR-1 · 179. člen ZGD-1 · 31. člen ZGD-1 · 679. člen ZGD-1 · 683. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 76. člen ZPP · 76. člen, odstavek 1 ZPP · 76. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo kvalifikacijo zasnežene ali poledenele površine kot nevarne stvari v kontekstu pričakovanih zimskih razmer.
VSL Sodba II Cp 1003/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo na stroju z vrtljivimi deli predstavlja nevarno dejavnost, vendar je delodajalec prost odgovornosti, ker je delavec v nasprotju z varnostnimi pravili samovoljno posegel v delujoč stroj.
VDSS Sodba Pdp 878/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izključitev zavarovalnega kritja v zavarovalni pogodbi ne posega v objektivno odškodninsko odgovornost delodajalca do oškodovanega delavca.
VDSS Sodba in sklep Pdp 336/2017-2 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je delo gozdarja sekača opredelilo kot nevarno dejavnost, pri čemer je bila delodajalcu priznana objektivna odgovornost, zmanjšana za delež delavčevega soprispevka zaradi kršitve pravil varnega dela.
VDSS Sodba Pdp 129/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo z bagrom na gradbišču ob izkopu jame na delno razmočenem in le deloma utrjenem terenu predstavlja delo s povečano nevarnostjo, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 70/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče zavzelo stališče, da odškodninske odgovornosti elektro podjetja za škodo zaradi požara, ki izvira iz priključne električne omarice v stanovanjski stavbi, ni mogoče presojati po pravilih o objektivni odgovornosti.
VSL Sodba II Cp 298/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo prispevek oškodovanca k nastanku škode pri delu na višini, kjer je oškodovanec opustil uporabo varnostne opreme, kljub opravljenemu usposabljanju.
VSL sodba II Cp 3370/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo odgovornost toženca, ki je organiziral žaganje drv kot nevarno dejavnost, pri čemer je bila odgovornost porazdeljena zaradi soprispevka obeh udeležencev.
VSL sodba III Cp 2959/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tek po travnatem igrišču v okviru vojaškega urjenja sam po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, saj ne izkazuje povečane nevarnosti, ki bi presegala običajna tveganja.
VDSS Sodba Pdp 780/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal objektivno odgovornost zaradi sevanja in otežene obdelave zemljišča ob prisotnosti elektroenergetskega objekta.
VSL sodba I Cp 2820/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik pri uveljavljanju odškodninskega zahtevka iz naslova obratovanja motornega vozila kljub objektivni odgovornosti izkazati dejstva, ki utemeljujejo domnevno bazo o vzročni zvezi.
VSL sodba II Cp 2994/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da premikanje vlaka v konkretnem primeru ni predstavljalo nevarne dejavnosti v trenutku, ko oškodovanec ni opravljal nalog, povezanih z nevarnostjo, sunek ob speljavi pa je bil v mejah običajnega tveganja.
VSRS Sodba VIII Ips 320/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da voznik tovornega vozila kot nevarne stvari ni upravičen do znižanja odškodnine zaradi soprispevka kolesarja, saj je sam kršil prometna pravila glede prehitevanja, kolesar pa je vozil predvidljivo.
VSC sodba Cp 494/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Upravljanje z dvižnim mehanizmom na smetarskem vozilu je sodišče kvalificiralo kot nevarno dejavnost.
VDSS sodba in sklep Pdp 565/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo soprispevek kolesarja pri prometni nesreči, kjer je bila vožnja v prepovedano smer zavarovanke tožene stranke ocenjena kot pretežni vzrok za nastalo škodo.
VSL sodba II Cp 1288/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni mogel biti oproščen odgovornosti, saj bi nesrečo lahko preprečil z izbiro varnejšega načina dela in strožjim nadzorom nad izvajanjem navodil.
VSL sodba II Cp 2841/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da uporaba lestve pri delu na višini v konkretnih okoliščinah ne predstavlja dejavnosti s povečano nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 1732/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je pojasnilo, da kanalizacijski jašek sam po sebi ni nevarna stvar; postal je nevaren šele zaradi opustitve zavarovanja (odkrit jašek), zato je treba uporabiti pravila o krivdni odgovornosti.
VSL sklep II Cp 2049/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sečnja dreves na strmem in razmočenem terenu ob uporabi motorne žage predstavlja nevarno dejavnost, pri kateri hoja po gozdu presega običajno tveganje.
VSL sodba II Cp 1901/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji nevarne stvari upoštevalo značilnosti krožne stiskalnice, ki med delovanjem povzroča nemirno premikanje, tresenje in zibanje obdelovancev, kar zahteva posebno pozornost in sodelovanje več delavcev.
VSC Sklep Cp 213/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je električno mesoreznico z okvarjenim varnostnim stikalom opredelilo kot nevarno stvar, katere čiščenje predstavlja nevarno dejavnost.
VSRS Sodba VIII Ips 110/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za škodo pri nevarni gradbeni dejavnosti ne odgovarjajo vsi udeleženci projekta, temveč le tisti izvajalec, ki je v času nesreče dejansko opravljal dela na gradbišču.
VSC Sodba Cp 178/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 1 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 186. člen OZ · 352. člen ZDR · 184. člen ZGO-1 · 82. člen ZPP · 2. člen ZPP · 214. člen ZPP · 215. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen ZVZD-1 · 9. člen -
V konkretnem primeru se je delodajalec razbremenil objektivne odgovornosti, ker je bilo ravnanje oškodovanca v neposrednem nasprotju z izrecnimi varnostnimi navodili, česar delodajalec ni mogel pričakovati ali preprečiti.
VSL sodba II Cp 1629/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Razlit mlečni izdelek na tleh v trgovskem prostoru po presoji sodišča ne predstavlja nevarne stvari, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 864/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da prometna nesreča v naselju v večernih urah za voznika ni bila nepričakovan dogodek, zato popolna oprostitev odgovornosti imetnika nevarne stvari ni bila podana.
VSRS sodba II Ips 152/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni prepoznalo igrala kot nevarne stvari, saj ob normalni uporabi ne predstavlja povečane nevarnosti za poškodbe otrok.
VSL sodba II Cp 1362/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi se presoja, ali dejavnost železniškega prometa in premikanje vlaka v službenem vagonu pomenita nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za poškodbo delavca.
VSRS Sklep VIII DoR 65/2016-7 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tračnica z 10 cm režo na industrijskem tiru ne predstavlja nevarne stvari, saj njena nevarnost za kolesarje ni večja od običajnih cestnih nepravilnosti, kot so razpoke v asfaltu ali robovi jaškov.
VSL sodba II Cp 1508/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delovanje pnevmatskega udarnega kladiva pri delu utopnega kovača opredelilo kot nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 181/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 179. člen -
Sodišče je delo na višini 10 metrov opredelilo kot nevarno dejavnost, zaradi česar je bila podana objektivna odgovornost delodajalca za padec delavca.
VDSS sodba Pdp 1011/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo na višini več kot 3 metre, ki vključuje sestopanje po lestvi, predstavlja delo s povečano nevarnostjo, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sklep Pdp 1076/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo obstoj objektivne odgovornosti, saj speljava vlaka za osebe v vlaku ob primerni pazljivosti ne predstavlja okoliščine povečane nevarnosti.
VDSS sodba Pdp 916/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali mokre ploščice v garaži predstavljajo nevarno stvar, pri čemer je poudarilo, da zgolj občasna spolzkost tal ne utemeljuje objektivne odgovornosti.
VSL sklep II Cp 262/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila krhka steklena vaza z neenakomerno debelino sten nevarna stvar, njeno prenašanje pa nevarna dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za poškodbo pri delu.
VDSS sodba Pdp 104/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da zapiranje ponjave na vozilu predstavlja rutinsko opravilo in ne nevarne dejavnosti, zato objektivna odgovornost delodajalca ni podana.
VDSS sodba Pdp 884/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da spolzka tla prikolice ali zategovanje tovornih pasov sami po sebi ne pomenijo nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
VDSS sodba Pdp 929/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Zunanje stopnice, obložene z ustrezno oblogo, ki same po sebi ne drsijo, ne predstavljajo nevarne stvari, zato zanje ne velja režim objektivne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 204/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Policijsko delo sledenja in prijetja oborožene osebe v naselju predstavlja dejavnost s povečanim tveganjem (nevarno dejavnost), za katero delodajalec odgovarja objektivno.
VDSS sklep Pdp 175/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da rokovanje z električno mesoreznico, vključno z njenim čiščenjem, predstavlja nevarno dejavnost, za katero delodajalec odgovarja objektivno.
VDSS sodba Pdp 742/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovni stroj in proces polnjenja peči predstavljata nevarno dejavnost, zato delodajalec za nezgodo pri delu odgovarja objektivno, ne glede na to, ali je delavec pri delu ravnal v nasprotju z navodili.
VDSS sodba Pdp 646/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da hoja po rudniškem rovu v konkretnih okoliščinah (mokra in blatna tla) predstavlja nevarno dejavnost, saj je tveganje za nastanek škode preseglo tveganje pri običajni hoji.
VSC vmesna sodba Cp 528/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Tla v trgovini sama po sebi niso nevarna stvar; nevarnost, ki nastane zaradi spolzkega madeža kot posledice ravnanja tretje osebe, ne utemeljuje objektivne odgovornosti.
VSL sklep II Cp 2910/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da delo mestnega redarja samo po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, tudi če so redarji opremljeni s prisilnimi sredstvi in izpostavljeni verbalnim napadom strank.
VSRS sklep VIII Ips 231/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj opravljanje policijskega dela ne pomeni, da gre v vseh primerih za delo s povečano nevarnostjo, ki bi utemeljevalo objektivno odgovornost delodajalca.
VSL sodba II Cp 2568/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kontejner za smeti in postopek njegovega zapiranja ne predstavljata nevarne stvari oziroma nevarne dejavnosti, saj gre za običajno aktivnost, ki jo je mogoče nadzorovati z ustrezno skrbnostjo.
VSL sodba I Cp 3096/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da drveč nakladalni voziček, obremenjen z večjo količino tovora, predstavlja nevarno stvar v smislu objektivne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 2734/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tla v okolici vodometa, četudi spolzka zaradi alg ali mokrote, ne predstavljajo nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 2611/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče mora pri presoji objektivne odgovornosti voznika upoštevati tudi okoliščine, kot so voznikova alkoholiziranost in njegova predhodna vednost o nezanesljivem gibanju oškodovanca na cesti.
VSRS sklep II Ips 223/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da avtomatska puška predstavlja nevarno stvar, streljanje z njo pa nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za poškodbo sluha delavca pri usposabljanju.
VDSS sodba Pdp 297/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 1 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen, odstavek 2 ZDR · 184. člen ZDR · 184. člen, odstavek 1 ZDR · 43. člen ZVZD · 5. člen -
V tej sodbi je bilo vzpenjanje po nezavarovanem odru na višini štirih metrov brez zaščitne opreme opredeljeno kot nevarna dejavnost, za katero delodajalec odgovarja objektivno.
VDSS sodba Pdp 416/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pohodna pot ob mirujočem vlaku ne predstavlja nevarne stvari in da hoja po njej ni nevarna dejavnost, zato ni podana objektivna odgovornost delodajalca za padec delavca.
VDSS sodba in sklep Pdp 415/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo na strehi višine 2,5 metra, ki ni v celoti podeskana, predstavlja nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 129/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 953. člen OZ · 953. člen, odstavek 3 OZ · 964. člen OZ · 965. člen OZ · 965. člen, odstavek 1 ZDR · 184. člen ZDR · 184. člen, odstavek 1 -
Delo na strehi na višini 3,5 do 8 metrov je bilo v konkretnem primeru opredeljeno kot nevarna dejavnost, kar je utemeljilo objektivno odgovornost drugotožene stranke.
VDSS sodba in sklep Pdp 604/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mokra tla na protidrsnih ploščicah v kopališču ne pomenijo povečane nevarnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSM sodba I Cp 491/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot izvajalca nevarne dejavnosti opredelilo glavnega izvajalca del, ki je dajal navodila delavcem podizvajalca in imel od del na gradbišču ekonomsko korist.
VSL sodba I Cp 1695/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje nepričakovanosti ali neizogibnosti ne zadošča za oprostitev odgovornosti, če imetnik ne dokaže, da je škoda nastala izključno zaradi dejanja oškodovanca ali tretje osebe.
VSRS sodba VIII Ips 194/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 153. člen -
Sodišče je poudarilo, da tek po makadamski poti z manjšim naklonom predstavlja tveganje, ki ga je mogoče nadzorovati, zato ne gre za nevarno dejavnost.
VDSS sodba Pdp 80/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo objektivno odgovornost voznika osebnega vozila v razmerju do kolesarja, pri čemer je poudarilo, da mora voznik za oprostitev odgovornosti dokazati izključno krivdo oškodovanca.
VSL sodba I Cp 1613/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da obratovanje golf igrišča ne predstavlja dejavnosti z večjo škodno nevarnostjo, zato zanjo ne velja režim objektivne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 1606/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo domneve vzročnosti, ker tožnik ni izkazal, da je do poškodbe prišlo pri opravljanju nevarne dejavnosti.
VSL sodba I Cp 1183/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pri presoji soprispevka kolesarke k nastanku škode v prometni nesreči ugotovilo 50-odstotni soprispevek oškodovanke, kar je imetnika motornega vozila delno razbremenilo objektivne odškodninske odgovornosti.
VSC sodba Cp 98/2015 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru sodišče ni prepoznalo objektivne odgovornosti, ker ni bila dokazana povečana nevarnost lokala ali kršitelja, ki bi presegala običajna tveganja pri policijskem postopku.
VSL sodba II Cp 672/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da hoja po razmočenem terenu s skalami in ostanki sečnje ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti, saj nevarnost ni izvirala iz same dejavnosti, temveč iz konkretnih okoliščin terena.
VSL sodba II Cp 744/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo z motorno žago sicer predstavlja nevarno dejavnost, vendar tožena stranka ni objektivno odgovorna, ker poškodba ni nastala zaradi delovanja žage, temveč zaradi padca veje in zboda trna.
VSL sodba II Cp 755/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je potrdilo, da žoga sama po sebi ni nevarna stvar, igra z žogo pa ne predstavlja dejavnosti z večjo škodno nevarnostjo.
VDSS sodba Pdp 1639/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je delo na gradbišču in rokovanje z več sto kilogramov težkimi predmeti, ki postanejo gibljivi, opredelilo kot nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 249/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 149. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila uporaba viličarja z nepravilno naloženimi in deformiranimi paletami v omejenem manevrskem prostoru nevarna dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1624/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti države za škodo, ki jo povzroči divjad, upoštevalo soprispevek oškodovanca, ki se je kot lovec zavestno izpostavil nevarnosti v času kotenja mladičev.
VSRS sodba in sklep II Ips 145/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo občinskega redarja, ki vključuje izrekanje denarnih sankcij, v konkretnih okoliščinah predstavlja nevarno dejavnost, zaradi katere delodajalec odgovarja objektivno za škodo, povzročeno z nasiljem tretjih oseb.
VDSS sodba Pdp 1176/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vsakodnevna opravila, kot je čiščenje prostorov, ne dosegajo praga povečane nevarnosti, potrebne za objektivno odgovornost.
VDSS sodba in sklep Pdp 1319/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je delo na višini od 8 do 10 metrov na gradbišču opredelilo kot nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba in sklep Pdp 1316/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 149. člen OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 2 OZ · 171. člen OZ · 965. člen OZ · 965. člen, odstavek 1 ZDR · 184. člen ZDR · 43. člen ZVZD · 37. člen, odstavek 1 ZVZD · 5. člen ZVZD · 9. člen ZVZD · 937. člen -
Sodišče je ugotovilo, da v konkretnem primeru ni podana objektivna odgovornost, saj tožnica ni dokazala, da bi bila tla v stanju, ki bi predstavljalo nevarno stvar, niti da bi bil električni kabel vzrok za padec.
VSL sodba II Cp 3300/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali lahko policijska intervencija nad agresivno in alkoholizirano osebo zaradi posebnih okoliščin preraste v nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost.
VSL sklep II Cp 3215/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delo na višini in delo s kemikalijami opredelilo kot nevarno dejavnost, vendar je poudarilo, da mora biti škoda v vzročni zvezi z nevarnostjo, ki jo ta dejavnost ustvarja.
VSL sodba II Cp 2411/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da delodajalec, katerega dejavnost vključuje tveganje za nastanek poklicnih bolezni, odgovarja po načelu objektivne odgovornosti.
VDSS sodba in sklep Pdp 23/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 352. člen ZDM · 2. člen ZDR · 184. člen ZMZPP · 2. člen ZMZPP · 2. člen, odstavek 1 ZMZPP · 30. člen ZMZPP · 30. člen, odstavek 1 ZMZPP · 30. člen, odstavek 2 ZMZPP · 31. člen ZMZPP · 52. člen ZMZPP · 52. člen, odstavek 3 ZOR · 173. člen ZOR · 185. člen ZOR · 185. člen, odstavek 1 ZOR · 185. člen, odstavek 3 ZOR · 188. člen ZOR · 188. člen, odstavek 1 ZOR · 188. člen, odstavek 2 ZOR · 195. člen ZOR · 195. člen, odstavek 2 ZOR · 206. člen ZOR · 206. člen, odstavek 4 ZOR · 376. člen ZOR · 376. člen, odstavek 2 ZPP · 18. člen ZTPDR · 73. člen -
Sodišče je napačno presodilo neobstoj objektivne odgovornosti, ker ni ugotavljalo tehničnih lastnosti hladilnega zabojnika in načina vzorčenja mleka kot potencialno nevarne dejavnosti.
VDSS sklep Pdp 608/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je opredelilo vakuumsko komoro z valjčnim transporterjem kot nevarno stvar in delo z njo kot nevarno dejavnost.
VSL sklep III Cp 2610/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo pnevmatsko kladivo z okvaro, ki je povzročila nenadzorovano izstrelitev žičnika, opredeljeno kot nevarna stvar, kar utemeljuje objektivno odgovornost imetnika.
VSL vmesna sodba II Cp 2591/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vijačenje in sestavljanje že postavljenih opažnih sten ne predstavlja nevarne dejavnosti s povečano nevarnostjo v smislu 149. in 150. člena OZ.
VSRS sodba II Ips 294/2012 — Vrhovno sodišče
-
Za poškodbo pridržane osebe v intervencijskem policijskem vozilu, nastalo zaradi načina vožnje, je podana objektivna odgovornost imetnika vozila.
VSL sodba III Cp 2698/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sestopanje po lestvi, četudi vlažni, ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti, saj ne presega običajne stopnje nevarnosti pri delu.
VSL sodba II Cp 2362/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mirujoč viličar sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, zato za škodo, nastalo pri njegovem nepravilnem upravljanju, ni mogoče uveljavljati objektivne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 1473/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da običajno pranje avtomobila v avtopralnici ne predstavlja vira povečane nevarnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sklep II Cpg 618/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da delujoča motorna žaga predstavlja nevarno stvar, žaganje drv z njo pa nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost.
VSL sodba III Cp 2694/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je krožno žago opredelilo kot nevarno stvar, zaradi česar delodajalec za škodo, nastalo pri delu z njo, odgovarja po načelu objektivne odgovornosti.
VDSS sodba Pdp 1167/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zasledovanje osumljenca s strani policista v nočnih razmerah na mokrem in neravnem terenu ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost, saj tveganje ni bilo povečano v meri, ki bi presegala obvladljivost.
VSL sodba II Cp 1896/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo v območju stroja, ki prenaša težka bremena, predstavlja nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 305/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mokra tla na pohodnih površinah v zdraviliškem kompleksu ne predstavljajo nevarne stvari, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 1996/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da usposabljanje policistov z vajami obkolitve ne predstavlja nevarne dejavnosti, saj so tveganja za poškodbe razmeroma majhna in v okviru pričakovanih poklicnih tveganj.
VSL sodba II Cp 1587/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da naravne danosti, kot so prepadi ali razgledne točke, same po sebi ne predstavljajo nevarne stvari, razen če so vključene v dejavnost, ki z aktivnimi posegi (npr. vabilo obiskovalcev, neustrezna ureditev poti) ustvari povečano škodno nevarnost.
VSL sodba in sklep II Cp 1579/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru gre za prometno nesrečo, v kateri je voznik motornega vozila trčil v pešca.
VSL sodba II Cp 1312/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da pomivanje kozarcev v gostinskem lokalu ne predstavlja nevarne dejavnosti, saj gre za enostavno opravilo, ki ne ustvarja povečane nevarnosti, ki je ne bi bilo mogoče obvladati z običajno skrbnostjo.
VSL sklep II Cp 1472/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo na gradbenem odru na višini okrog 1,2 metra ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VSL sodba II Cp 1599/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delo na višini (2,3 m) opredelilo kot nevarno dejavnost, pri kateri obstaja povečana možnost padca in poškodbe, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 625/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali okvara POS terminala predstavlja nevarno stvar, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba I Cpg 462/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tla v okolici vodometa sama po sebi niso nevarna stvar, temveč je varnost hoje odvisna od rednega vzdrževanja.
VSL sklep II Cp 1126/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da policijsko patruljiranje in tek za kršiteljem po neravnem terenu za usposobljenega policista ne predstavljata nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odškodninsko odgovornost delodajalca.
VSL sodba II Cp 3446/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da razkladanje tovora in sestopanje z vozila na višini enega metra ne predstavljata nevarne dejavnosti, saj za varno izvedbo zadošča običajna skrbnost.
VSL sodba I Cp 172/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo soprispevek oškodovanke, ki je zavestno nadaljevala z delom v območju delovanja mulčerja, pri čemer je bila opozorjena na nevarnost letečih delcev.
VSK Sodba in sklep Cp 874/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izvajanje vojaške vaje na plezalniku s prečnimi opori na višini 3 metrov, ki vključuje nihanje telesa in preprijemanje, opredelilo kot nevarno dejavnost, za katero delodajalec odgovarja objektivno.
VDSS sodba Pdp 35/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je delo v rudniku, zlasti na mestu odkopa premoga ob slabi vidljivosti zaradi prahu, opredelilo kot nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost.
VSC sodba Cp 565/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izključilo objektivno odgovornost za škodo, nastalo ob dirki, ker zaščitna ograja in cestišče nista bila opredeljena kot nevarna stvar.
VSL sklep I Cp 140/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da profesionalna vožnja s tovornimi vozili predstavlja nevarno dejavnost, delodajalec pa je imetnik te dejavnosti, ki za škodo delavcu odgovarja objektivno.
VSC sklep in sodba Cp 738/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da izvajanje gradbenih del na neustrezno zavarovanem gradbenem odru predstavlja dejavnost s povečano nevarnostjo nastanka škode.
VSM sodba I Cp 878/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 OZ · 182. člen OZ · 378. člen OZ · 378. člen, odstavek 1 Uredba o zagotavljanju varnosti… ZDR · 184. člen ZDR · 184. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da izstopanje iz gradbenega jaška globine 90 cm ne predstavlja nevarne dejavnosti, saj tveganje za nastanek škode ni večje od običajnega.
VDSS sklep Pdp 848/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ročno ometavanje sten na višini 4 metre ne predstavlja dejavnosti s povečano in neobičajno nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VDSS sodba in sklep Pdp 741/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lahko policijska intervencija zaradi specifičnih okoliščin, kot sta nadpovprečna fizična moč in nezmožnost samoobvladovanja kršitelja, vsebuje elemente povečane nevarnosti, ki utemeljujejo objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 1900/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je avtošola kot izvajalec usposabljanja odgovorna za škodo, nastalo kandidatu med praktično vožnjo, pri čemer je izpostavilo vprašanje statusa uporabnika motornega vozila v kontekstu določb o nevarni dejavnosti.
VSK sodba Cp 164/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pnevmatika, ki odpade s tovornega vozila v gibanju, izvira iz delovanja motornega vozila, kar utemeljuje objektivno odgovornost imetnika.
VSL sklep II Cp 301/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo medicinske sestre v okolju, kjer obstaja stik z neznano okuženimi pacienti, predstavlja nevarno dejavnost z večjo škodno nevarnostjo, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sklep Pdp 237/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je plinski kotel oziroma peč opredelilo kot nevarno stvar, iz katere izvira večja škodna nevarnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za nezgodo pri delu.
VDSS sodba Pdp 135/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da eksploziven tek za povprečnega poklicnega policista ne predstavlja neobičajno nadpovprečnega tveganja, ki bi utemeljevalo objektivno odgovornost delodajalca.
VSL sklep II Cp 2752/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je potrdilo, da se krožna žaga šteje za nevarno stvar, saj pri njenem obratovanju obstaja neobičajno velika možnost nastanka znatne škode, ki je kljub upoštevanju varstvenih pravil ni mogoče vselej preprečiti.
VSL sodba in sklep I Cp 3418/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroj za mletje plastike (aglomerator) predstavlja nevarno stvar zaradi možnosti potega delavca v notranjost k nožem z visokim številom obratov, ne glede na obstoj zaščitnih mehanizmov.
Sklep VIII Ips 258/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da vzročna zveza ni podana, saj so bile zdravstvene težave tožnika posledica jemanja analgetikov zaradi poškodbe hrbtenice, ki je nastala izven delovnega procesa.
Sodba II Ips 68/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prenašanje višine in zabijanje žebljev v ploh na gradbišču ne predstavlja nevarne dejavnosti, iz katere bi izvirala večja škodna nevarnost.
VSL sodba I Cp 249/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da postopek policista z agresivnim in vinjenim kršiteljem pri opravljanju kontrole prometa predstavlja nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 3036/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vaja z demonstracijami, v kateri izurjeni vojaki uporabljajo telesno silo in leteče predmete, predstavlja nevarno dejavnost, iz katere izvira večja škodna nevarnost.
VDSS sodba in sklep Pdp 161/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost voznika motornega vozila v razmerju do pešca, pri čemer je upoštevalo soprispevek oškodovanca.
VSL Sodba II Cp 3574/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 150. člen OZ · 153. člen OZ · 153. člen, odstavek 2 OZ · 153. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen, odstavek 2 OZ · 182. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen, odstavek 2 OZ · 365. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 4 ZPP · 245. člen ZPP · 245. člen, odstavek 1 ZSV · 18.b člen ZSV · 18.i člen -
Sodišče je presodilo, da mokre in okrušene stopnice v šolski zgradbi ne predstavljajo nevarne stvari, zato objektivna odgovornost ni podana.
VSL sodba II Cp 2154/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni objektivno odgovorna za škodo pri razkladanju tovora, ker se njena dejavnost omejuje na carinsko poslovanje in prevoz, ne pa na razkladanje, za katerega so po 32. in 67. členu ZPPCP-1 zadolženi prejemniki.
VDSS sklep Pdp 908/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Delodajalec se je razbremenil odgovornosti za nesrečo pri delu na višini, ker je delavec ravnal v nasprotju z izrecnimi navodili, delo na višini pa v času odsotnosti delodajalca ni bilo predvideno.
Sodba VIII Ips 62/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da gostinska dejavnost ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu 131. člena OZ, zato hotelir za fizični napad tretjega na zaposlenega ne odgovarja objektivno.
Sodba II Ips 672/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče dokazovati, da je lastnik nevarne stvari dejansko razpolaganje in s tem riziko prenesel na drugega, pri čemer je pri souporabi mogoča tudi solidarna odgovornost več imetnikov.
VDSS sklep Pdp 1095/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da vožnja tovornega vozila v okviru poklicne dejavnosti delodajalca predstavlja nevarno dejavnost, iz katere izvira objektivna odgovornost.
VDSS sklep Pdp 995/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vojaško urjenje v zimskih razmerah in sestopanje s tovornjaka v bojni opremi ne predstavljata nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti, saj gre za aktivnosti, namenjene premagovanju nevarnosti.
VSM sklep I Cp 1078/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da izoliran električni kabel pod nizko napetostjo sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, škoda pa je nastala zaradi malomarne opustitve varnostnih predpisov pri delu.
VSL sodba II Cp 240/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 149. člen -
Sestop iz popolnoma ustavljene lokomotive ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti, saj ne ustvarja povečane nevarnosti za okolico.
VSL sodba II Cp 755/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da škoda ni nastala zaradi delovanja črpalke kot nevarne stvari, temveč izključno zaradi njenega zagona, kar izključuje objektivno odgovornost imetnika.
VSK sodba Cp 543/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da če nista dokazana pogoja nepričakovanosti in nepredvidljivosti dogodka, imetnik nevarne stvari ne more biti prost odgovornosti na podlagi drugega odstavka 153. člena OZ.
VSK sodba Cp 632/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Organizator gradbišča je objektivno odgovoren za nesrečo delavca, ki je nastala pri delu z nevarno stvarjo (bager), čeprav bager ni bil v lasti delodajalca.
VDSS sodba Pdp 488/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je uporabilo domnevo vzročnosti v primeru trčenja med osebnim vozilom (kot nevarno stvarjo) in peško, pri čemer je upoštevalo soprispevek oškodovanke k nastanku škode.
VSK sodba Cp 528/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je neuspešno uveljavljala prehod odgovornosti na oškodovanca z argumentom, da je imetništvo nevarne stvari (krožne žage) prešlo na oškodovanca zaradi opravljanja del po podjemni pogodbi.
VSL sodba II Cp 1194/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče presojalo, ali se delo zdravstvenega tehnika pri negi pacientov zaradi nevarnosti okužbe z virusom hepatitisa C šteje za nevarno dejavnost.
Sklep VIII DoR 49/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo z večjo količino steklenih predmetov, ki lahko brez vidnega razloga počijo, predstavlja nevarno dejavnost, iz katere izvira povečana škodna nevarnost.
VDSS sodba in sklep Pdp 303/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da viličar v uporabi predstavlja nevarno stvar, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za škodo, nastalo pri trčenju.
VDSS sodba in sklep Pdp 102/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost organizatorja nevarne dejavnosti (reševalne vaje) za škodo, nastalo pri skoku z višine.
VSL sodba II Cp 3241/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Viličar se v sodni praksi šteje za nevarno stvar, pretovarjanje težkih granitnih plošč z viličarjem pa za nevarno dejavnost.
VSL sklep I Cp 3039/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pešec na vozišču v naselju ne more biti nepričakovana ovira za voznika, saj so taka ravnanja objektivno predvidljiva, zato se voznik ne more v celoti razbremeniti objektivne odgovornosti.
VSL sodba II Cp 3371/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zanašanje na zagotovilo naročnika o breznapetostnem stanju brez lastnega preverjanja ne zadostuje za ekskulpacijo imetnika nevarne dejavnosti.
Sodba VIII Ips 274/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da plezanje na delujoč delovni stroj (rovokopač) s strani tehnično izobražene osebe ni razumljivo ravnanje, zato takšno dejanje prekine vzročno zvezo za objektivno odgovornost lastnika stroja.
Sodba II Ips 421/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se na domnevo o vzročnosti ni mogoče sklicevati za dokazovanje samega obstoja škode, če ta ni bila izkazana.
Sodba in sklep II Ips 970/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da oškodovanec (kolesar) ni prispeval k škodi, saj ni bilo dokazano, da bi kršil prometna pravila, zato je za škodo v celoti odgovoren imetnik nevarne stvari (avtomobilist), ki je kršil pravilo o prednosti.
Sodba II Ips 1131/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da montažni bazen, napolnjen z vodo, sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 3592/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so kovinske stopnice na tovornem vozilu na višini 1,7 metra postale nevarna stvar zaradi spolzkosti, ki zaradi barve in lege stopnic ni bila vidna s prostim očesom.
VDSS sklep Pdp 846/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nevarno delo opredelilo delo na višini dveh metrov na gradbenem odru v omejenem prostoru, kjer je bilo gibanje delavca oteženo.
VDSS sodba Pdp 793/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poledenelo in zasneženo površino pod naklonom, po kateri se delavec giblje pri opravljanju dela, opredelilo kot nevarno stvar, pri čemer zgolj ravnanje oškodovanca, ki bi lahko izbral drugo pot, ne zadošča za razbremenitev objektivne odgovornosti delodajalca.
VDSS sklep Pdp 554/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila objektivna odgovornost priznana zaradi narave dela, ki zaradi uporabe specifičnega orodja in okoliščin (brizganje snovi v oko) predstavlja povečano nevarnost za delavca.
VDSS sodba Pdp 652/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prestajanje zaporne kazni in z njim povezano varovanje obsojencev ne predstavlja dejavnosti s povečano nevarnostjo, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost države.
VSM sodba I Cp 1136/2011 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da delo skladiščnega manipulanta pri premikanju regalov samo po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
Sodba II Ips 512/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo na mokri in spolzki lestvi na višini predstavlja delo s povečano nevarnostjo, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 534/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali sestopanje iz tovornjaka na nagnjeni podlagi pomeni dejavnost s povečano nevarnostjo v smislu objektivne odgovornosti.
Sodba in sklep II Ips 624/2009 — Vrhovno sodišče
-
Poledenele stopnice na prostem v zimskem času ne predstavljajo nevarne stvari, saj gre za običajno nevarnost, ki jo je mogoče obvladati z ustreznim vzdrževanjem oziroma skrbnim ravnanjem imetnika.
VSL sodba II Cp 2016/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dejavnost, ki lahko povzroči vibracijsko bolezen (Raynaudov sindrom), predstavlja nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba in sklep Pdp 675/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je demontažo težke, mastne in spolzke kardanske gredi s pomočjo udarcev s kladivom v konkretnem primeru opredelilo kot nevarno dejavnost, iz katere izvira povečana škodna nevarnost.
VDSS sodba Pdp 218/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da uporaba električne brusilke z visoko hitrostjo vrtljajev, kjer brusilnega koluta ni mogoče v celoti prekriti, predstavlja nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 446/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila odgovornost delodajalca za nesrečo pri delu zmanjšana za 20 % zaradi prispevka tožnika k nastanku škode pri čiščenju stroja.
Sodba in sklep VIII Ips 445/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lahko običajno vojaško urjenje preraste v nevarno dejavnost, če se izvaja v specifičnih okoliščinah, kot so neugodne vremenske razmere, težek teren in povečane fizične obremenitve z bojno opremo.
Sodba VIII Ips 409/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji prispevka oškodovanca upoštevalo, da prečkanje prometne ceste izven prehoda za pešce ob slabi vidljivosti predstavlja grobo kršitev cestnoprometnih predpisov.
VSL sodba II Cp 359/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da hoja po mokrih tleh sama po sebi ne pomeni kršitve dolžne pazljivosti delavca, zato mora nasprotna stranka konkretizirati, v čem je bilo ravnanje oškodovanca nepazljivo.
Sklep VIII Ips 116/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec objektivno odgovoren za poškodbo delavca, ki jo je povzročila roka bagra, ne glede na dejstvo, da bager ni bil v lasti delodajalca.
VDSS sklep Pdp 91/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru čiščenja bolnišničnih prostorov ni šlo za dejavnost, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSC sodba Cp 871/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru kot nevarno stvar opredelilo avtobus.
VSL sklep I Cp 711/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se vaja samoobrambe v konkretnem primeru šteje za nevarno dejavnost, ker delavec ni bil usposobljen, vaje ni poznal in ni izvajal kontroliranih gibov, kar je povečalo tveganje za nastanek škode.
VDSS sodba Pdp 1376/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prevoz v mednarodnem prometu sam po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca za poškodbo delavca pri vstopanju v vozilo.
VDSS sodba Pdp 1199/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je odgovornost za škodo med voznika (objektivna odgovornost) in pešca (prispevek zaradi kršitve prometnih pravil) porazdelilo v enakem deležu.
VSL sodba I Cp 3591/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prenašanje kotla s težo 12–15 kg na krajših razdaljah v proizvodnem prostoru ne predstavlja nevarne stvari oziroma nevarne dejavnosti.
VSL sodba II Cp 4154/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ročno dvigovanje težke vibracijske naprave iz kanala na gradbišču predstavlja nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za nastalo škodo.
VDSS sodba Pdp 1212/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo trditev, da steklena šolska vrata z lesenim držalom predstavljajo nevarno stvar v smislu objektivne odgovornosti, saj je njihova uporaba del običajnega vsakdanjega življenja.
VSL sodba II Cp 3832/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji odgovornosti delodajalca za poškodbo pri delu razlikovalo med krivdno in objektivno podlago.
VSL sodba III Cp 2988/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Če dejanje oškodovanca ne izpolnjuje strogih pogojev za popolno izključitev objektivne odgovornosti, se ravnanje oškodovanca obravnava le kot soprispevek k nastali škodi.
VSL sklep III Cp 3026/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da montaža nabrušenih nožev na kosilnico predstavlja nevarno opravilo in nevarno stvar, zato je delodajalec objektivno odgovoren za škodo, nastalo delavcu, ki pri tem delu ni bil ustrezno usposobljen.
VDSS sodba in sklep Pdp 900/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prehajanje železniških tirov zunaj predvidenih poti ali v nasprotju s pravili varnega dela predstavlja nenamensko rabo, ki izključuje objektivno odgovornost upravljavca železniškega prometa.
VSL sodba II Cp 3612/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delo na višini nad delujočo livarsko pečjo opredelilo kot nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba in sklep Pdp 896/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je odgovornost za škodo pri delu pripisalo neformalnemu delodajalcu, ki je dejansko odrejal in nadzoroval delo, čeprav delavec z njim ni bil v formalnem delovnem razmerju.
Sodba II Ips 659/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zapornica, ki je namenjena regulaciji prometa vozil, v konkretnem primeru ni bila nevarna stvar, saj škoda ni nastala zaradi njene narave, temveč zaradi okoliščin njene uporabe.
VSL sklep II Cp 3079/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj okoliščina, da stvar v določenem trenutku postane nevarna, še ne utemeljuje objektivne odgovornosti, če je škoda posledica opustitve dolžnega ravnanja.
VSL sodba II Cp 2267/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Igra rokometa med osnovnošolkami v konkretnem primeru ni bila ocenjena kot dejavnost, ki bi predstavljala povečano nevarnost za okolico, zato ni podan temelj objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 788/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stebrni vrtalni stroj predstavlja nevarno stvar, saj so posegi vanj mogoči in predvidljivi, zato oškodovančevo ravnanje ne izključi odgovornosti imetnika, temveč jo le sorazmerno zmanjša.
VSL sodba in sklep III Cp 3028/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji soprispevka tožnika pri nesreči na miznem rezkalnem stroju ocenilo, da večjo težo kot trenutna nepazljivost tožnika nosi nezavarovano nevarno območje stroja ter njegova dotrajanost, zato je soprispevek tožnika določilo na 20 %.
Sodba II Ips 822/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo pismonoše v določenih okoliščinah lahko predstavlja dejavnost s povečano nevarnostjo, vendar objektivna odgovornost delodajalca ni podana, če je škoda nastala zaradi oškodovančevega izzivanja fizičnega obračunavanja.
VDSS sodba Pdp 193/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji prispevka oškodovanca k nastanku škode upoštevalo njegovo alkoholiziranost in prečkanje železniških tirov na mestu, kjer to ni dovoljeno, vendar je zaradi predvidljivosti takšnega ravnanja na določenih lokacijah ohranilo delno objektivno odgovornost železnice.
VSL sodba II Cp 2231/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da fizični napad sojetnika v zaporu ne utemeljuje objektivne odgovornosti zavoda za prestajanje kazni zapora.
VSL sodba I Cp 2096/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da za nastalo škodo ni odgovorna lastnica nakladalne rampe, saj je vzrok padca oškodovanca predstavljalo njegovo neskrbno ravnanje pri izbiri poti, ne pa nevarna lastnost same rampe.
VSL sodba II Cp 1679/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca zaradi narave dela, ki je vključevalo stopanje na valjčke, kar je štela za delo s povečano stopnjo nevarnosti.
VSL sodba III Cp 2821/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bil odločilen vzrok za nesrečo nepravilno prehitevanje kolesarke po desni strani, kar je utemeljilo zmanjšanje odškodninske odgovornosti voznika motornega vozila.
VSL sodba II Cp 2247/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je krožno žago opredelilo kot nevarno stvar, delo z njo pa kot nevarno dejavnost, pri čemer se tožena stranka ni uspela razbremeniti odgovornosti, ker ni dokazala prispevka tožnika k nastanku škode.
VDSS sodba in sklep Pdp 450/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila izpostavljena uporaba vrtalnega stroja v prisiljenem, visečem položaju v utesnjenem prostoru kot dejavnost s povečano nevarnostjo.
VSL sklep II Cp 152/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neočiščeno in poledenelo dostopno pot do gostinskega lokala, ki jo dnevno uporablja večje število ljudi, štelo za nevarno stvar.
Sklep II DoR 64/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru stopnice niso bile opredeljene kot nevarna stvar, zato je bila objektivna odgovornost izključena.
VDSS sklep Pdp 59/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče izpostavilo, da roparski napadi na vozila, ki prevažajo vrednostne pakete, niso nepredvidljivi, kar vpliva na presojo objektivne odgovornosti.
VSL sklep II Cp 699/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost v kontekstu poškodbe, nastale med igranjem nogometa, pri čemer je poudarilo strožji standard presoje nevarne dejavnosti za pripadnike specialne enote policije.
VSL sodba II Cp 685/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo v rudniku ob transportnem traku predstavlja nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 997/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali se površine bencinske črpalke štejejo za nevarno stvar, iz katere izvira večja škodna nevarnost.
VSL sodba II Cp 1156/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nevarno dejavnost opredelilo transport z viličarjem in poudarilo, da oškodovanec ne sme izgubiti varstva zaradi napačne opredelitve pravne podlage (krivdna vs. objektivna odgovornost).
VSM sodba I Cp 441/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je delo v transformatorski postaji pod napetostjo opredelilo kot nevarno delo, dejavnost, v okviru katere se to delo opravlja, pa kot nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost.
VDSS sodba Pdp 202/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je prečkanje ceste pešca v naselju v bližini avtobusnega postajališča objektivno nepričakovan dogodek, ki bi voznika motornega vozila razbremenil odgovornosti.
VSL sklep II Cp 917/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost strank izenačena zaradi prispevka oškodovanca k nastanku škode in strožje objektivne odgovornosti delodajalca zaradi težkih pogojev dela v kamnolomu.
Sodba in sklep II Ips 504/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nadzor nad pregledovanjem vozil na mejnem prehodu, ki vključuje plezanje na tovornjak v mirujočem stanju, ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 875/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora imetnik motornega vozila za oprostitev odgovornosti kumulativno dokazati vse elemente iz 153. člena OZ, vključno z nepričakovanostjo ravnanja oškodovanca, pri čemer tek otroka na cesto v mestnem okolju ni nujno nepričakovan dogodek.
VSL sodba II Cp 3731/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vaja taktičnega usposabljanja, čeprav vsebuje elemente simulacije terenskih razmer, sama po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 3318/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni objektivno odgovoren, ker je delavec utrpel poškodbo med ravnanjem, ki je bilo v neposrednem nasprotju z izrecnimi navodili delodajalca in ni predstavljalo opravljanja odrejenega dela.
VDSS sodba Pdp 655/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za presojo odgovornosti delodajalca za škodo, nastalo pri delu z dvigalom, ki se šteje za nevarno stvar.
VSL sklep II Cp 3389/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da puška z manevrskimi naboji predstavlja nevarno stvar, vojaška vaja z uporabo takega orožja pa nevarno dejavnost, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sklep Pdp 932/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo na gradbišču z nezavarovanimi jaški predstavlja nevarno dejavnost, saj ustvarja večjo nevarnost za nastanek škode od običajne.
VDSS sklep Pdp 501/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je utrpel padec pri zavarovanju tovora, kar je bilo v njegovi sferi nadzora, zato objektivna odgovornost zavarovanca toženke ni bila podana.
Sodba II Ips 535/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče presodilo, da se je tožena stranka razbremenila objektivne odgovornosti, ker je dokazala pretrganje vzročne zveze med opravljanjem nevarne dejavnosti (proizvodnja bitumna) in nastalo škodo na zdravju tožnika.
VSL sodba I Cp 2804/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo na gradbenem odru na višini štirih metrov predstavlja nevarno dejavnost zaradi povečane izpostavljenosti nastanku škode.
VDSS sklep Pdp 204/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Viličar, ki obratuje in se premika s pomočjo motorja, se v trenutku premika šteje za nevarno stvar.
VSL sklep II Cp 2705/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Delo na višini je bilo v tej zadevi opredeljeno kot nevarna dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1565/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru vožnja kolesarke po desni strani ceste v mestnem naselju ni štela za izreden dogodek, ki bi avtomobilista razbremenil objektivne odgovornosti.
VSL sklep II Cp 2706/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zidarska opravila na odru sama po sebi niso nevarna dejavnost, vendar so postala nevarna zaradi slabo pričvrščenih prečk, kar je v konkretnem primeru utemeljilo objektivno odgovornost delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1489/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost delodajalca za nesrečo pri delu, kjer je bila dejavnost čiščenja oken na višini opredeljena kot dejavnost s povečano nevarnostjo.
VSL sodba II Cp 2217/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delo policista samo po sebi ni nujno nevarna dejavnost, temveč se presoja glede na okoliščine; pri poklicnih policistih je kriterij za presojo povečane nevarnosti višji zaradi njihovega usposabljanja za obvladovanje tveganih situacij.
VSL sodba II Cp 823/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je podiranje dreves v strmini opredelilo kot nevarno dejavnost, za katero izvajalec odgovarja objektivno, medtem ko naročnik sečnje brez dokazov o krivdnem ravnanju za škodo ne odgovarja.
Sodba in sklep II Ips 72/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je delo z uporabo pomičnega traku v danih pogojih opredelilo kot nevarno dejavnost, kar utemeljuje uporabo pravil o objektivni odgovornosti.
VDSS sodba Pdp 1505/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da obnavljanje premaza tal ne predstavlja nevarne dejavnosti, zato objektivna odgovornost delodajalca za poškodbo pri tem delu ni podana.
VSL sodba III Cp 1165/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mokra plastična tla v poslovnem prostoru ob deževnem vremenu ne predstavljajo nevarne stvari, saj njihova nevarnost ne odstopa od povprečja in je kot takšna pričakovana.
VSL sodba II Cp 1466/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opravljanje gostinske dejavnosti, kljub vsakodnevnemu prisotnosti večjega števila različnih ljudi, ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
VSL sodba III Cp 1018/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je železniški promet zaradi velike mase kompozicij in zmanjšane možnosti ukrepanja v nevarni situaciji opredelilo kot nevarno dejavnost, ki zahteva skrajno skrbnost.
Sodba in sklep II Ips 849/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napihljiv tobogan, primeren za otroke od petega leta dalje, sam po sebi ne predstavlja nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti, ne glede na svojo višino.
VSL sodba II Cp 139/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo, ali mokra tla v konkretnem primeru čiščenja prostorov predstavljajo nevarno stvar, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost.
VSL sodba II Cp 683/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delo na lestvi s tremi prečkami samo po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, saj škoda ni izvirala iz same uporabe lestve, temveč iz ravnanja s predalnikom omare.
VSL sodba II Cp 4781/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da usposabljanje policista, četudi v posebni policijski enoti, samo po sebi ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
VSL sodba II Cp 141/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da prisotnost oljnega madeža na tleh kot posledica ravnanja tretje osebe ali oškodovanca samega spremeni pravno naravo odgovornosti iz objektivne v krivdno, saj ne gre za nevarnost, ki bi bila neločljivo povezana s samo dejavnostjo.
VSL sklep II Cp 4767/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje objektivne odgovornosti delodajalca pri delovnem procesu, kjer so bile prisotne nevarne okoliščine (drseča tla, nestabilna oprema), kar je vplivalo na oceno soodgovornosti oškodovanca.
VSL sodba II Cp 4356/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je delo z obsojenci opredelilo kot nevarno dejavnost, saj paznik ne more vnaprej vedeti, ali je obsojenec nosilec nalezljive bolezni.
VSL sodba II Cp 4820/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pot do gradbišča, nasuta z gramozom, ne dosega pravnega standarda nevarne stvari, ki bi utemeljevala objektivno odškodninsko odgovornost.
VSL sodba Cp 4564/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Presoja, ali neka stvar ali dejavnost predstavlja nevarnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost, je materialnopravno vprašanje v pristojnosti sodišča, medtem ko izvedenec le pomaga pri razjasnitvi dejstev.
VSL sodba III Cp 1039/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlečnico 'na sidra' opredelilo kot nevarno stvar, katere uporaba v okviru smučarske dejavnosti zavezuje upravljavca k objektivni odgovornosti.
VSL sodba II Cp 239/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stopnice, ki so bile poškodovane le v manjšem obsegu, dobro osvetljene in opremljene z ograjo, ne predstavljajo nevarne stvari v smislu objektivne odgovornosti.
VSL sodba I Cp 706/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 149. člen -
Sodišče je presodilo, da opravljanje nočne straže na strmem, razmočenem in neosvetljenem terenu z bojno opremo predstavlja nevarno dejavnost, za katero odgovarja država po načelu objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 841/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec, ki na strehi samoiniciativno stopi na nevaren del, ker meni, da bi lahko pomagal pri delu, ravnal na način, ki je za delodajalca objektivno predvidljiv, zato se delodajalec ne more v celoti razbremeniti objektivne odgovornosti.
VSL sodba I Cp 4225/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji soprispevka oškodovanca upoštevalo njegovo mladost, neizkušenost in status dijaka, pri čemer je poudarilo dolžnost delodajalca, da zagotovi ustrezen nadzor nad delom, tudi če gre za osebo, ki pri njem ni redno zaposlena.
VDSS sodba Pdp 650/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru trčenja avtomobilista in kolesarke presodilo, da sta k nastanku škode prispevala oba udeleženca, zato je odgovornost imetnika nevarne stvari (avtomobilista) sorazmerno zmanjšalo za delež sokrivde oškodovanke (30 %).
VSC sodba Cp 751/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Smučarska vlečnica je tipična nevarna stvar zaradi strojnega pogona in znatne vlečne sile, ki ob nepravilnem ravnanju uporabnika ustvarja tveganje za nastanek nesreč.
VSL sodba II Cp 2936/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poledenele, zasnežene in delno porušene stopnice predstavljajo nevarno stvar, za katero lastnik zemljišča odgovarja objektivno.
VSM sodba I Cp 1791/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da rezanje zvite armaturne žice predstavlja nevarno dejavnost zaradi povratnega učinka sproščene napetosti materiala, čeprav žica sama po sebi ni nevarna stvar.
VDSS sklep Pdp 114/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da imetnik ne odgovarja za padec na mokrih in spolzkih tleh, če je oškodovanec kljub zavedanju nevarnosti ravnal lahkomiselno in je prav takšno ravnanje izključni vzrok za nastanek škode.
VDSS sodba Pdp 28/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo pričakovano skrbnost strokovno usposobljene osebe pri zaznavanju nevarnosti, ki izhaja iz premikanja stroja kot nevarne stvari.
VSK sodba Cp 410/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da 1,5 m visoka lestev na vojaškem vozilu in usposabljanje v mirujočem vozilu ne predstavljata nevarne stvari oziroma nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 715/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da voznik ni mogel pričakovati nenadnega ravnanja mladoletne peške in njene matere, zato je bila podana izključna krivda oškodovanke, ki je izključila objektivno odgovornost voznika.
Sodba in sklep II Ips 619/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vožnja poštarja s kolesom po makadamski cesti, ki jo opravlja redno in pozna teren, ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost delodajalca.
Sklep II Ips 687/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stol, ki sicer ni nevarna stvar, postane nevarna stvar v smislu objektivne odgovornosti, če ima zaradi poškodb (zlomljene noge) povečano nevarnost za uporabnika.
VDS sodba in sklep Pdp 1159/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je delo na višini na površini z omejeno nosilnostjo opredelilo kot nevarno dejavnost, saj predstavlja neobičajno veliko tveganje za padec in nastanek škode.
VSC sodba Cp 1202/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da so moker in spolzek tank v kombinaciji z mrazom in dežjem ter predhodno utrujenostjo vojaka predstavljali povečano tveganje, ki utemeljuje objektivno odgovornost države.
Sodba II Ips 119/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izvajanje vojaške vaje na terenu, ki je bil zaradi visoke trave posejan s prikritimi globokimi luknjami, predstavlja nevarno dejavnost, za katero država odgovarja objektivno.
Sodba II Ips 657/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da demper v delovnem okolju predstavlja nevarno stvar, opustitev varstvenih ukrepov na delovišču pa je to nevarnost še povečala.
VSL sodba II Cp 7573/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji soodgovornosti upoštevalo okoliščino, da oškodovanec ni bil usposobljen za rokovanje s predmetom, ki je povzročil škodni dogodek.
VSK sodba I Cp 599/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji soodgovornosti delavca upoštevalo, da je ta kljub opravljenemu usposabljanju iz varstva pri delu zavestno in lahkomiselno ravnal v nasprotju z varnostnimi pravili, kar je predstavljalo soprispevek k nastali škodi.
VSK sodba I Cp 1025/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da skakanje v višino v prekoračni tehniki pri pouku telesne vzgoje v osnovni šoli ne predstavlja nevarne dejavnosti, ki bi utemeljevala objektivno odgovornost šole.
VSL sodba II Cp 5271/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je športni trening z vajami meta vseboval elemente povečane nevarnosti, saj je kljub previdnosti in varnostnim ukrepom prihajalo do pogostih poškodb udeležencev.
VSK sodba I Cp 521/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da se kolo z motorjem v določenih okoliščinah šteje za nevarno stvar, kar sproži pravila o objektivni odgovornosti.
Sklep II Ips 470/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora najprej preveriti, ali opisane okoliščine ustrezajo pravnemu standardu nevarne dejavnosti; če objektivna odgovornost ni podana, mora po uradni dolžnosti preveriti obstoj krivdne odgovornosti v mejah trditvene podlage.
VSL sklep I Cp 1463/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri uporabi krožne žage kot nevarne stvari presodilo, da soodgovornost oškodovanca, ki se je dela lotil brez naročila, znaša 40 %, toženčeva odgovornost pa 60 %.
Sodba in sklep II Ips 695/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dvovišinska naletna gred v normalnih okoliščinah ni nevarna stvar, vendar izvedba vojaškega urjenja v neugodnih vremenskih razmerah (mokra in blatna gred) zahteva posebno organizacijo varovanja, kar vpliva na presojo odgovornosti.
Sodba II Ips 578/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost imetnika motornega vozila zmanjšana za 80 % zaradi prispevka oškodovanca k nastanku škode, ki je bil podan zaradi njegove hude vinjenosti in nepravilnega zadrževanja na vozišču.
Sodba II Ips 303/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da opozorilo na nevarnost stroja (kombajna) ne razbremeni lastnika objektivne odgovornosti, če je oškodovanec mladoletnik, čigar nepredvidljivost in pomanjkanje izkušenj sta pričakovani lastnosti.
VSC sodba in sklep Cp 2022/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Vzročna zveza med nevarno stvarjo (toboganom) in škodo je pretrgana, če oškodovanec igrala ne uporablja v skladu z njegovim namenom in če bi do poškodbe prišlo tudi neodvisno od nevarnih lastnosti stvari.
Sklep II Ips 88/2003 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče obravnavalo razmerje med odgovornostjo voznika tovornega vozila in ravnanjem otroka kolesarja pri presoji ekskulpacijskih razlogov.
VSL sodba II Cp 84/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je vinjenost pešca in hoja po cestišču brez odsevnih teles v nočnem času pomenila pretežen vzrok nezgode, kar je utemeljilo deljeno odgovornost v razmerju 70 % (oškodovanec) proti 30 % (voznik).
Sodba II Ips 583/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj padec na delovnem mestu ne zadostuje za vzpostavitev objektivne odgovornosti delodajalca, če ni dokazana povečana nevarnost same površine.
Sklep II Ips 624/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vojaška vaja, ki obsega skok čez sovojaka, postane nevarna dejavnost, če se izvaja na zasneženi, zaledeneli in kamniti podlagi, kar poveča tveganje za nastanek poškodbe.
Sodba II Ips 276/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delo prodajalca na bencinskem servisu samo po sebi ni nevarna dejavnost, razen če okoliščine (npr. fizični napad stranke) dejavnost spremenijo v takšno, ki predstavlja povečano nevarnost.
VSL sodba II Cp 1748/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo pištolo in poudarilo odgovornost imetnika zaradi neustreznega varovanja orožja, ki je omogočilo nepooblaščen dostop tretje osebe.
Sodba II Ips 203/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kolo z motorjem opredelilo kot nevarno stvar, pri čemer se je toženec uspešno razbremenil odgovornosti, ker je bila škoda posledica izključne krivde oškodovanke, ki je nenadoma stopila na prehod za pešce.
Sodba II Ips 616/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaganjanje motorja motokultivatorja s potezno vrvico, pri čemer motor pogosto reagira s povratnim udarom, predstavlja nevarno dejavnost oziroma je tak motor v fazi zaganjanja nevarna stvar.
VDS Sodba Pdp 906/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je prispevek oškodovanca k nezgodi ocenilo na 60 % zaradi hoje po cesti v temi brez odsevnih teles pod vplivom alkohola, kar je bilo ocenjeno kot pretežen vzrok nastanka škode.
Sodba II Ips 563/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali gradnja objektov na vojnem območju predstavlja nevarno dejavnost, ki vzpostavlja objektivno odgovornost delodajalca za poškodbo delavca pri napadu na gradbišče.
VDS Sodba Pdp 305/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je traktor opredelilo kot nevarno stvar, delo v gozdu na razmočenem terenu pa kot nevarno dejavnost, pri čemer je zaradi pomanjkljivega nadzora delodajalca delež odgovornosti delodajalca ocenilo na 40 %.
Sklep VIII Ips 92/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organizacija smučanja v okviru šolskega športnega dne, kljub prisotnosti večjega števila otrok in specifičnim vremenskim razmeram, ne predstavlja nevarne dejavnosti v smislu objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 300/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je zatrjevala obstoj objektivne odgovornosti vrtca zaradi dostopnosti zračnika otrokom, vendar je sodišče presojalo primarno krivdno odgovornost zaradi narave predmeta kot nenevarnega.
VSL sklep II Cp 1009/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroj, ki deluje avtomatsko in nima ustrezne zaščite na gibljivih delih, se šteje za nevarno stvar.
Sodba II Ips 622/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je detonator opredelilo kot nevarno stvar, pri čemer je odgovornost imetnika (države) zmanjšalo zaradi aktivnega in nevarnega ravnanja oškodovanca (segrevanje detonatorja).
Sodba II Ips 600/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se železniško podjetje ne more sklicevati na nepreprečljivost prehajanja tirov na mestih, kjer so pogosta prehajanja ustvarila uhojeno stezo, ki bi jo moral progovni nadzornik opaziti.
Sodba II Ips 601/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da delodajalec za nepremoženjsko škodo zaradi poklicne bolezni odgovarja objektivno, zato je napačno stališče, da je za takšno odgovornost nujna ugotovitev krivde.
VDS sklep Pdp 1750/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sevanje infrardečih in ultravijoličnih žarkov ter plini in pare pri varjenju predstavljajo povečano nevarnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca za poklicno bolezen delavca.
Sklep VIII Ips 287/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je rotacijsko kosilnico opredelilo kot nevarno stvar, zaradi česar delodajalec objektivno odgovarja za poškodbo delavca pri košnji.
VDS sodba Pdp 929/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo udeležbo na športnem tekmovanju za delovno dolžnost, ker je bilo organizirano znotraj delovnega časa kot del skrbi delodajalca za telesno pripravljenost policistov, pri čemer igra sama po sebi pomeni povečano nevarnost.
VDS sodba Pdp 815/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali terensko jahanje in uporaba jahalnega konja v konkretnih okoliščinah izpolnjujeta pogoje za nevarno dejavnost oziroma nevarno stvar, kar bi utemeljilo objektivno odgovornost organizatorja.
VSC sklep Cp 723/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo, ali gibanje vojakov v popolni bojni pripravljenosti med vojnimi razmerami predstavlja nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost države.
VSL sodba II Cp 1157/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj preventivno opazovanje objekta s strani policista ne pomeni nujno dela s povečano nevarnostjo, če ni izkazana neposredna nevarnost za poškodbo.
VSC sklep Cp 819/99 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da delo v kabini za ročno brizganje, kjer nastajajo mastne obloge na podestu, predstavlja nevarno dejavnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
VSC sodba Cp 666/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da organiziran test fizične sposobnosti, ki se izvaja z ustrezno opremo, ne predstavlja nevarne dejavnosti, če oškodovanec samovoljno in v nasprotju s pravili opusti uporabo predpisane zaščitne opreme.
VSL sodba II Cp 934/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Motorno vozilo se v prometu šteje za nevarno stvar, zato voznik za škodo, povzročeno pešcu, odgovarja po načelu objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 596/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izvajanje vojaških vaj s preskakovanjem ovir predstavlja nevarno dejavnost zaradi kombinacije višine ovir, trde podlage in obveznega značaja vaje.
Sodba II Ips 87/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se udeležba na vojaških vajah šteje za celoto, vključno z vrnitvijo v bazni tabor, zato je za škodo, nastalo med temi aktivnostmi, podana objektivna odgovornost države.
Sodba II Ips 578/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji soprispevka oškodovanca upoštevalo, da je ta kljub poznavanju nevarnih razmer (zasnežena pot) in lastnih zdravstvenih omejitev izbral manj varno pot, čeprav je imel na razpolago varno alternativo.
Sodba II Ips 118/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nevarno dejavnost opredelilo delo v rudniku pri natovarjanju in raztovarjanju rude, ventilator pa kot nevarno stvar zaradi nepravilne montaže, ki je omogočila dostop do gibljivih delov.
VDS sodba Pdp 497/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru objektivna odgovornost ni bila podana, ker tla niso bila prepoznana kot nevarna stvar, sodišče pa je ugotovilo, da je do poškodbe prišlo zaradi oškodovankinega ravnanja ali naključja.
Sodba II Ips 261/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je škoda nastala v časovni bližini nesreče z nevarno stvarjo, ne zadošča za avtomatično priznanje odškodninske odgovornosti za vse kasnejše zdravstvene težave.
Sodba II Ips 432/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da premagovanje ovir v vojaških okoliščinah predstavlja povečano nevarnost, ki utemeljuje objektivno odgovornost države.
Sodba II Ips 388/97 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da je prispevek oškodovanca k nastanku škode zaradi kršitev cestnoprometnih predpisov s strani voznika znašal 60 %.
Sodba II Ips 115/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da notranja napaka na nevarni stvari (pištoli) ne predstavlja višje sile, saj vzrok za škodo ni bil zunanji, temveč izvira iz same stvari.
Sodba II Ips 474/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se lahko izvajanje gostinske dejavnosti ali imetništvo nepremičnine, v kateri zaradi specifičnih okoliščin izbruhne požar, v določenih primerih obravnava kot nevarna dejavnost oziroma imetništvo nevarne stvari.
VSL sklep I Cp 139/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nevarno dejavnost oziroma nevarno sredstvo opredelilo delovno površino v laboratoriju, ki je bila zaradi prisotnosti prahu titanovega dioksida spolzka in neočiščena.
VSC sodba Cp 1029/97 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v obravnavani zadevi potrdilo objektivno odgovornost delodajalca za škodo, ki jo je delavec utrpel pri delu s kartonskim strojem, saj stroj zaradi svojih lastnosti predstavlja nevarno stvar.
Sodba VIII Ips 38/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nezasidrano streho na kontejnerju, ki jo ob vetrovnem vremenu lahko dvigne in odnese, opredelilo kot del stvari, iz katere izvira večja škodna nevarnost za okolico.
Sodba in sklep II Ips 422/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanje mladoletnega otroka v prometu za voznika ne predstavlja nepričakovanega dogodka, ki bi pretrgal vzročno zvezo pri objektivni odgovornosti.
VSM sodba in sklep Cp 1190/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da večja masa avtobusa in prekoračitev hitrosti povečujeta stopnjo nevarnosti, kar mora vplivati na večji delež odgovornosti imetnika nevarne stvari pri tehtanju s prispevkom oškodovanca.
Sodba in sklep II Ips 234/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so stopnice v pocinkovalnici postale vir povečane nevarnosti zaradi razlite lužine in solne kisline ter njihove dotrajanosti, kar utemeljuje objektivno odgovornost delodajalca.
Sodba VIII Ips 12/95 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila objektivna odgovornost ugotovljena pri rušitvi zidu objekta med izkopom gradbene jame, kjer so solidarno odgovarjali izvajalec, naročnik in zavarovalnica.
VSL sodba II Cp 141/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo delno oprostitev odgovornosti tožene stranke, ker je oškodovanec s svojim ravnanjem (poseg v delovni prostor stroja v nasprotju z navodili) krivdno prispeval k nastanku škode.
Sodba II Ips 414/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost lastnika avtomobila kot imetnika nevarne stvari objektivna, ugotavljanje krivde pa je bilo pomembno le za presojo razbremenitvenih razlogov zaradi ravnanja oškodovanca.
Sodba II Ips 546/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nevarno stvar opredelilo črpalko za beton, pri čemer je poudarilo, da se lastnik črpalke proti oškodovancu ne more razbremeniti odgovornosti s sklicevanjem na odgovornost izvajalske organizacije za varnost na gradbišču.
VSL sodba II Cp 1641/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji delne oprostitve odgovornosti poudarilo dolžnost serviserja nevarnega stroja, da ravna s skrbnostjo dobrega strokovnjaka in se pred začetkom dela z odgovorno osebo dogovori o varnostnih ukrepih, kot je izklop stroja iz omrežja.
Sodba II Ips 401/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je naložilo presojo odgovornosti upravljalca vodovoda in kanalizacije na podlagi določil o objektivni odgovornosti za škodo, nastalo pri gradnji in vzdrževanju komunalnih vodov.
VSL sklep Cpg 373/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poškodovana stopnica v gostišču, ki kljub okvari omogoča varno uporabo ob povprečni pazljivosti, ne predstavlja nevarne stvari.
Sodba II Ips 328/93 — Vrhovno sodišče