objektivna sprememba tožbe
Sentenca
Objektivna sprememba tožbe je procesno dejanje, s katerim tožeča stranka spremeni istovetnost zahtevka ali zahteva drug predmet oziroma denarni znesek iz iste dejanske podlage zaradi okoliščin, nastalih po vložitvi tožbe (186. člen ZPP). Sodišče je dolžno o tako podani spremembi tožbe vsebinsko odločiti; opustitev odločanja o spremenjenem zahtevku predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj sodišče ne sme prezreti procesnih upravičenj stranke, ki so podana v skladu z zakonskimi pogoji.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopustilo spremembo tožbe na glavni obravnavi in jo ustrezno obrazložilo, kar je v skladu s procesno avtonomijo sodišča po 185. členu ZPP.
VSC Sodba Cp 423/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo razliko med objektivno spremembo tožbe in naknadnim sosporništvom, kjer pri slednjem obstaja fikcija začetka pravde zoper novega toženca z dnem vložitve prvotne tožbe.
VSRS Sklep II Ips 45/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 965. člen ZPP · 182. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 187. člen ZPP · 191. člen ZPP · 191. člen, odstavek 2 ZPP · 191. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je dovolilo spremembo tožbe glede zvišanja zahtevka in identitete tožbenih zahtevkov, ker je bilo v postopku že zbrano celotno procesno gradivo.
VSL Sodba in sklep II Cp 435/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo spremembo tožbe, ker je bila pravda že v teku, dokazni postopek se še ni začel, novi zahtevki pa so se nanašali na isto premoženjsko sfero (skupno premoženje), kar je omogočilo celovito rešitev spora.
VSL Sklep I Cp 114/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razširitev zahtevka na dodatno toženko opredelilo kot objektivno spremembo tožbe, pri čemer je bila za njeno dopustnost odločilna smotrnost za dokončno ureditev razmerja.
VSL Sodba in sklep II Cp 455/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se ni opredelilo do predlagane spremembe tožbe, pri čemer toženec spremembi ni nasprotoval, sodišče pa je kljub temu odločalo po prvotnem zahtevku.
VSL sklep II Cp 575/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odstop terjatve med pravdo (cesija) predstavlja okoliščino, ki utemeljuje objektivno spremembo tožbe brez soglasja toženca.
VSL sodba II Cp 2842/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da gre za objektivno spremembo tožbe, ko tožnik zaradi cesije terjatve med pravdo zahteva izpolnitev obveznosti v korist novega pridobitelja, pri čemer se stranke v postopku niso spremenile.
VSL sodba I Cp 2201/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo objektivno spremembo tožbe zaradi odstopa terjatve, vendar je v izreku sodbe pomotoma odločilo o prvotnem zahtevku, kar je pritožbeno sodišče popravilo.
VSL sodba II Cp 68/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da je bila prilagoditev tožbenega zahtevka zaradi cesije terjatve med pravdo objektivna sprememba tožbe, ki ne zahteva soglasja toženca, saj temelji na pravno odločilnih okoliščinah, nastalih po vložitvi tožbe.
VSL sklep I Cp 2831/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni odločilo o spremembi tožbenega zahtevka, s katerim je tožeča stranka zahtevala izpolnitev v korist pridobitelja terjatve.
VSL sklep II Cp 1414/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da objektivna sprememba tožbe v postopku po ugovoru zoper plačilni nalog ali kondemnatorni del sklepa o izvršbi ni dovoljena.
Sodba II Ips 186/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru presodilo, da je bila sprememba tožbe dopustna, ker je temeljila na novih okoliščinah, ugotovljenih z dopolnilno cenitvijo izvedenca, pri čemer se je zahtevek nanašal na isto dejansko podlago.
VSL sklep II Cp 23/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženci so se s spremembo tožbenih zahtevkov izrecno strinjali in nasprotovali umiku prvotnih zahtevkov, zato bi moralo sodišče o vseh postavljenih zahtevkih odločiti z meritorno sodbo.
VSL sklep II Cp 3649/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo objektivno spremembo tožbe, ker je ocenilo, da podredni zahtevek ne bi pripomogel k smotrni in dokončni ureditvi razmerja, temveč bi povzročil nepotrebno zavlačevanje postopka.
VSC sklep Cp 768/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da naknadna uveljavitev dajatvenega zahtevka ob že uveljavljenem ugotovitvenem zahtevku na isti dejanski podlagi predstavlja dopustno spremembo tožbe, pri čemer vprašanje sklepčnosti novega zahtevka ni kriterij za dovolitev spremembe.
VSL sklep I Cpg 1274/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je tožnik med pravdo spremenil dejansko in pravno podlago zahtevka za ugotovitev neveljavnosti oporoke, pri čemer je sodišče poudarilo dolžnost stranke, da spremembo utemelji z ustreznimi dejstvi.
Sodba II Ips 885/93 — Vrhovno sodišče