objektivne meje pravnomočnosti
Sentenca
Objektivne meje pravnomočnosti sodbe obsegajo odločitev o zahtevku tožbe ali nasprotne tožbe, o katerem je bilo v sodbi pravnomočno odločeno (319. člen ZPP). Pravnomočnost preprečuje ponovno sojenje o isti stvari (ne bis in idem). Odločitve o predhodnih vprašanjih, ki niso predmet vmesnega ugotovitvenega zahtevka, praviloma ne uživajo pravnomočnosti in ne vežejo sodišča v drugih postopkih.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje plačila dela terjatve, ki ga je tožena stranka izvedla po zaključku glavne obravnave, saj gre za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL Sodba I Cpg 292/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za določitev objektivnih meja pravnomočnosti pri skopih izrekih sodb obrazložitev pridružuje izreku, da se identificira vsebina pravnega razmerja.
VSL Sklep II Cp 1889/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravnomočna ugotovitev ničnosti preužitkarske pogodbe preprečuje kasnejše uveljavljanje istega dogovora kot veljavne darilne pogodbe.
VSRS Sodba II Ips 304/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni upravičena do plačila vseh bodočih obrokov leasinga v eni sodbi, temveč le do tistih, ki so zapadli do konca glavne obravnave.
VSL sodba I Cp 1975/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočna delna sodba o prepovednem zahtevku ne zavezuje sodišča pri presoji odškodninskega zahtevka glede vseh elementov odškodninske odgovornosti.
Sodba III Ips 88/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil ponovni predlog za izdajo začasne odredbe zavržen, ker tožnik ni navedel nobenih novih dejstev, ki bi presegala objektivne meje pravnomočnosti že sprejetega sklepa o zavrnitvi začasne odredbe.
Sklep U 2/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se odločba Ustavnega sodišča U-I-300/04 glede omejitve zamudnih obresti uporablja tudi za terjatve, kjer je bila glavnica pravnomočno prisojena pred uveljavitvijo te odločbe.
VSC sklep I Ip 902/2008 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZUstS · 44. člen -
Sodišče je presodilo, da razlika med primarnim in subsidiarnim zahtevkom ne vpliva na objektivne meje pravnomočnosti, če sta predmet in cena v obeh pravdah enaka.
Sklep II Ips 706/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kasnejša potrditev prisilne poravnave v posebnem postopku ne more vplivati na odločitev o pritožbi zoper sodbo, izdano pred nastopom tega dejstva.
Sodba II Ips 49/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi ugotovitev o veljavnosti posojilne pogodbe, ki je bila podana le v obrazložitvi prejšnje sodbe kot predhodno vprašanje, ni bila zajeta s pravnomočnostjo.
-
Sodišče je napačno štelo, da je bila veljavnost kupne pogodbe, ki je bila v prejšnji pravdi le predhodno vprašanje za vknjižbo, pravnomočno rešena, kar je vodilo do neutemeljenega zavrženja zahteve za denacionalizacijo.