objektivni pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči
Sentenca
Objektivni pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči (24. člen ZBPP) zahteva, da zadeva ni očitno nerazumna in da ima prosilec v njej verjetne izglede za uspeh. Organ mora v obrazložitvi odločbe konkretno utemeljiti, zakaj ocenjuje, da so izpolnjeni ti pogoji, pri čemer pavšalne navedbe o koristnosti pomoči ne zadostujejo. Presoja mora vključevati vsebinsko opredelitev do razlogov za uspeh v postopku, v zvezi s katerim se brezplačna pravna pomoč zahteva.
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji verjetnosti uspeha pritožbe na ESČP konkretizirano preizkusiti merila dopustnosti in osebno prizadetost prosilca.
UPRS Sodba IV U 73/2025-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da od prosilca za BPP za vložitev pritožbe na ESČP ni mogoče zahtevati vnaprejšnje izkazanosti verjetnosti uspeha pravnega sredstva v sami prošnji.
UPRS Sodba III U 268/2024-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen ZBPP · 24. člen, odstavek 1 ZBPP · 24. člen, odstavek 2 ZBPP · 24. člen, odstavek 3 ZBPP · 32. člen ZBPP · 32. člen, odstavek 1 ZBPP · 32. člen, odstavek 2 ZBPP · 34. člen ZBPP · 34. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 1 ZUP · 67. člen, odstavek 2 -
Prošnja za brezplačno pravno pomoč je bila zavrnjena, ker je prosilec v zahtevi za varstvo zakonitosti uveljavljal zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, kar po 420. členu ZKP ni dopusten razlog za vložitev tega izrednega pravnega sredstva.
UPRS Sodba I U 2089/2024-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je potrdilo, da je pri odločanju o brezplačni pravni pomoči za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti nujno presojati prosilčeve objektivne možnosti za uspeh, saj gre za izredno pravno sredstvo po že pravnomočno končanem kazenskem postopku.
UPRS Sodba III U 43/2024-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji objektivnega pogoja za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti upoštevati omejitve razlogov za to izredno pravno sredstvo, določene v ZKP.
UPRS Sodba III U 235/2023-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je presodilo, da globa v višini 300,00 EUR v postopku o prekršku sama po sebi ne dosega praga življenjskega pomena za prosilčev osebni in socialno-ekonomski položaj, zlasti če zadeva ni kompleksna.
UPRS Sodba II U 263/2024-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker prosilka ni izkazala verjetnosti uspeha, saj je uveljavljala odškodninske zahtevke pred Upravnim sodiščem RS, ki za to ni stvarno pristojno.
UPRS Sodba IV U 164/2023-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izpolnil objektivnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ker je bila tožba usmerjena zoper sklep o prekinitvi postopka, ki je procesne narave in ga v upravnem sporu ni mogoče samostojno izpodbijati.
UPRS Sodba I U 108/2024-11 — Upravno sodišče
-
Prošnja za brezplačno pravno pomoč je bila ocenjena kot očitno nerazumna, ker je bila vložena za zastopanje na pritožbeni seji, ki v času odločanja o prošnji še ni bila razpisana.
UPRS Sodba III U 193/2023-6 — Upravno sodišče
-
Organ je v konkretnem primeru napačno ocenil izpolnjenost objektivnega pogoja, saj prosilka v prošnji sploh ni podala podatkov o zadevi, ki bi omogočili presojo razumnosti in izgleda za uspeh.
UPRS Sodba IV U 65/2023-14 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje sklepa, saj ni bil stranka v predmetnem zemljiškoknjižnem postopku, zato je bila njegova prošnja za BPP zavrnjena kot očitno nerazumna.
UPRS Sodba III U 258/2022-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik zgolj s pavšalnim navajanjem kaznivih dejanj odvetnika brez predložitve pravnomočnih obsodilnih sodb ni izkazal verjetnega izgleda za uspeh v odškodninski tožbi.
UPRS Sodba I U 1446/2022-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o dodelitvi brezplačne pravne pomoči za pritožbo na ESČP, ker organ ni obrazložil verjetnosti uspeha pritožbe, temveč je podal le pavšalno oceno o koristnosti pomoči.
UPRS Sodba IV U 32/2022-8 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal verjetnih izgledov za uspeh, ker izpodbijana zakonska določba (kazenska norma) nima neposrednega učinka na njegov pravni položaj, saj se ta uresniči šele v konkretnem kazenskem postopku.
UPRS Sodba I U 301/2022-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme zgolj ugotavljati formalnih procesnih ovir, temveč mora pri presoji razumnosti zadeve opraviti tudi omejen vsebinski preizkus.
UPRS Sodba I U 203/2022-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev brezplačne pravne pomoči, ker je bila pritožba zoper sklep o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka očitno neutemeljena.
UPRS Sodba I U 1479/2021-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o dodelitvi BPP, ker je bila obrazložitev organa glede verjetnosti uspeha ugovora zoper sklep o izvršbi protislovna z ugotovitvijo o izvršljivosti izvršilnega naslova.
UPRS Sodba IV U 115/2021-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je vložitev ugovora zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev v stečajnem postopku zaradi uveljavljanja preživninskih terjatev izpolnilo objektivni pogoj za dodelitev BPP.
UPRS Sodba IV U 11/2020-16 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za BPP zavrnjena, ker tožnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje dela odločbe, ki je bil izdan v njeno korist, glede preostalega dela dolga pa ni podala nobenih navedb.
UPRS Sodba I U 1868/2019-9 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da gre za nezapleteno dejansko stanje v prekrškovnem postopku, kjer sodišče dejstva ugotavlja po uradni dolžnosti, zato zastopanje po zagovorniku ni nujno za uresničitev pravice do sodnega varstva.
UPRS Sodba III U 232/2019-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru prosilec ni izpolnjeval pogoja verjetnega uspeha, ker je samostojno vložil pritožbo v upravnem sporu, ki je zaradi procesnih omejitev ni mogoče naknadno sanirati z odvetniškim pooblastilom.
UPRS Sodba III U 167/2019-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o dodelitvi BPP, ker organ ni ugotovil vseh dejstev glede soglasja drugega starša za spremembo otrokovega priimka, kar je pogoj za dopustnost nepravdnega postopka.
UPRS Sodba IV U 187/2018-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker tožena stranka ni ustrezno obrazložila izpolnjevanja objektivnega pogoja za vložitev ustavne pritožbe, temveč je zgolj povzela navedbe prosilke.
UPRS Sodba IV U 58/2018-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Prosilcu je bila brezplačna pravna pomoč zavrnjena, ker je bila tožba za plačilo odškodnine vložena po izteku prekluzivnega roka.
UPRS Sklep in sodba IV U 176/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev revizije nima verjetnih izgledov za uspeh, ker je tožnik uveljavljane razloge že neuspešno podal v pritožbenem postopku, o čemer se je sodišče druge stopnje že jasno in natančno opredelilo.
UPRS Sodba I U 84/2018-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru prosilka ni izkazala razumnosti in verjetnosti uspeha v sodnem postopku, ker ni utemeljila zahtevka za višjo odškodnino od že priznane v upravnem postopku.
UPRS Sodba IV U 108/2017-8 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bilo vlaganje pripravljalne vloge po že izdani sodbi ocenjeno kot očitno nerazumno, saj vsebina vloge na odločitev sodišča ni mogla več vplivati.
UPRS Sodba I U 1046/2017-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, ker organ ni utemeljil očitne nerazumnosti zadeve v skladu s standardom, ki zahteva, da je brezizglednost razvidna že na prvi pogled.
UPRS sodba I U 1839/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je presodilo, da prosilec v postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti nima verjetnih izgledov za uspeh, zato objektivni pogoj za dodelitev BPP ni izpolnjen.
UPRS sodba I U 482/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je zavestna opustitev dela premoženja v prejšnji tožbi razlog za zavrnitev pomoči v novi zadevi, ki se nanaša na preostalo premoženje.
UPRS sodba III U 343/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postopek za preklic pogojne obsodbe ni nujno enostaven in zahteva celovito presojo objektivnega pogoja zaradi vpliva na osebni in socialno-ekonomski položaj prosilke.
UPRS sodba IV U 172/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za BPP zavrnjena, ker je prosilec zamudil subjektivni prekluzivni rok za vložitev tožbe za razveljavitev sodne poravnave iz 393. člena ZPP.
UPRS sodba IV U 160/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da mora organ za BPP pri prijavi terjatev v stečajni postopek konkretno presoditi utemeljenost stroškov postopka z vidika 24. člena ZBPP in ne sme zgolj pavšalno zavrniti prošnje.
UPRS sodba IV U 100/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je presodilo, da zahtevana terjatev v višini 380,00 EUR glede na okoliščine primera ni življenjskega pomena za prosilko, zato objektivni pogoj pomembnosti zadeve ni bil izpolnjen.
UPRS sodba I U 725/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V tej zadevi je sodišče presodilo, da prekrškovni postopek zaradi kršitve ZJRM-1 ni zapleten in da tožnikove osebne okoliščine ne utemeljujejo nujnosti strokovnega zastopanja.
UPRS sodba I U 460/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zavrnitev prošnje utemeljena, ker prosilec ni navedel okoliščin, ki bi kazale na to, da bi bil postopek nepošten brez strokovne obrambe, poleg tega pa kazenski postopek ni bil ocenjen kot zapleten.
UPRS sodba II U 495/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je presodilo, da tožba nima verjetnih izgledov za uspeh, ker je bila vložena po izteku roka, kar pomeni procesno oviro za vsebinsko odločanje.
UPRS sodba I U 1866/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da v konkretnem primeru ni izpolnjen objektivni pogoj, ker bo sodišče v kazenskem postopku samo po uradni dolžnosti ugotavljalo dejstva in izvajalo dokaze, tudi v korist obdolženca, zato dodelitev BPP ni nujna.
UPRS sodba IV U 250/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev BPP, ker je bila tožba, za katero se je BPP zahtevala, v postopku že pravnomočno zavrnjena kot neutemeljena, s čimer je odpadel verjetni izgled za uspeh.
UPRS sodba I U 1223/2014 — Upravno sodišče
-
Organ za BPP je utemeljeno zavrnil prošnjo, ker je bil upravni spor, v zvezi s katerim je bila zahtevana brezplačna pravna pomoč, že pravnomočno končan, s čimer je tožniku prenehal pravni interes za nadaljnje postopanje.
UPRS sodba I U 1145/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ za brezplačno pravno pomoč ni preveril navedb prosilca o verjetnosti uspeha, temveč je zaključek o izpolnjenosti objektivnega pogoja sprejel brez ustrezne obrazložitve.
UPRS sodba IV U 54/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da je organ za brezplačno pravno pomoč napačno razlagal določbe ZNP glede udeležencev v postopku sodne ureditve meje, s čimer je neutemeljeno zanikal verjetnost uspeha prosilčeve pritožbe.
UPRS sodba IV U 58/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri mladoletnem oškodovancu, ki nastopa kot priča v kazenskem postopku, posebej skrbno presoditi njegovo sposobnost zastopanja lastnih interesov v primerjavi z obdolžencem.
sodba IV U 41/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v fazi preiskovalnih dejanj v kazenskem postopku ni mogoče vnaprej oceniti, da zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh, saj je za odločitev o utemeljenosti obtožbe nujna izvedba dokaznega postopka.
sodba I U 48/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ugotavljal specifičnih okoliščin, ki bi kazale na to, ali se obdolženi v kazenskem postopku za zatajitev lahko sam učinkovito zagovarja kljub ugotovljeni strokovni nevednosti.
UPRS sodba III U 379/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V konkretnem primeru je bila prošnja za BPP zavrnjena, ker je bila tožba zoper odločbo o BPP vložena v zadevi, ki je bila že pravnomočno končana, zato prosilec z njo ni mogel več izboljšati svojega pravnega položaja.
UPRS sodba I U 1723/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, ker organ ni opravil konkretne pravne ocene tožnikovih ugovorov o ničnosti pogodbe in poslovni goljufiji, temveč jih je le pavšalno zavrnil.
UPRS sodba II U 421/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V konkretnem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč ocenjena kot očitno nerazumna, ker je bil predlog za obnovo postopka vložen po preteku objektivnega roka za njegovo vložitev.
sodba I U 914/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev ugovora po izteku roka v izvršilnem postopku, kjer je sklep o izvršbi že postal pravnomočen, nima verjetnih izgledov za uspeh.
UPRS sodba II U 426/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je poudarilo, da neobstoj premoženja dolžnika v osebnem stečaju ni ovira za vodenje postopka odpusta obveznosti, saj to ni predvideno kot zakonska ovira v 399. členu ZFPPIPP.
sodba IV U 120/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da prosilec ni izčrpal vseh pravnih sredstev in da je šlo za spor majhne vrednosti, zato ustavna pritožba ni bila dopustna, kar je izključilo verjetnost uspeha za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
sodba III U 264/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč zavrnjena, ker je sodišče na podlagi že pridobljenega izvedenskega mnenja ocenilo, da nadaljnje dokazovanje z novim izvedencem ne bi povečalo verjetnosti za uspeh v pravdi.
sodba II U 252/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je potrdilo, da je ocena verjetnosti uspeha pritožbe glede odškodnine pravilna, če temelji na primerjavi z izidi v zadevah s podobnim dejanskim stanjem.
sodba IV U 66/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je prošnja za bpp za vodenje osebnega stečaja neutemeljena, ker bi bil postopek nerazumen, saj dolžnik nima premoženja, hkrati pa terjatve iz naslova zakonite preživnine ne bi prenehale niti v primeru odpusta obveznosti.
sodba IV U 37/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila prošnja za BPP zavrnjena, ker je bila zahteva za izvršbo utemeljena na arbitražni odločbi, ki ni izvršilni naslov v smislu 21. člena ZIZ, kar pomeni, da prosilec ni imel verjetnih izgledov za uspeh.
sodba I U 1931/2012 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč ni ustrezno obrazložil, zakaj je prosilčeva zahteva za pomoč odvetnika pri dogovarjanju o obročnem odplačilu dolga v kazenskem postopku očitno nerazumna.
sodba I U 1430/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je poudarilo, da prenehanje opravljanja dejavnosti samostojnega podjetnika posameznika ne vpliva na njegovo pasivno legitimacijo, saj za obveznosti iz časa poslovanja odgovarja kot fizična oseba.
sodba IV U 63/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v postopku preklica pogojne obsodbe, kjer se ugotavljajo zgolj dejanske okoliščine glede neizpolnitve naloženega pogoja, prosilec ne potrebuje strokovne pomoči odvetnika, zato objektivni pogoj ni izpolnjen.
sodba IV U 81/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker stranka ni sodelovala pri zaslišanju in ni podala potrebne izjave, zaradi česar organ ni mogel preveriti izpolnjevanja objektivnega pogoja.
UPRS sodba I U 639/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Sodišče je pojasnilo, da mora organ za BPP pri presoji verjetnosti uspeha pritožbe v delovnem sporu vsebinsko preučiti sodbo prve stopnje, kar ne pomeni nedovoljenega posega v pristojnosti sodišča.
sodba IV U 137/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so pritožbe, zoper katere je bila zahtevana brezplačna pravna pomoč, nedovoljene, zato je bil objektivni pogoj za dodelitev pomoči ocenjen kot neizpolnjen.
sodba I U 1281/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj dejstvo, da je prosilec v preteklosti nudil pravno pomoč drugim, ne izključuje njegove upravičenosti do brezplačne pravne pomoči, če ni dokazana njegova dejanska sposobnost za samostojno obrambo v konkretnem prekrškovnem postopku.
sodba IV U 197/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da brezplačna pravna pomoč ne sme služiti kot obvod za dodelitev zagovornika po uradni dolžnosti v primerih, ko kazenski postopek ni tako zahteven, da bi prosilec potreboval strokovno pomoč za učinkovito obrambo.
sodba IV U 233/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme zavrniti prošnje zgolj zato, ker prosilec ni predložil vnaprej spisanega osnutka tožbe za ugotovitev skupnega premoženja.
sodba IV U 122/2010 — Upravno sodišče