objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči
Sentenca
Pri presoji dodelitve brezplačne pravne pomoči mora sodišče ugotoviti, ali ima prosilec v zadevi verjetne izglede za uspeh in ali zadeva ni očitno nerazumna. Če je pravno sredstvo prepozno ali procesno nedopustno, prosilec nima verjetnih izgledov za uspeh, zato pogoji za dodelitev pomoči niso izpolnjeni (24. člen ZBPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pritožba zoper sklep o stvarni nepristojnosti sodišča nima narave zadeve, ki bi bila pomembna za osebni in socialno-ekonomski položaj prosilca, saj se s sklepom o nepristojnosti ne odloča vsebinsko o upravičenosti do denarne pomoči.
UPRS Sodba IV U 175/2024-9 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč za postopek pred ESČP zavrnjena, ker prosilec ni izkazal verjetnih izgledov za uspeh niti ni konkretiziral kršitev človekovih pravic.
UPRS Sodba II U 327/2024-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji objektivnih pogojev natančno preučiti procesni položaj prosilca (npr. kot upnika v zapuščinskem postopku), saj lahko napačna opredelitev statusa privede do nepravilne odločitve o dodelitvi pomoči.
UPRS Sodba IV U 149/2022-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Brezplačna pravna pomoč je bila zavrnjena, ker pritožba zaradi procesnih pomanjkljivosti ni bila dovoljena, nova pritožba pa bi bila prepozna.
UPRS Sodba I U 1330/2019-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč zavrnjena, ker tožnica v nobenem izmed upravnih sporov ni izkazala verjetnega izgleda za uspeh.
UPRS Sodba IV U 150/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora prosilec za brezplačno pravno pomoč za obnovo postopka predložiti listine, ki utemeljujejo verjetnost uspeha, sicer organ vlogo utemeljeno zavrže zaradi nepopolnosti.
UPRS Sodba I U 2594/2018-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti presoja verjetnosti uspeha v zadevi, za katero se prosi za BPP, vsebinsko obrazložena, tudi če gre za pritožbo na mednarodno sodišče, kot je ESČP.
UPRS sodba I U 678/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v prekrškovnem postopku zaradi kršitev predpisov o varnosti cestnega prometa, ki niso vključevali zapletenih vprašanj, pravica do sodnega varstva ni bila ogrožena brez zagovornika.
sodba I U 604/2012 — Upravno sodišče