objektivni videz nepristranskosti
Sentenca
Pravica do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave zahteva, da sodnik, ki je v prejšnjem postopku že odločal o pritožbi zoper sodbo, ne sme sodelovati pri odločanju o zahtevi za obnovo istega kazenskega postopka. Sodelovanje takšnega sodnika v senatu pomeni kršitev objektivnega videza nepristranskosti, saj sodnik ni več neobremenjen z že sprejetimi odločitvami o isti zadevi. Izločitev sodnika je v takšnem primeru nujna za zagotovitev poštenega postopka (23. člen URS, 412. člen ZKP).
Pravna podlaga:
Iz posameznih sodb
-
Vrhovno sodišče je kršilo pravico do nepristranskega sojenja, ker je v senatu pri odločanju o dovolitvi obnove kazenskega postopka sodelovala sodnica, ki je predhodno že odločala o pritožbi zoper obsodilno sodbo v isti zadevi.