obnova postopka zaradi krive izpovedbe
Sentenca
Za uspešno uveljavljanje obnovitvenega razloga zaradi krive izpovedbe priče ali izvedenca (5. točka 394. člena ZPP) mora predlagatelj praviloma dokazati obstoj kaznivega dejanja s pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča. Izjema od tega pravila velja le, kadar kazenski postopek ni mogoč iz objektivnih razlogov, kot so smrt obdolženca, neprištevnost, zastaranje ali imuniteta. Če ti razlogi niso podani, sodišče predlog za obnovo zavrne, ker ni izkazana predpostavka pravnomočne obsodbe.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi toženec ni predložil pravnomočne obsodilne sodbe, s katero bi dokazal krivo izpovedbo prič, zato je bil njegov predlog za obnovo postopka neutemeljen.
VSL sklep I Cp 110/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izkazal ovir, ki bi preprečevale izvedbo kazenskega postopka zoper pričo, zato je bil predlog za obnovo postopka neutemeljen.
VDSS sklep Pdp 1226/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji predloga za obnovo postopka vezano na vsebino trditvene podlage, ne pa zgolj na formalno navedbo zakonitega razloga.
VSL sklep I Cp 4717/2008 — Višje sodišče v Ljubljani