obnova postopka zaradi novih dejstev
Sentenca
Obnova postopka na podlagi novih dejstev ali dokazov (10. točka 394. člena ZPP) je dopustna le, če stranka teh okoliščin brez svoje krivde ni mogla uveljavljati v prejšnjem postopku, preden je bila zadeva pravnomočno končana. Pri presoji procesne upravičenosti stranke sodišče preverja, ali je bila stranka dolžna in zmožna pridobiti informacijo o dejstvih, ki so bila javno dostopna oziroma vpisana v javnih registrih (kot je zemljiška knjiga), še pred zaključkom postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Pravilnik o urejanju mej ter spreminjanju in evidentiranju podatkov v zemljiškem katastru (Pravilnik o urejanju mej ter spr…)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo obnovo postopka, ker tožnica ni izkazala, da bi njena nezmožnost za delo obstajala že v času smrti pokojnega moža ali v zakonskem roku enega leta po njegovi smrti, kot to zahteva ZPIZ-1.
VDSS Sodba Psp 302/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Kazenska sodba, izdana po dokončnosti davčne odločbe, ne predstavlja novega dejstva v smislu obnovitvenega razloga, saj v času izdaje davčne odločbe še ni obstajala.
UPRS Sodba I U 351/2020-13 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila obnova utemeljena, ker so bila naknadno ugotovljena višja prejemki zavezanca, ki vplivajo na izračun letne davčne osnove in posledično na odmero dohodnine.
UPRS Sodba I U 381/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je stranka za novo dejstvo izvedela že ob prejemu sklepa ZPIZ, ki je vseboval potrebne informacije, in ne šele ob kasnejšem pozivu ZRSZ za vračilo nadomestila.
VSRS Sklep VIII Ips 62/2019 — Vrhovno sodišče
-
Medicinska dokumentacija, nastala po izdaji dokončne odločbe, ne predstavlja novega dejstva v smislu 1. točke 260. člena ZUP, ker v času prvotnega odločanja še ni obstajala.
VDSS Sodba Psp 454/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni ravnal neskrbno, ker ob pomanjkanju indicev ni opravil poizvedb o tožnikovi zaposlitvi pri drugem delodajalcu, saj je tožnik to dejstvo v postopku zamolčal.
VSRS Sklep VIII Ips 70/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za obnovo zavrnjen, ker je stranka dejstva o vzpostavitvi etažne lastnine uveljavljala že v prejšnji pritožbi, zato zanje ni mogoče trditi, da so nova.
VSL Sklep I Cpg 16/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da prejem pisnega prepisa zvočnega posnetka ne prestavlja začetka teka 30-dnevnega prekluzivnega roka, če je stranka za dejstva izvedela že ob njihovi ustni izpovedi na naroku.
VSL sklep II Cp 2337/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zamenjava direktorja pravne osebe ne pomeni, da so dejstva, s katerimi je bila pravna oseba že seznanjena, zanjo ponovno 'nova' v smislu instituta obnove postopka.
VSL sklep I Cpg 805/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot novo dejstvo za obnovo postopka priznalo kasnejšo upokojitev tožnice, ki je bila posledica odločbe ZPIZ o invalidnosti, izdane po zaključku prvotnega postopka.
VDSS sodba in sklep Pdp 576/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo za novo dejstvo podatke o plačah, za katere je bil pristojen delodajalec, tožnica pa do njih brez svoje krivde ni imela dostopa oziroma z njimi ni bila seznanjena v času prvotnega odločanja.
VDSS sodba Psp 589/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da poročilo sodnega izvedenca, izdelano po izdaji odločbe, ni samo po sebi nov dokaz, temveč lahko služi kot sredstvo za dokazovanje dejstev, ki so obstajala že v času prvotnega postopka.
UPRS sodba I U 138/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da po pravnomočnosti odločbe o odmeri pokojnine ni mogoče zahtevati nove odmere na podlagi dejstev, ki bi bila lahko predmet obnove postopka, če so roki za obnovo že potekli.
Sodba VIII Ips 149/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je neuspešno poskušala doseči obnovo postopka na podlagi naknadnega sporazuma med davčnimi zavezanci o tem, kdo bo uveljavljal posebno olajšavo za vzdrževane družinske člane.
sodba I U 6/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravnomočna sodba o zmožnosti za delo v drugem časovnem obdobju ne predstavlja novega dejstva za obnovo postopka, ki se nanaša na preteklo obdobje.
VDSS sodba Psp 161/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zmotno zavrglo predlog kot prepozen, ker je samostojno ocenilo zdravstveno stanje tožnice brez strokovnega mnenja izvedenca psihiatrične stroke, ki je nujno za ugotovitev trenutka, ko je tožnica postala sposobna uveljavljati svoje pravice.
VDSS sklep Pdp 1509/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je stranka lahko štela zemljiškoknjižne podatke za 'nova dejstva' v smislu obnove postopka, glede na javnost teh podatkov.
VSL sklep II Cp 4161/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za obnovo, ker je tožnica za sporne okoliščine vedela že pred vložitvijo tožbe, sodba, na katero se je sklicevala kot na novo dejstvo, pa je bila izdana po zaključku glavne obravnave.
Sklep II Ips 530/2007 — Vrhovno sodišče
-
Naknadno pridobljeno mnenje zdravniške komisije, ki potrjuje bolezen v času domnevne neupravičene odsotnosti, je bilo podlaga za obnovo postopka in ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja.
Sodba VIII Ips 302/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da naknadno odkrita nakazila na bančne račune zavezanca, za katera davčni organ ob prvotni odmeri ni vedel, predstavljajo nova dejstva, ki utemeljujejo obnovo postopka odmere dohodnine.
Sodba I Up 72/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila obnova postopka utemeljena z naknadno ugotovitvijo, da davčna zavezanka v napovedi za odmero dohodnine ni prijavila dohodkov iz oddajanja nepremičnin v najem.
Sodba I Up 1179/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da začetek subjektivnega roka za obnovo postopka nastopi s pridobitvijo sklepa o dedovanju, iz katerega so razvidni dediči, in ne z vpisom lastninske pravice v zemljiško knjigo.
VSL sklep I Cp 381/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnikovo prejemanje nadomestila za brezposelnost v času vpisa v register ni novo dejstvo, saj je tožnik za to okoliščino vedel že ob izdaji prvotne odločbe.
Sodba I Up 1211/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil obnovitveni razlog podan, ker davčni zavezanec v prvotni napovedi za odmero dohodnine ni prijavil prejetih obresti od vlog, kar je bilo ugotovljeno šele naknadno z inšpekcijskim pregledom.
Sodba I Up 1089/2000 — Vrhovno sodišče
-
Pri odmeri dohodnine je davčni organ vezan na davčno osnovo, ugotovljeno z odločbo o odmeri davka od dobička iz kapitala, zato je verjetnost drugačne odločbe o dohodnini pogojena z verjetnostjo spremembe davčne osnove v predhodnem postopku.
sodba U 1984/2003 — Upravno sodišče
-
Stranka v postopku obnove ni mogla uspeti z navedbami o izvensodnem dogovoru, ki jih je pritožbeno sodišče že zavrnilo zaradi neizkazanosti pogoja nekrivdne zamude pri njihovem uveljavljanju v prvostopenjskem postopku.
VSL sklep I Cpg 1352/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se šteje, da je organ izvedel za nova dejstva šele z izdajo zapisnika o inšpekcijskem pregledu, saj se šele takrat ugotovitve povežejo v celoto in formalno izrazijo.
sodba U 1882/2002 — Upravno sodišče
-
Zavezanec ne more zahtevati obnove davčnega postopka zgolj zato, ker v prvotnem postopku ni uveljavil zakonsko predvidene davčne olajšave za investicije po 48. členu ZDoh, saj je bila ta možnost na voljo že v rednem postopku.
Sodba U 891/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da ugotovitve inšpekcijskega pregleda glede nepravilnega obračuna amortizacije in rezervacij predstavljajo nova dejstva, ker v prejšnjem skrajšanem odmernem postopku niso bila predmet preverjanja.
sodba U 1341/2001 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel z obnovo postopka, ker je bil s stanjem avtomobila seznanjen že ob uvozu in bi lahko vložil ugovor zoper zapisnik o carinjenju, vendar tega ni storil.
Sodba VI Ips 8/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot novo dejstvo za obnovo postopka priznalo obvestilo upravne enote, da kmetija ne izpolnjuje več pogojev za status zaščitene kmetije, kar je neposredno vplivalo na pravni režim dedovanja.
Sklep II Ips 340/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da status invalida, pridobljen po pravnomočnosti sklepa o prenehanju delovnega razmerja, ne predstavlja novega dejstva, ki bi utemeljevalo obnovo postopka.
Sodba VIII Ips 167/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno predlagati obnove postopka zgolj zato, ker naknadno meni, da je bilo dejansko stanje v pravnomočnem postopku zmotno ugotovljeno glede stopnje dokončanosti nepremičnine.
VSC sklep Cp 655/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sklenitev najemne pogodbe po pravnomočnosti sodbe ne predstavlja novega dejstva, ki bi dokazovalo status imetnika stanovanjske pravice v času preteklega pravdnega postopka.
Sklep II Ips 214/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za obnovo postopka, ker stranka dejstev o svojem prebivanju in delu na domačiji v preteklosti ni navedla v prvotnem postopku, čeprav so ji bila znana.
Sodba in sklep II Ips 157/97, II Ips 158/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da naknadna ugotovitev spremenjene vrednosti nepremičnin iz menjalne pogodbe z aneksom ne predstavlja novega dejstva, saj bi stranki to vrednost lahko uveljavljali že v času prvotne odmere davka.
Sodba U 673/93-6 — Vrhovno sodišče