obogatitveni zahtevek
Sentenca
Obogatitveni zahtevek (190. člen OZ) temelji na dolžnosti vrnitve prejete koristi, pridobljene brez pravnega temelja ali na podlagi, ki je odpadla. Prejemnik je dolžan vrniti prejeto korist v naravi, če pa to ni mogoče, mora nadomestiti njeno vrednost. Če prejemnik prejete koristi nima več, je obveznost vračila odvisna od njegove dobre vere ob porabi sredstev; če je prejemnik v dobri veri, obveznost vračila preneha, razen če je imel od porabljenih sredstev kakšno nadomestno korist.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Zakon o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (ZZLPPO)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Zakon o telekomunikacijah (ZTel-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ni podala konkretnih trditev o tem, da prejetega denarja nima več, kar je ključno za presojo utemeljenosti obogatitvenega zahtevka.
VSM Sodba I Cpg 136/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da pri zahtevkih za nadomestilo za uporabo avtorskih del po pravilih o neupravičeni obogatitvi ne gre za občasne terjatve.
VSL Sodba I Cp 872/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 193. člen OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 33. člen URS · 60. člen ZASP · 156. člen ZASP · 81. člen ZKUASP · 44. člen ZKUASP · 44. člen, odstavek 5 ZKUASP · 45. člen ZKUASP · 53. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 -
V tej zadevi je bilo sporno vračilo vlaganj v okviru razmerja, ki izhaja iz pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
VSM Sodba I Cp 1098/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Tožnica ni bila upravičena do najemnine, ki jo je toženec pridobil z oddajanjem RTV pretvornika tretjim osebam, saj tožnica sama ne opravlja dejavnosti elektronskih komunikacij in do takšnega dobička ne bi mogla priti.
VSRS Sodba II Ips 97/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo zahtevek za plačilo uporabnine solastniškega deleža nepremičnine v kontekstu trditev o nasilju, ki naj bi tožnici onemogočalo uporabo nepremičnine.
VSL Sodba I Cp 1776/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da najemodajalec nima podlage za zahtevek zoper dejanskega uporabnika poslovnega prostora za stroške vzdrževanja, obratovanja in nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, saj ti stroški bremenijo najemnika na podlagi najemnega razmerja.
VSL sodba I Cpg 691/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo vlaganja v nepremičnino kot obogatitveni zahtevek v primeru, ko so bila vlaganja opravljena v pričakovanju lastniške pridobitve, ki se je izjalovila.
VSL sodba in sklep I Cp 2857/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za plačilo uporabnine zaradi zasedbe dela hodnika v večstanovanjski stavbi je bil zavrnjen, ker solastniški deleži tožnikov na skupnih delih stavbe še niso bili določeni.
VSL sodba II Cp 3182/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ugovarjala zastaranje zahtevka za povrnitev vlaganj v nepremičnino, kar je sodišče zavrnilo zaradi nadaljnje uporabe nepremičnine.
VSL sodba in sklep I Cp 284/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vlaganje v nepremičnino ne pomeni takojšnjega prikrajšanja, če tožnik nepremičnino nemoteno uporablja; zastaranje začne teči šele z dejanskim preprečenjem uporabe ali prodajo nepremičnine s strani toženca.
VSL sklep I Cp 2527/2009 — Višje sodišče v Ljubljani