obrazloženost pritožbenih navedb
Sentenca
Pritožbene navedbe morajo biti dovolj konkretizirane, da omogočajo sodišču preizkus utemeljenosti izpodbijane odločbe. Pavšalni pritožbeni očitki, ki ne vsebujejo dejstvene podlage ali dokaznih predlogov, so vsebinsko prazni in sodišče nanje ni dolžno podati podrobnega odgovora (350. člen ZPP). Stranka mora v pritožbi jasno opredeliti, v čem konkretno je odločitev sodišča napačna oziroma katera pravna pravila so bila kršena.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je v pritožbi zoper odločbo o plačilu storitev institucionalnega varstva podal zgolj pavšalno trditev, da ne prejema vseh obračunanih storitev, brez navedbe konkretnih dejstev ali dokazov.
VDSS Sodba Psp 65/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožba je bila zavrnjena, ker je bila prežeta z nekritičnim prepisovanjem zakonskih določb in teoretičnih stališč brez konkretne vsebinske argumentacije.
VSM Sodba II Kp 7212/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 191. člen KZ-1 · 191. člen, odstavek 1 KZ-1 · 49. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 373. člen ZKP · 95. člen ZKP · 95. člen, odstavek 1 ZKP · 95. člen, odstavek 4 -
Sodišče je zavrnilo pritožbo zoper odmero povprečnine, ker je pritožnik zgolj pavšalno navedel, da je le-ta previsoka, brez navedbe konkretnih razlogov za takšno trditev.
VSL sodba I Kp 221/2000 — Višje sodišče v Ljubljani