obrazloženost ugovora v izvršilnem postopku
Sentenca
Ugovor v izvršilnem postopku se šteje za obrazloženega, če dolžnik navede vsa pravno pomembna dejstva, s katerimi utemeljuje svoj ugovor, in predloži ustrezne dokaze. Neobrazložen je le tisti ugovor, ki ne vsebuje nobenih pravno pomembnih dejstev oziroma argumentov in dokazov, ki bi bili v neposredni zvezi s trditvami. Če ugovor vsebuje argumentirane trditve in dokaze, ki bi lahko pripeljali do odločitve o njegovi utemeljenosti, mora sodišče o njem vsebinsko odločiti; zavrnitev takšnega ugovora kot neobrazloženega pomeni arbitrarno ravnanje sodišča.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo dokazov, ki jih je dolžnica predlagala v zvezi z zatrjevano napačno višino izterjevane terjatve, kar je narekovalo razveljavitev sklepa.
VSC Sklep I Ip 321/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bil ugovor dolžnice zavrnjen kot neobrazložen, ker za svoje navedbe o neizkazanosti terjatve ni predlagala nobenih dokazov.
VSM sklep I Ip 368/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da morajo sodišča upoštevati kriterije o pasivnih družbenikih iz sodne prakse Ustavnega sodišča kot pravno pomembne navedbe v ugovoru.