obrazloženost ustavne pritožbe
Sentenca
Ustavna pritožba mora biti obrazložena tako, da pritožnik konkretizirano navede, katera človekova pravica ali temeljna svoboščina je bila kršena in v čem ta kršitev v konkretnem primeru obstaja. Pavšalni in tipizirani očitki, ki ne vsebujejo utemeljitve kršitve ustavnih pravic, temveč zgolj ponavljajo ugovore zoper ugotovljeno dejansko stanje ali zmotno uporabo prava, ne izpolnjujejo procesnih zahtev za preizkus ustavne pritožbe (50. in 55. člen ZUstS).
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker so bili očitki pritožnika pavšalni in tipizirani, kar je onemogočilo vsebinsko presojo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik je vložil tipizirano ustavno pritožbo, ki je bila tako pavšalna, da Ustavno sodišče ni moglo opraviti presoje očitkov o kršitvah ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik s povsem pavšalnimi in nekonkretiziranimi navedbami ni uspel utemeljiti zatrjevanih kršitev ustavnih pravic v delovnopravnem sporu.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker se je pritožnik le pavšalno skliceval na svoje prejšnje vloge in ni konkretiziral kršitev v postopku zavrženja tožbe.
-
Pritožnik ni uspel izkazati kršitve pravice do enakega varstva pravic, ker ni konkretiziral, katere dokaze sodišče ni izvedlo, niti ni utemeljil očitka o pristranskosti sodišč.