obrazložitev odločbe Sodnega sveta
Sentenca
Odločba Sodnega sveta o imenovanju predsednika sodišča mora biti obrazložena tako, da omogoča preizkus zakonitosti postopka in spoštovanja ustavnih jamstev, zlasti načela enakosti in pravice do izjave. Organ mora v obrazložitvi jasno navesti dejanske in pravne razloge za svojo odločitev, vključno z razlogi za neizbiro kandidata, če se odloči za zaključek postopka brez imenovanja. Pomanjkljiva obrazložitev, ki ne omogoča preverjanja, ali so bili pri odločanju upoštevani nedopustni kriteriji, predstavlja kršitev pravice do poštenega sojenja (22. člen URS, 214. člen ZUP).
- Zakon o sodnem svetu (ZSSve)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodniški službi (ZSS-F)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodniški službi (ZSS-H)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila obrazložitev sklepa o neizbiri kandidata za predsednika višjega sodišča pomanjkljiva, saj ni vsebovala konkretnih razlogov za zavrnitev kljub pozitivnim mnenjem predsednika Vrhovnega sodišča in ministra za pravosodje.
VSRS Sodba U 2/2022-11 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 125. člen URS · 130. člen URS · 131. člen URS · 132. člen URS · 132. člen, odstavek 2 URS · 14. člen URS · 22. člen ZS · 62.b člen ZSSve · 29. člen ZSSve · 29. člen, odstavek 1 ZSSve · 31. člen ZSSve · 31. člen, odstavek 1 ZSSve · 33. člen ZSSve · 36. člen ZSSve · 36. člen, odstavek 1 ZSSve · 36. člen, odstavek 4 ZUP · 2. člen ZUP · 214. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep Sodnega sveta o neimenovanju predsednika sodišča, ker iz obrazložitve ni bilo mogoče razbrati, ali so bili odločilni razlogi za neizbiro kandidata povezani z nedopustnimi kriteriji, kot sta starost ali trajanje preteklih mandatov.
VSRS Sodba U 6/2021-8 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen URS · 125. člen URS · 130. člen URS · 131. člen URS · 132. člen URS · 132. člen, odstavek 2 URS · 14. člen URS · 157. člen URS · 2. člen URS · 22. člen ZS · 62.a člen ZS · 62.b člen ZS · 62.b člen, odstavek 5 ZSSve · 29. člen ZSSve · 33. člen ZSSve · 33. člen, odstavek 1 ZSSve · 35. člen ZSSve · 36. člen ZSSve · 36. člen, odstavek 1 ZSSve · 36. člen, odstavek 4 ZUP · 2. člen ZUP · 214. člen ZUS-1 · 40. člen ZUS-1 · 40. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila obrazložitev Sodnega sveta ocenjena kot nezadostna, ker ni pojasnila razlogov za neizbiro kandidatke kljub njeni izkazani podpori in predhodnim pozitivnim ocenam dela.
VSRS Sodba U 1/2021 — Vrhovno sodišče