obrazložitev odločbe v upravnem postopku
Sentenca
Obrazložitev upravne odločbe mora vsebovati vse odločilne razloge, na podlagi katerih je organ sprejel svojo odločitev, vključno z navedbo pravnih podlag in dejanskih okoliščin, ki so vplivale na višino priznanih pravic ali obveznosti (214. člen ZUP). Če organ v obrazložitvi ne navede konkretnih vrednosti ali zakonskih določil, na katerih temelji izračun (npr. pri odmeri nagrade), odločbe ni mogoče preizkusiti, kar predstavlja bistveno kršitev pravil postopka.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Pravilnik o izvedbi javnega poziva in javnega razpisa za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov (Pravilnik o izvedbi javnega pozi…)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Pravilnik o postopkih (so)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
Iz posameznih sodb
-
Organ za brezplačno pravno pomoč v obravnavanem primeru ni konkretiziral, kateri stroški odvetnika niso bili potrebni in v kakšnem delu so bili zavrnjeni, s čimer je kršil dolžnost obrazložitve zavrnilnega dela odločbe.
UPRS Sodba I U 747/2020-21 — Upravno sodišče
-
V predmetni zadevi obrazložitev ni vsebovala konkretnih razlogov za dodeljeno število točk po posameznih kriterijih, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
UPRS Sodba I U 302/2018-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri ocenjevanju vlog na javnem razpisu strokovna presoja ocenjevalcev ustrezno utemeljena, zlasti v primeru diametralno nasprotnih ocen pri istih podmerilih.
UPRS Sodba I U 1488/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev agencije, ker ta ni pojasnila, zakaj je pri ocenjevanju raziskovalnega projekta dala prednost ocenam recenzentov pred utemeljenimi pripombami prijavitelja.
UPRS Sodba I U 1426/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o zavrnitvi vloge za sofinanciranje štipendije, ker obrazložitev ni vsebovala konkretnih okoliščin, ki so bile upoštevane pri točkovanju vloge.
UPRS Sodba I U 2424/2017-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni odgovoril na konkretne ugovore prijavitelja glede točkovanja pri petih ocenjevalnih kriterijih v javnem razpisu.
UPRS sodba IV U 141/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil, katero vrednost spornega predmeta je uporabil za odmero odvetniške nagrade in kateri odstavek 23. člena ZOdvT je pri tem upošteval.
sodba II U 484/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ za BPP ni obrazložil zavrnitve dela zahtevka za povračilo potnih stroškov, kar predstavlja kršitev procesnih določb ZUP.
sodba IV U 85/2011 — Upravno sodišče