obrazložitev sodbe o odločilnih dejstvih
Sentenca
Sodba mora vsebovati razloge o vseh odločilnih dejstvih, ki so nujni za preizkus njene zakonitosti in pravilnosti. Zgolj nestrinjanje stranke z dokazno oceno sodišča ali z razlogi za zavrnitev njenih navedb ne pomeni, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih ali da je ni mogoče preizkusiti. Dokazna ocena sodišča je ustrezna, če temelji na argumentih, ki so racionalno sprejemljivi, logično povezani in prepričljivi (339. člen ZPP, 75. člen ZUS-1).
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pritožnikovo nestrinjanje z dokazno oceno glede (ne)relevantnosti poročil o sistemskih pomanjkljivostih v drugi državi članici ne predstavlja kršitve dolžnosti obrazložitve sodbe.
VSRS Sodba I Up 41/2026 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da okoliščine v zvezi z ugotavljanjem primarnega prekrška obdolženca niso bile odločilne za presojo kaznivega dejanja preprečitve uradnega dejanja uradni osebi.
VSM Sodba II Kp 51342/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker v sodbi ni ocenilo izpovedb prič, ki so obremenile obdolžence, hkrati pa ni navedlo vseh dokazov, ki so bili izvedeni na glavni obravnavi.
VSM Sklep II Kp 16079/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obravnavanem primeru napačno združilo zavestne sestavine naklepa in malomarnosti ter podalo medsebojno nasprotujoče si razloge o krivdni obliki.
VSM Sklep IV Kp 49818/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni obrazložilo razlogov za spremembo opisa načina grobega ravnanja obdolženca do oškodovanke.
VSM Sklep II Kp 39909/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bila sodba razveljavljena zaradi izostale dokazne ocene izpovedi priče, kar je onemogočilo preizkus razlogov o odločilnih dejstvih.
VSM Sklep II Kp 26431/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni obrazložilo, ali za zemljišče, ki je predmet denacionalizacije, obstaja prepoved vračanja po drugem odstavku 32. člena ZDen.
Sklep I Up 796/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zgolj navedlo kršitve cestnoprometnih predpisov, ni pa pojasnilo, kako so te kršitve prispevale k nastanku škodnega dogodka.
VSL sklep II Cp 968/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje v konkretnem primeru ni obrazložilo, zakaj je zavrnilo dokazne predloge za zaslišanje prič in na podlagi katerih dokazov je zaključilo, da obdolženki kaznivega dejanja ni mogoče očitati.
VSL sklep I Kp 946/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je svojo odločitev utemeljilo zgolj s sklicevanjem na 'prepričljive izpovedbe prič', ne da bi se opredelilo do zagovora obdolženke, ki je dejanje zanikala.
VSC sklep Kp 12/2000 — Višje sodišče v Celju