obrazložitev sodne odločbe
Sentenca
Sodna odločba mora vsebovati razloge o odločilnih dejstvih, ki stranki omogočajo preizkus pravilnosti odločitve. Pomanjkanje specifikacije priznanih zneskov ali odsotnost utemeljitve materialnopravnih podlag za odmero stroškov predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj onemogoča pritožbeni preizkus sklepa.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah (BBHPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (Šesta direktiva Sveta z dne 17…)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU-1)
- Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn…)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
Iz posameznih sodb
-
V tej zadevi je sodišče kršilo pravico do obrazložitve, ker je predlog za podaljšanje ukrepov po ZPND zavrnilo na podlagi posplošenih ugotovitev, ne da bi konkretno ovrglo mnenje Centra za socialno delo.
VSL Sklep IV Cp 794/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni zadostno obrazložilo svoje ugotovitve o pravočasnosti ugovora dolžnika, saj zgolj pavšalno sklicevanje na datum vložitve ne pojasni razhajanj med procesnimi zaznamki v spisu.
VSC Sklep I Ip 18/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je zavrglo zahtevo za obnovo postopka, ne da bi se opredelilo do naknadno podane dopolnitve zahteve, v kateri je obsojenec uveljavljal kršitev pravice do obrambe.
VSC Sklep II Kp 27210/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 410. člen -
Pritožbeni očitek o neobrazloženosti sklepa zaradi nenavedbe naslova za vročanje je bil zavrnjen, ker so bili podatki o vročanju razvidni iz kazenskega spisa.
VSM Sklep IV Kp 44845/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da povzemanje argumentov državnega tožilca v obrazložitvi sodne odredbe ali sklepa ne pomeni kršitve pravice do obrazložene odločbe, če so razlogi za odločitev vsebinsko utemeljeni in prepoznavni.
VSM Sklep V Kp 43865/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 25. člen URS · 35. člen ZKP · 148. člen ZKP · 148. člen, odstavek 4 ZKP · 149.a člen ZKP · 149.a člen, odstavek 7 ZKP · 150. člen ZKP · 150. člen, odstavek 1 ZKP · 150. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 235. člen ZKP · 236. člen ZKP · 251. člen ZKP · 285.e člen ZKP · 285.e člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 3 ZKP · 402. člen, odstavek 5 ZKP · 83. člen ZKP · 83. člen, odstavek 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo postopek, ker je brez lastne kritične presoje zgolj povzelo ugotovitve sodnega izvedenca o zdravstvenem stanju pacienta.
VSL Sklep II Cp 1014/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do obrazložene odločbe, ker je svojo presojo v obsežnem delu nadomestilo z dobesednim prepisovanjem navedb ene od strank v gospodarskem sporu.
-
Sodišče prve stopnje ni pojasnilo, kako je izračunalo število ur, za katere je priznalo kršitev dnevnega počitka, niti ni ugotovilo narave delovnih nalog, ki naj bi to kršitev povzročile.
VDSS Sklep Pdp 368/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretni zadevi sodišče ni jasno opredelilo, kateri izmed več upnikov je odgovoril na ugovor tretje osebe, zaradi česar odločitve o stroških ni bilo mogoče preizkusiti.
VSC Sklep I Ip 305/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti sklep o uvedbi postopka za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo po uradni dolžnosti podprt z natančno obrazložitvijo konkretnih okoliščin, ki utemeljujejo nujnost takega ukrepa.
VSL Sklep I Cp 1771/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se je pri zavrnitvi izvršbe na več virov sredstev (sredstva EU, proračun RS, Sklad za vode) pavšalno sklicevalo le na eno vrsto sredstev, ne da bi pojasnilo razloge za zavrnitev izvršbe na preostala dva vira.
VSM Sklep II Ip 428/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni jasno opredelilo, ali toženka stroške upravljanja dolguje na podlagi zakonske obveznosti iz SZ-1 ali na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi.
VSL Sklep I Cp 444/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Višje sodišče je pri ponovnem odločanju napačno oprlo svojo odločitev na razloge iz sklepa, ki ga je Vrhovno sodišče predhodno v celoti razveljavilo.
VSRS Sodba XI Ips 78183/2022 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je poudarilo, da ni dolžno vsebinsko presojati pritožbenih očitkov, ki so zgolj pavšalni in identični predhodno že zavrnjenim pritožbam.
VSC Sklep I Kp 72910/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje ni pojasnilo, zakaj je v postopku za izrek ukrepov po ZPND sledilo izpovedbi nasprotnega udeleženca in zavrnilo predlog predlagateljice, s čimer je kršilo pravila o obrazložitvi sodb.
VSM Sklep III Cp 619/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni jasno opredelilo, kateri udeleženki pripadajo stopnice v stavbi, ki je predmet delitve, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti vzpostavitve etažne lastnine.
VSL Sklep II Cp 821/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v obravnavanem primeru ni navedlo razlogov za zaključek, da postopka ne bo mogoče pravočasno pravnomočno zaključiti, kar je povzročilo razveljavitev sklepa o podaljšanju pripora.
VSC Sklep I Kp 6644/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri odločanju o delitvi skupnega premoženja posebej obrazložiti, zakaj fizična delitev ni mogoča, še posebej če je to ključno sporno vprašanje med udeleženci.
VSM Sklep I Cp 588/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, katere konkretne okoliščine je upoštevalo pri odmeri enotne zaporne kazni, kar je onemogočilo pritožbeni preizkus.
VSL Sklep II Kp 42226/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 53. člen KZ-1 · 53. člen, odstavek 2, točka 3 KZ-1 · 55. člen KZ-1 · 55. člen, odstavek 1 KZ-1 · 56. člen KZ-1 · 56. člen, odstavek 1 KZ-1 · 56. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 407. člen ZKP · 407. člen, odstavek 1 ZKP · 407. člen, odstavek 5 -
Sodišče prve stopnje je zgolj povzelo stališče višjega sodišča, ni pa pojasnilo, kako se to stališče nanaša na konkretna ravnanja izvršitelja in strank v obravnavanem postopku.
VSM Sklep I Ip 281/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker sklep ni vseboval specifikacije stroškov in razlogov za priznanje stroškov nočitve.
VDSS Sklep Pdp 312/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 10. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 10. člen, odstavek 2 Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 11. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 4. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 4. člen, odstavek 1 Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 5. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 5. člen, odstavek 2 Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 6. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 7. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo zavrnitve ugovora glede zastaranja terjatve in zamudnih obresti, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odločitve.
VSC Sklep I Ip 124/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Neobrazložena zavrnitev dokaznega predloga v upravnem sporu, ki vodi v odločitev brez glavne obravnave, predstavlja absolutno bistveno kršitev postopka.
VSRS Sklep X Ips 48/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj je stroške prič naložilo toženi stranki, čeprav je imela slednja dodeljeno brezplačno pravno pomoč.
VSL Sklep I Cp 996/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o premoženjskopravnem zahtevku, ker sodišče prve stopnje ni navedlo formalnih pravnih virov in razlogov za svojo odločitev, temveč se je zgolj pavšalno sklicevalo na 105. člen ZKP.
VSC Sklep I Kp 16537/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje ni opravilo dokazne ocene glede trditev o možnosti opravljanja dela na domu in vpliva prepovedi približevanja na delovni proces, kar je vodilo v razveljavitev sodbe.
VDSS Sklep Pdp 45/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za izvršbo zaradi domnevnih neskladij v podatkih o dolžniku, vendar teh neskladij v sklepu ni konkretiziralo, niti jih ni podkrepilo z dokazi iz spisa.
VSC Sklep I Ip 451/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje ni odgovorilo na navedbe toženke, da sklenitev pogodbe o zaposlitvi z direktorjem ne izključuje možnosti odprave odločbe in vrnitve zadeve v ponovni postopek.
VSRS Sklep I Up 30/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo, da je za presojo pravice do odškodnine za neizkoriščen počitek bistveno zgolj to, da delavec ni imel prostih 24 ur, ne da bi pri tem konkretiziralo, katere delovne obveznosti je dejansko opravljal.
VSRS Sklep VIII Ips 32/2019 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je dopolnilo razloge sklepa o odmeri nagrade sodni izvedenki, ker je bilo iz predloga izvedenke, ki je bil stranki dostopen v spisu, razvidno, da je odmera skladna s Pravilnikom o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih.
VSL Sklep II Cp 1696/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je dosodilo zakonske zamudne obresti brez vsakršne dejanske ali pravne utemeljitve, zaradi česar odločitev ni bila preizkusljiva.
VDSS Sklep Psp 77/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo meril za razdelitev bremena plačila sodne takse med dediče v zapuščinskem postopku, zaradi česar odločbe ni bilo mogoče preizkusiti.
VSL Sklep II Cp 173/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila odločitev razveljavljena, ker sodišče ni pojasnilo, katera dejstva je obdolženka navajala, kar je onemogočilo preizkus pravne kvalifikacije dejanja.
VSM Sklep IV Kp 1359/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je dopustno zavrniti revizijske navedbe s sklicem na konkretne točke obrazložitve sodbe pritožbenega sodišča, če gre za dobesedno prepisane pritožbene navedbe.
VSRS Sodba in sklep II Ips 130/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora v izvršilnem postopku stranki jasno pojasniti, zakaj določene okoliščine (npr. vzporedni kazenski postopek) ne morejo utemeljiti odloga izvršbe.
-
Sodišče ne sme avtomatično enačiti kazenskopravne krivde s civilnopravno odgovornostjo, temveč mora premoženjskopravni zahtevek presoditi na podlagi civilnega materialnega prava.
-
Vrhovno sodišče je bilo dolžno podati poglobljeno obrazložitev zaradi kompleksnosti pravnega vprašanja o lastninjenju družbene lastnine in uporabe analogije pri razlagi posebne zakonske določbe.
-
Sodišče je s ponavljajočim se popravljanjem datumov v popravnih sklepih povzročilo takšno nejasnost in nasprotje v razlogih, da je postala odločitev nerazumljiva in nepreizkusljiva.
VSL Sklep I Cp 703/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker se ni poglobljeno opredelilo do posameznih očitkov tožnika glede neskrbnega ravnanja članov uprave.
VSL Sklep I Cpg 1224/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se ni bilo dolžno posebej opredeljevati do zdravstvenega stanja družinskih članov obdolženca, saj to dejstvo ni bilo odločilno za presojo obstoja pripornih razlogov.
VSRS Sodba XI Ips 52670/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni pojasnilo, katera dejstva so odločilna za opredelitev poslov kot navideznih, zaradi česar sodbe ni bilo mogoče preizkusiti.
VSRS Sklep X Ips 13/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 3 -
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je upravitelju odmerilo najvišje možno nadomestilo za dodatne naloge v postopku odpusta obveznosti, ne da bi iz obrazložitve ali upraviteljevega predloga izhajali razlogi za tako odločitev.
VSL Sklep Cst 585/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni ustrezno obrazložilo zavrnitve predloga za alternativno izvršitev kazni zapora, saj se ni opredelilo do vseh priloženih listin in argumentov obsojenca.
VSM Sklep IV Kp 45563/2014-1 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi sodišče ni ustrezno obrazložilo priznanja povišane nagrade sodnemu izvedencu po 47. členu Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, saj je nekritično sledilo priglašenemu zahtevku brez vsebinske argumentacije.
VSL Sklep II Cp 1282/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj pripombe udeleženca na izvedensko mnenje v postopku ureditve meje in parcelacije niso bile upoštevane.
VSL Sklep II Cp 2831/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je kršilo postopek, ker je pritožbene navedbe o odločilnih razlogih sodbe sodišča prve stopnje zavrnilo zgolj pavšalno, ne da bi se do njih vsebinsko opredelilo.
VSRS Sklep VIII Ips 207/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru podalo le pavšalno oceno zagovora obdolženca in izpovedi prič, ne da bi se konkretno opredelilo do nasprotnih argumentov obrambe glede utemeljenosti suma pri podaljšanju pripora.
VSK Sklep I Kp 12133/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je v konkretnem primeru podalo nasprotujoče si razloge o škodnem območju, zaradi česar je bila sodba razveljavljena.
VSM sklep I Cp 1094/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, na podlagi katerih dokazov in katere materialne podlage je zaključilo, da je štipenditor pridobil pravico do razdrtja pogodbe o štipendiranju.
VSL sklep I Cp 2545/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker v sklepu o prekinitvi postopka ni obrazložilo, zakaj je rešitev v drugi pravdni zadevi predhodno vprašanje za odločanje v predmetnem postopku.
VSL sklep I Cpg 1038/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da instančno sodišče ne sme zgolj povzeti odločitve nižjega sodišča, temveč mora pokazati, da je opravilo lastno presojo pritožbenih navedb.
-
Sodišče ni obrazložilo zavrnitve ugovora tožene stranke glede zmanjšanja dosojenega nadomestila plače za zneske prejetega nadomestila za brezposelnost.
VDSS sklep Pdp 3/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zavrnilo nagrado izvedencu zaradi domnevno nejasnega odgovora o manjvrednosti premoženja, vendar svoje odločitve ni dovolj konkretiziralo, da bi bila mogoča sodna kontrola.
VSL sklep I Cp 932/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni navedlo pravne podlage za uporabo Uredbe 44/2001, kar je onemogočilo preizkus odločitve o priznanju tuje sodne odločbe.
VSRS sklep Cp 2/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba Komisije ZMZPP · 108. člen ZMZPP · 108. člen, odstavek 3 ZMZPP · 109. člen ZMZPP · 109. člen, odstavek 4 ZMZPP · 109. člen, odstavek 5 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 2 ZPP · 356. člen -
Sodišče je potrdilo dopustnost sklicevanja na obrazložitev v paralelnem postopku med istima strankama, če sta bila sklepa izdana istočasno.
VSL sklep I Cp 1156/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v konkretnem primeru ni odgovorilo na pritožbene navedbe glede nezakonitosti vstopa policistov v tuje prostore, kar je narekovalo razveljavitev sklepa o priporu.
VSRS sodba XI Ips 22250/2015-64 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni obrazložilo, na podlagi katerih dejstev je priči odmerilo nadomestilo plače za osem ur, čeprav je bila priča na naroku prisotna bistveno krajši čas.
VSL sklep II Cp 158/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se v obravnavani zadevi niti z eno navedbo ni opredelilo do razlogov, ki sta jih kršitelja izpostavila v svojih zahtevah za sodno varstvo.
VSRS Sodba IV Ips 12/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje pri odmeri nagrade sodnemu cenilcu ni konkretno opredelilo razlogov za priznanje posameznih postavk, temveč je zneske priznalo nekritično na podlagi priglašenega računa.
VSM sklep I Ip 1120/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 39. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 53. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 54. člen ZPP · 249. člen -
Sodišče je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do konkretnih navedb v zahtevi za sodno varstvo glede razbremenitvenih (ekskulpacijskih) razlogov pravne osebe.
VSRS Sodba IV Ips 43/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je predlog zavrglo zaradi neutemeljenosti razlogov, vendar v obrazložitvi ni navedlo procesnih razlogov za zavrženje (prepoznost ali nedovoljenost), kar je povzročilo nasprotje med izrekom in obrazložitvijo.
Sklep I Up 477/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni obrazložilo, zakaj zavrača predlog za presojo ustavnosti 56. člena ZTuj-1, s čimer sodba ni vsebovala razlogov o odločilnih dejstvih.
Sklep X Ips 87/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZTuj-1 · 56. člen ZTuj-1 · 56. člen, odstavek 1 ZTuj-1 · 56. člen, odstavek 3 ZTuj-1 · 58. člen ZTuj-1 · 58. člen, odstavek 1 ZTuj-1 · 98. člen ZUP · 7. člen ZUP · 7. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker se ni opredelilo do storilkinega dokaznega predloga in ni podalo obrazložitve glede njenih navedb o dejanskem stanju prekrška.
Sodba IV Ips 134/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase, ker iz njega ni bilo mogoče razbrati, po kakšnem ključu so bila sredstva razdeljena med ločitvene upnike.
VSL sklep Cst 425/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila sodba razveljavljena, ker ni vsebovala razlogov o odločilnih dejstvih in ni pojasnila razlogov za (ne)uporabo zakonskih določb.
Sklep I Up 305/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni obrazložilo, zakaj je zavrnilo navedbe kršitelja o umikanju nasproti vozečemu vozilu kot vzroku za trčenje, s čimer je bila kršena pravica do sodnega varstva.
Sodba IV Ips 50/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 167. člen ZP-1 · 55. člen ZP-1 · 56. člen ZP-1 · 56. člen, odstavek 3 ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 2 ZPrCP · 88. člen ZPrCP · 88. člen, odstavek 17 ZPrCP · 88. člen, odstavek 7 -
Sodišče ni obrazložilo, zakaj je ocenilo, da gre v določenem delu zahteve za kršitve, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno.
VSL sklep Cst 147/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje se v konkretnem primeru ni vsebinsko opredelilo do tožničinih navedb v predlogu za izdajo začasne odredbe, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
Sklep I Up 29/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila sodba razveljavljena, ker sodišče prve stopnje ni opravilo analize objektivnih okoliščin, temveč je odločitev oprlo na nepravilne in neobrazložene razloge.
Sklep X Ips 250/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… Šesta direktiva Sveta z dne 17… ZDDV · 34. člen ZDDV · 40. člen ZDDV · 40. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 1. člen ZDDV-1 · 63. člen ZDDV-1 · 67. člen ZDDV-1 · 67. člen, odstavek 1, točka a ZDDV-1 · 81. člen ZDDV-1 · 82. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 94. člen ZUS-1 · 94. člen, odstavek 2 -
Sodišče je v obravnavani zadevi štelo, da je zahteva po obrazložitvi izpolnjena s sklicevanjem na predhodno odločbo Ustavnega sodišča, ki je bila izdana v isti zadevi.
-
Sodišče prve stopnje ni prepričljivo zavrnilo tožnikovih navedb o nastanku težko popravljive škode, kar je terjalo razveljavitev sklepa.
Sklep I Up 168/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je prvostopenjsko sodišče v obrazložitvi zgolj prepisalo zakonske določbe, namesto da bi konkretiziralo okoliščine ogrožanja.
VSK sklep Cp 174/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru sodišče ni obrazložilo obračuna upnikovih terjatev, zaradi česar odločitve o ugovoru zoper sklep o izvršbi ni bilo mogoče preizkusiti.
VSC sklep I Ip 35/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da od dolžnosti izčrpne obrazložitve sodna praksa izjemoma odstopa le pri jasnih tožbah in preprostih primerih, kjer ni dvoma o odločilnih dejstvih in pravni podlagi.
VSL sodba I Cpg 1102/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče prve stopnje ni obrazložilo obračuna upnikovih terjatev, zaradi česar odločitev ni bila preizkusljiva.
VSM sklep I Ip 585/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni obrazložilo, zakaj šteje ugovor za obrazložen, in upniku ni vročilo ugovora, s čimer mu je onemogočilo učinkovito pritožbo.
VSK sklep I Ip 3/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka, ker je v obrazložitvi navedlo dejansko stanje, ki se je nanašalo na drug dogodek, in se ni opredelilo do vseh navedb vložnika zahteve za sodno varstvo.
Sodba IV Ips 97/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče v obravnavanem primeru ni obrazložilo, zakaj cenilnih poročil ni štelo za avtorska dela, kar je bistveno za pravilno davčno obravnavo izplačil.
Sklep X Ips 844/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se zunajobravnavni senat ni bil dolžan opredeliti do zagovornikove navedbe o vprašljivi prištevnosti osumljenca, ker je bila ta navedba v pritožbi povsem neobrazložena.
Sodba XI Ips 55/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo kontradiktornosti, ker se v obrazložitvi ni opredelilo do izvedenih dokazov, ki jih je sicer samo navedlo v sodbi.
VSL sklep I Cp 309/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo prve stopnje, ker obrazložitev ni vsebovala jasnih in argumentiranih razlogov za dodelitev otrok v varstvo in vzgojo materi, kar je onemogočilo pritožbeni preizkus.
VSC sklep Cp 16/2008 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretni zadevi stroškovnega dela sklepa ni bilo mogoče preizkusiti, ker sodišče ni navedlo razlogov za svojo odločitev.
VSC sklep Cp 727/2007 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bil sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi začasne odredbe razveljavljen zaradi odsotnosti razlogov o odločilnih dejstvih.
Sklep I Up 475/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno sklicevanje na ustaljeno sodno prakso brez navedbe konkretnih odločb ne zadosti standardu obrazloženosti sodbe.
Sodba X Ips 1242/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravico do pravnega sredstva, ker je izločitev listin iz spisa odredilo zgolj s sklicevanjem na Sodni red, brez navedbe konkretnih listin, zakonskih razlogov in obrazložitve odločitve.
VSL sklep I Kp 1652/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je pritožnik zmotno enačil nestrinjanje z vsebino sodbe z odsotnostjo obrazložitve.
-
Pritožbeno sodišče je ocenilo, da so bile ugovorne navedbe dolžnika obravnavane ustrezno in da je bila obrazložitev prvostopenjskega sodišča zadostna, saj se je opredelilo do vseh bistvenih ugovornih trditev.
VSK sklep II Cpg 250/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker v obrazložitvi niso bile navedene ugotovitve o vročitvi sklepa o popravi vloge, kar onemogoča preizkus pravilnosti postopka.
Sklep I Up 1313/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do enakega varstva pravic, ker v sklepu o podaljšanju pripora ni utemeljilo, zakaj je trajanje pripora v konkretnem primeru še razumno.
-
Sodišče ni bilo dolžno presojati vprašanja ničnosti kreditnih pogodb, ker je bila odločitev utemeljena na vprašanju aktivne legitimacije tožeče stranke.
-
Sodišče v konkretnem primeru ni obrazložilo presoje o dejanskem času odvzema prostosti in se ni opredelilo do navedb o začetku pridržanja med hišno preiskavo.
-
V konkretni zadevi je sodišče ocenilo, da z utemeljitvijo dejanskega stanja implicitno odgovori tudi na ugovore obrambe o pravni kvalifikaciji, zato dodatna posebna obrazložitev ugovorov ni bila potrebna.
Sodba I Ips 132/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločba razveljavljena, ker prvostopenjski organ ni obrazložil dejanskih okoliščin, ki bi utemeljevale odgovornost voznika za prekršek po določbah ZVCP.
-
Ustavno sodišče je presodilo, da sklicevanje Vrhovnega sodišča na razloge Upravnega sodišča ne pomeni pomanjkljive obrazložitve, če so razlogi za odločitev razumljivi.
Up-482/01 — US RS
-
Sodišče je kršilo pravico do enakega varstva pravic, ker je zavrglo ugovor kot prepozen, ne da bi se opredelilo do pritožničinih navedb o nepravilnosti vročitve.
-
Sodišče je ocenilo, da je obrazložitev stroškovne odločitve zadostna, ker je iz nje razvidno, da je sodišče pri odmeri upoštevalo predložen stroškovnik in dejstvo delnega umika tožbe.
VSL sodba I Cpg 1525/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor dolžnika, ne da bi v obrazložitvi sklepa navedlo kakršnekoli razloge za takšno odločitev, kar je povzročilo nasprotje med izrekom in obrazložitvijo.
VSL sklep III Cp 1789/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker v sklepu o zavrnitvi začasne odredbe ni navedlo razlogov glede izpolnjenosti pogojev iz 2. odstavka 69. člena ZUS.
Sklep I Up 528/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju izvršilnega predloga, ker sodišče prve stopnje ni konkretiziralo, v čem popravljena vloga še vedno ni ustrezala zahtevam za pravilno označbo dolžnika.
VSM sklep Cpg 340/93 — Višje sodišče v Mariboru