obrazložitev stroškovne odločitve
Sentenca
Za zadostno obrazložitev odločitve o pravdnih stroških mora sodišče v obrazložitvi sodbe ali sklepa jasno navesti, katere stroške in v kakšni višini je priznalo, pri čemer se lahko sklicuje na stroškovnik, če je iz njega razvidna konkretna odmera posameznih postavk. Če sodišče v obrazložitvi ne navede konkretne višine priznanih stroškov ali če med obrazložitvijo in izrekom obstaja neskladje, je podana absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka, saj odločitve ni mogoče preizkusiti (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je stroške priznalo v celoti, ne da bi v obrazložitvi navedlo, katere postavke iz stroškovnika so bile priznane in zakaj.
VSC Sklep I Cp 64/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da nižji standard obrazložitve zadošča, ker stroškovne odločitve nimajo posebnega zavrnilnega dela, iz katerega bi bilo razvidno, kaj točno je bilo zavrnjeno.
VDSS Sklep Pdp 276/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo stroške na podlagi stroškovnika, ki sta ga predložila upnik in dolžnik, in je bilo zato mogoče v celoti preizkusiti utemeljenost odmerjenih zneskov.
VSL Sklep IV Ip 505/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da je bila stroškovna odločba pomanjkljivo obrazložena, ker iz nje ni bilo razvidno, katere postavke iz stroškovnika niso bile priznane.
VSL Sklep I Cp 2096/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen -
Sodišče je kršilo pravila o obrazložitvi, ker v sklepu ni navedlo konkretne višine priznanih odvetniških stroškov v točkah, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odmere po Odvetniški tarifi.
VSL Sklep II Cp 2305/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo stroškovno odločitev za pravilno, ker je nasprotna stranka v istem postopku priglasila celo višjo nagrado za primerljivo opravilo, kar kaže na dejansko oceno zahtevnosti zadeve.
VSL Sklep I Cpg 65/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo zoper odmero stroškov, ker je bila odmera razvidna iz stroškovnika v spisu, čeprav obrazložitev sodbe ni posebej utemeljevala vsake posamezne tarifne postavke.
VSL sklep I Cpg 125/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri umiku tožbe kot zadostno obrazložitev štelo sklicevanje na prvi odstavek 158. člena ZPP, saj je iz njega razviden temelj obveznosti tožeče stranke za povrnitev stroškov.
VSL sklep I Cpg 565/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zadostilo zahtevi po obrazloženosti, ker je v razlogih sodbe natančno navedlo, kje v spisu se nahaja izračun stroškov, na katerega se sklicuje.
VSL sodba I Cpg 1056/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 286.b člen -
Toženec je izpodbijal stroškovno odločitev, ker sklep ni vseboval razlogov za odmero, kar je sodišče prepoznalo kot procesno kršitev.
VSL sodba I Cp 1076/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno odmerilo stroške, ker ni upoštevalo znižanja vrednosti spornega predmeta med postopkom in je priznalo nepotrebne stroške (npr. opominske takse, nepotrebne vloge).
VSL sklep I Cpg 959/2009 — Višje sodišče v Ljubljani