obrazložitev ustavne pritožbe
Sentenca
Ustavna pritožba mora vsebovati konkretizirane očitke o kršitvah človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, saj pavšalni in tipizirani navedki ne omogočajo vsebinskega preizkusa ustavnosti in zakonitosti izpodbijane odločbe. Pritožnik mora jasno izkazati, v čem je podana kršitev določene ustavne pravice, sicer Ustavno sodišče pritožbe ne more preizkusiti in jo zavrže oziroma ne sprejme v obravnavo (50. in 55. člen ZUstS).
Iz posameznih sodb
-
V tej zadevi je Ustavno sodišče zavrglo pritožbo, ker so bili očitki o kršitvi številnih členov Ustave podani na tipiziran in pavšalen način, kar je onemogočilo njihovo presojo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik je v tej zadevi uveljavljal kršitve dvanajstih različnih členov Ustave s povsem tipiziranimi navedbami, zaradi česar Ustavno sodišče očitkov ni moglo preizkusiti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker so bili pritožnikovi očitki o kršitvah številnih ustavnih členov podani zgolj pavšalno in brez konkretne utemeljitve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik je vložil tipizirano ustavno pritožbo, ki je bila zaradi pavšalnosti očitkov ocenjena kot neprimerna za vsebinsko presojo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik je vložil tipizirano ustavno pritožbo zgolj s pavšalnim navajanjem kršitev številnih ustavnih členov, kar je Ustavno sodišče ocenilo kot nezadostno za vsebinsko presojo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik je v konkretnem primeru ugovarjal pravilnosti ugotovitev sodišč o izpolnjevanju pogojev za napredovanje v naziv, namesto da bi konkretizirano izkazal kršitev ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1