obresti na vnaprej plačano kupnino
Sentenca
Če prodajalec pogojuje sklenitev prodajne pogodbe z vnaprejšnjim plačilom celotne kupnine, je kupec upravičen do obresti od vplačanega zneska za čas od plačila do izročitve blaga. Priznanje teh obresti ne krši načela enake vrednosti dajatev, saj vnaprejšnje plačilo brez hkratne izročitve blaga pomeni za kupca prikrajšanje zaradi izgube razpolaganja z denarnimi sredstvi, ki ga nespremenjena cena blaga ne kompenzira v celoti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da so bili pogoji za obresti izpolnjeni, ker je kupec avtomobil lahko kupil le pod pogojem predhodnega vplačila, dobava pa je bila opravljena po izteku roka.
VSC sodba Cp 496/95 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da ponudba nakupa brez vnaprejšnjega plačila, ki pa ni vključevala zagotovljenega dobavnega roka in nespremenjene cene, ne predstavlja enakovredne izbire, zato je vnaprejšnje plačilo štelo za pogojeno prodajo.
Sodba II Ips 9/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zagotovilo nespremenjene cene avtomobila ne izključuje pravice kupca do obresti, če je bila sklenitev pogodbe pogojena z vnaprejšnjim plačilom kupnine.
Sodba II Ips 688/93, enako sodba II Ips 763/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru prodaje avtomobila ni šlo za pogojevanje, saj je imel kupec na voljo različne načine plačila, zato zahtevek za obresti ni utemeljen.
Sodba II Ips 639/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da obveznost obrestovanja ne nastane, če je predmet izpolnitve (cena) v pogodbi jasno določen in ne zahteva končnega obračuna.
Sodba II Ips 597/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da določba 26. člena ZBP ne sankcionira zgolj špekulativnega ravnanja, temveč primarno varuje načelo ekvivalence dajatev v obligacijskem razmerju.
VSL sodba I Cp 1225/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da namen določbe ni sankcioniranje špekulativnega ravnanja prodajalca, temveč zgolj zagotovitev ekonomske enakosti strank zaradi uporabe kupčevega denarja pred izpolnitvijo prodajalčeve obveznosti.
VSL sodba I Cp 1224/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je prodajalec dolžan plačati obresti na vnaprej plačano kupnino za osebni avtomobil, četudi je bila cena predhodno fiksirana in prodajalec ni bil v zamudi.
Sodba II Ips 312/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravica do obresti ni odvisna od tega, ali je bila plačana le delna ali celotna kupnina, saj namen obresti ostaja enak.
Sodba II Ips 282/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo za odločilno, da je prodajalec vnaprejšnje plačilo kupnine postavil kot pogoj za sklenitev pogodbe in s tem kupca zavezal k financiranju svojega poslovanja brez ustreznega nadomestila.
Sodba II Ips 109/93 — Vrhovno sodišče